历史上真的没有“礼拜吃饭”这回事吗？
“带薪服务”的理论从何而来？
之所以为世人所熟知，最早应该归功于太史公。太史公在《越王勾践家世史记》中记载:“越王勾践叛国。他担心自己的身体，不敢坐下。他不敢坐下来吃东西。”细心的人可能会发现，太史公只提到了勾践的“尝胆”，通篇没有提到“卧薪”。太史公是出了名的谨慎，但他宁愿有疑惑也不愿轻易放弃。换句话说，如果勾践的“卧薪尝胆”是真的或者太史公认为是真的，他应该早就记录下来了。即使有怀疑，以太史公的风格，大部分人都会采取“怀疑”的做法，而不是直接放弃。最典型的例子就是秦始皇生父之谜，太史公无法确认，最后在不同章节采取不同记载，以示此事“存疑”。换句话说，至少到西汉时期，所谓的“卧薪”还没有出现，也没有成为主流。
所谓“尝胆”论多出现在南宋以后，“尝胆”在南宋开始大规模出现在书籍中。到了元明时期，“卧薪尝胆”已成为剧本中常见的励志情节，为大众所熟知。最典型的是明末剧本《浣溪沙》。同时，冯梦龙的历史小说也多次提到所谓的“睡薪尝胆”。也就是说，“侍薪尝胆”说主要存在于元末明初的杂剧和小说中。
越王勾践“尝胆”了吗
这个问题一直有争议，至少太史公明确提到了勾践的《尝胆》。而比太史公更早的《左传》、《国语》等书，只提到了吴越之间的斗争，却没有提到“奉一人薪尝胆”这件事。即使到了宋明时期，很多书还是提到了傅茶的“坐薪尝胆”，而不是勾践。南宋的在《左传》中谈到了吴王夫差，明代的文学家张骞也想在夫差身上报杀父之仇。换句话说，直到明朝，关于勾践“食其粮，尝其胆”的说法还有很多，甚至和勾践一点关系都没有！
此外，《吴越春秋》中还有另一种说法，说越王勾践回国后为了报仇，日夜操劳，困了就“攻敌”，用苦药抗困，但不等同于“苦吃”。这很奇怪。为什么这样的励志故事大多出现在杂剧和小说中？而且各种书上的记载差别那么大！大概只有一种解释，这就是后人认为是为了灵感而发明的。
历史背景分析
所谓“服”有一个最大的历史背景，就是越王勾践在吴威奴待了三年，用实际行动打消了吴王夫差的戒心，才回国。但吴的“明眼人”，如伍子胥，并不相信勾践的“实际行动”！这是什么意思？勾践虽然回国了，但吴朝野并没有给他一百个定心丸，监视是必然的。而且，这种监控连隐蔽都不需要，秀出来就行！毕竟你只是吴的一个“诸侯”。
那么，问题来了。王不是一个普通的公民。勾践虽已落魄，但回岳后仍是王者，不可能无人问津。正所谓天下没有不透风的墙，勾践一直在故意向夫差和吴示弱。这时，他已经做出了“勇气的味道”。消息一旦走漏，无异于告诉吴朝野:“勾践不服，我早晚要报仇！”试想这件事到了吴国会引起什么样的连锁反应。你可以想象。所以勾践没脑子，恐怕也不会干这种事。更何况，勾践是何等的智者，怎么会让这样的事情发生？
勾践回到吴国后，只是私下积蓄力量，对吴国和夫差始终以敬国敬王的态度对待，使得吴国和夫差进一步放松了警惕，腐朽的勾践得以用炒股来忽悠吴国！试想一下，如果勾践表现出一些不满，吴和夫差还会挽留他吗？接受他成熟的种子？间谍行业自古有之。短期种子炒作可以掩盖。恐怕很难长时间不传播任何谣言吧？
综上所述，越王勾践不忘耻，不忘仇，私下努力，积蓄力量，以求东山再起，这是事实。他困了甚至可能是事实。不过，恐怕勾践没那么蠢，伏羲也没那么蠢！所谓“服”，不过是后人的励志故事，不必当真。