中国历史上体现中国文化基本精神的以人为本的事例。

联军在第二个月(周历正月)月底出发，丑月(周历二月)进入殷都朝戈，殷自杀。

一个非常强大的政权如果灭亡了怎么会灭亡呢？直接原因是殷派的部队一到前线就倒戈，成了的先锋。

纣王的军队为什么要反击？根本原因是殷商政权没有把人当人看。

具体表现有两种，一种是人祭，一种是人祭。

如江苏铜山秋湾商代社会祭祀遗址发现人骨、狗骨等。

可见，在那个年代，活着的人被当成了狗一样的受害者。

这种特殊的受害者被称为“人祭”。

牺牲有两层意思。

一个是相对于牲畜，一个是相对于祭祀。

动物养的时候叫“畜”，要杀的时候叫“兽”，合称为“兽”。

它们是用来祭祀的。纯的叫“祭”，全的叫“祭”，合起来叫“祭”。

牺牲“人祭”就是把人当动物，典型的不把人当人。

把人当牺牲品叫“人祭”，制作陪葬品叫“人祭”，和不把人当人一样。

然而，这两种制度在商朝非常流行。

不仅是奴隶和平民，就连贵族也被送上神坛，埋在坟墓里。

这不难理解。

因为遇难者和陪葬品本来就是人神交易的筹码。

出价越高，奖金越大。

所以，如果是重大牺牲，有特殊要求，或者死者地位极高，杀战俘和奴隶是“不够意思”的，杀贵族是必须的。

例如，纣王的大臣比根就是因为这个原因或作为一个借口而被杀害的。

但是，商政权虽然杀了那么多人，甚至杀了贵族跟他们陪葬，上帝却没有保佑他们。

显然，周人要想保住胜利果实，就必须反其道而行之。

既然殷的统治者不把人当人，周的统治者只有一个选择:把人当人。

把人当人是“仁”，即“人就是人。”

周武王在进攻前发表宣言，称“唯有人是万物之灵”，“与其有亲人，不如有仁慈”(意思是不管有多少亲人，都不如对人民仁慈)。

很难说周武王是否真的说过这话。

但要说周人有这种看法，大概是真的。

先生甚至说周人废除了“人祭制度”和“人祭制度”，认为这是“很有进步意义的”。

当然，一个延续了几百年的制度，如果废除了，也是不可能废除的。

其实从那以后，人类的历史和人类的殉难还是不朽的。

不同的是，这两样东西已经不像商朝时那样想当然了。

反之，谁要再搞，就要被批评，被批判。

公元前641年，与曹、朱两国君主结盟，要朱文公杀掉朱的君主(子爵)祭祀社稷诸神。司马玉子反对说，不可能用大动物来做小祭祀(小事情不需要大祭祀)，那你怎么敢选人(甚至敢选人)？玉子也说过:牺牲本来就是为了人。

人是上帝的主人；神是人(人，神的主)的客人。

谁能享受用人当受害者？你这样逆势而为，恐怕不会有好结果。

以后能死得痛快就是幸运了！不幸的是，玉子的反对似乎没有成功，不幸的子爵被杀了。

也有反对成功的人。齐国大夫陈死在魏国，妻子和管家商量要不要选个人做人祭，连该杀的人都决定了。

妻子和管家给出的理由是，老爷死在卫国，生病时没有得到足够的照顾，要派两个人去冥界照顾(老爷病了，请作为烈士安葬)。

然而，陈的哥哥陈子康说，用人类来埋葬是不礼貌的。

当然，你也有你的理由。哥哥生病的时候“没养活自己”！但是，最应该照顾他的是两个人。

所以我的看法是，最好是能没人埋的(如果有的话，我要)。

如果实在不行，我只好杀了你们两个(如果有必要，我想和我二儿子一起做)。

结果，可以想象，的妻子和管家陈不再坚持人祭。

孔子也反对殉道，甚至反对使用雕像。

兵马俑是用于人祭的泥娃娃和木偶，如秦始皇陵中的兵马俑。

孔子讨厌这种事情。

孔子曾明确表示“小人者，无情也”；“始作俑者，无后补”，也就是说第一个发明者很可能会无儿无女！泥人和木偶最初是为了代替人而发明的。

相比人祭，应该说是一种进步。孔子为什么骂人？杨伯钧先生认为孔子不知道这个过程，以为先用俑，后用人。

有烈士就有烈士。

我不这么认为。我认为孔子从根本上反对人祭。

因为俑是人的身体替身，是人的象征。

以俑殉道，就是承认与人殉道的合理性和正当性。

更有甚者，当时的俑都栩栩如生，有的木俑还能“动”，被称为“俑”。

所以孟子认为孔子反对使用俑是因为俑太像人了。

用这种人形俑做人祭和用人没什么区别。所以这个案子开不了，这个风也吹不了多久。

这个案子一开，就有还原的可能，所以连这个口子都要堵。

显然，这是一种原始而朴素的人道主义精神。

其核心是把人当人，而不是当动物。