东汉文学家王充认为《史记》的可信度很低。他有什么证据说司马迁篡改历史？

东汉文学家王充认为,《史记》的可信度很低，书中记载的东西都是不真实的，很多都是基于司马迁的想象和捏造。

比如书中记载了黄帝时期发生的一些历史事件，完全不真实。黄帝时期，司马迁还没出生，至少有几百年的差距。

在这几百年里，我不知道司马迁是从哪里了解到当时的历史事件的。毕竟黄帝时期的文献记载没有现在这么详细，几乎没有文献记载。

司马迁不知道自己是怎么知道这段历史的，但是他却能够让这些历史事件跃然纸上。所以司马迁《史记》中记载的历史，一定是他自己的想象。

不管后期的史书记载是真是假，至少司马迁前期记载的这些历史人物大部分都是杜撰的，可信度很低。

司马迁是第一个能独力写出几百年前的史记的人，也正因为如此，才没有人能揭穿他捏造历史事件的谎言。反正不管怎么写，都是几百年前的历史了，谁也说不清真相。

司马迁写的春秋时期的历史事件和《春秋公羊传》中的完全不同。司马迁的《史记》记载了很多没有乱伦的通奸故事。

春秋公羊学中记载的乱伦通奸的故事很少，但是司马迁的《史记》中记载了大量的此类事件，而且这些故事中有大量是伪造的。

不知道是不是因为司马迁贪污受贿，所以有很多这方面的描述。或许是因为他得不到心理上的解脱，所以一直靠写书来释放内心的压力。

司马迁曾经写过舜，描写值得玩味。司马迁笔下的舜，是被他的父亲和兄弟谋杀的。试想一下，司马迁是如何得知如此详细而私密的事情的。他能穿越时空成为旁观者吗？

可见司马迁的《史记》并不是鲁迅先生评论的那样，是历史学家的绝唱。

最多是一部结合了蛮荒想象的历史小说。很多人质疑这部史书所记载的史实的真实性，似乎是有一定依据的。