历史上对荆轲有哪些评价？

颜丹是个好老师，志在得奖。召集一百个丈夫，在年底得到景清。君子之交淡如水，一剑出燕京。.....惜哉剑术疏，成就卓著。他虽然走了，却有着千百年来挥之不去的情怀。陶渊明的《荆轲赋》可以说代表了两千多年来对荆轲的正面评价。

虽然有人否定他的做法，但肯定荆轲的人更多。第一个是司马迁。《史记·刺客列传》结尾说:“他有更自然的想法，不欺其志，名震后世，真是荒唐。”左思《荆轲赋》称赞他“虽无勇者之日，亦与世大异”，“微贱之人虽自卑，却极重要”。陶谦说他“已经失去了几千年的生命”。到了现代，龚自珍称赞他是“江湖中的侠客”。大多数评论家认为，荆轲虽然没有明白一人之力难以救亡图存，也没有明白秦帝国的统一是历史发展的必然趋势，但他在国家乱世中不畏强暴和牺牲，挺身而出，不避艰难险阻的精神和气概，仍然是难能可贵的。刘伯承将军拿着叶挺的诗《让我们勒住黄河，一个悲壮的人，上战场，为将军呐喊》，其中不含对荆轲的赞美。当年，唐举痛斥秦王时曾说:“颛顼刺，彗星撞月；聂郑智刺韩愈，与白鸿观；欲留刺也，苍瀛击殿。这三个儿子都是布衣之人，怒不可遏，只不过降了天庭，与臣将四。“荆轲是春秋战国时期著名的四大刺客之一。而专诸、聂政、李立的遇刺，纯粹是“士为知己者死”，荆轲基本不是为了自己的私利，而是为了“国家大事”。