民国是如何从历史舞台上走下来的？
中华民国短暂的历史并没有给中国带来本质的变化，也没有稳固其统治基础，这是中华民国迅速衰落的根源。我讨厌蒋介石的性格，后来渐渐明白这是时代造就的性格。或者说，蒋介石本来就是堂堂正正的君子，被改造成这样。在军阀之间的竞争中，一个君子都无法生存，更别说在竞争中胜出并最终守住。在几部民国重要人物回忆录中，都有描述蒋氏在金元以收买、暗杀、分化对手的方式打败一个对手。今天还在喝酒拜把子，明天就相见或者背后捅刀子。这些正史无法接受的手段，恰恰是那个环境下的高明生存之道。蒋介石依靠江南财阀的实力赢得了中原大战，这与帝国主义有着千丝万缕的联系。所以* * *产党说蒋介石是大地主大资产阶级买办的代言人，是极其准确的。因此，民国时期的政治活动基本上集中在“上流社会”或“精英阶层”，而* * *产党的活动。
看到这里，肯定会有人说“虚有其表，马后炮”。我将讲述一个简单的事实来证实我的结论。
诸侯之间争天下，自然是武力说话。谁实力强谁就赢。赢了之后，得天下的一方自然会得到一大批谄媚文人的恶心奉承。说到老大，他出生的时候有祥云，震了屋瓦，然后他就只是遵从天意，向世人举起了三尺青锋。解放战争前，这样一种思维很容易陷入纯军事理论，即谁的军事实力强，国军和* * *军。国民党阵营中从蒋介石到胡宗南、杜、、白崇禧，都对胜利充满信心，对“土包子* * *军”不屑一顾。另一方面，* * *生产党一方，尽管将军神经紧张，但认为胜利总体上属于自己，毛泽东也预测解放战争大约三年就能取得胜利。这样双方都认为自己在掌控，内战不可避免。这样，双方和谈、建立民主联合政府的设想也就落空了。这个时候，如果* * *军还像红军时代那么弱，可能就要向国军投降了。既然双方都不肯妥协，那就打吧。果然，我们玩了三年，后果大家都知道。当双方的判断针锋相对时，肯定有错误。现在看来，蒋介石错了。
蒋介石之所以犯下如此纯粹的军国主义错误，就在于他把毛泽东当成了他以前遇到过的同一个对手:一个只在“社会精英”中工作的精壮之人，而毛泽东在装备、人力、后勤、训练水平、综合素质等方面都不如他，甚至在某些方面远不如他。从蒋介石的思维惯性来看，他会像打败以前的军阀一样，轻而易举地打败毛泽东及其军队。人民的力量，这个在今天看来很空洞的概念，在当时却是实实在在、摸得着的。人民用手推车帮助解放军打赢了淮海战役。蒋介石之所以犯错误，是因为蒋介石不知道究竟是什么让* * *产党富起来的。如果这样，我们将重新评估* * *制作方的实力。也许中国的内战不会开始，联合政府会出现，中国的历史会湮没。
但也许这段历史更好。由于* * *军的狡猾和国军的无能，毛泽东在三年内“消灭”了数百万蒋介石。据估计，他们中很少有人被杀，许多人投降了。如果这些人真的在肉体上被消灭了，那么这个* * *国家必然会建立在一个血腥的基础上。名将如何面对坟墓里的先人？