对黑人佃农的屠杀导致最高法院在司法系统中限制种族差异。
“非裔美国佃农几乎没有诉诸这种剥削；相反，有一条不成文的法律规定，非裔美国人在还清债务之前不能离开，”梅根·明·弗朗西斯在《民权与现代美国国家的建立》一书中写道。组织者希望布拉顿的出现能给法庭带来更大的压力。意识到危险-当地种族暴力后气氛紧张-一些农民带着步枪。
当晚11点左右，一群当地白人向教堂开枪，其中一些人可能与当地执法部门有关。有人开枪还击，一名白人在混乱中被打死。死亡的消息很快传开了。据传，佃农们已经正式加入了一个名为美国进步农民和家庭联盟(PFHUA)的联盟，他们正在领导一场针对菲利普斯县白人居民的有组织的“暴动”。
据阿肯色州民主党10 10月2日报道，州长查尔斯·布劳号召附近公园营地的500名士兵“围捕”全副武装的黑人。军队“奉命射杀任何拒绝立即投降的黑人。”他们的行动远不止于此，他们与当地治安维持者联手，杀害了至少200名非洲裔美国人(估计数字要高得多，但从未完全统计过)。而不分青红皂白杀人的男女老少，都不幸在附近被屠杀。五名白人死于暴力，但必须有人为这些死亡负责。
走出这场被称为伊莱恩大屠杀的悲剧，进而提起诉讼，最高法院的判决是否会颠覆法院多年来对非裔的不公正待遇，确保处于不可能情况下的被告享有正当程序权？
尤利西斯·s·布拉顿(Ulysses S. bratton)，律师，阿肯色州小石城，约1890(阿肯色州巴特勒阿肯色研究中心，鲍比·l·罗伯茨图书馆，阿肯色州中央图书馆系统历史与艺术)尽管有其影响，但很少有关于伊莱恩大屠杀在1919年夏天是独一无二的。这是对从一战归来的非裔退伍军人的恶毒报复的一部分，许多白人认为这些退伍军人(包括PFHUA的联合创始人罗伯特·希尔)构成了威胁，因为他们声称他们在家里的权利得到了更多的认可。尽管黑人士兵大量服役，“在战争期间和战争结束后，他们意识到，他们的成就和成功实际上比他们被彻底击败时激起了更多的愤怒和谩骂，”杜克大学历史学副教授阿德里安·伦茨·史密斯说，“自由斗争:非裔美国人和第一次世界大战。”
这本书的作者，阿肯色州的勒罗伊·约翰斯顿，在医院呆了9个月，在法国的一次战壕中受伤，回国后不久被拉下火车，和三个兄弟一起被枪决。在菲利普斯县这样的地方，经济直接依赖于掠夺性的佃农耕作制度，白人居民倾向于将希尔和其他人的活动视为一系列危险骚乱中的最新事件。
在伊莱恩流血事件发生后的日子里，当地媒体的报道每天都在继续煽风点火，买回有组织的反白人阴谋的耸人听闻的故事。一个七人小组调查了这起谋杀案。他们的结论是完全可以预见的:接下来的一周，他们在阿肯色州民主党人中发表声明，宣布伊莱恩的* * *是一场“如果黑人反对白人的蓄意暴乱”，由法裔中国人领导，他们的创始人利用“对一个孩子种族的无知和迷信来赚钱。”
该报声称，每个加入的人都有这样的理解:“最终他会被要求杀死白人。”一个星期后，他们会庆祝整个事件和他们的韧性，并自信地声称，没有一个被杀害的非洲裔美国人是无辜的。“菲利普斯县成功的真正秘密……”报纸吹嘘道，“南方人通过几代人的经历了解黑人。”
全国有色人种协进会成员沃尔特·怀特(walter white)反驳了这种公认的说法，他之所以能够混入白人居民中，潜入菲利普斯县当记者。在随后的一篇文章中，他声称“仔细检查...没有揭露所谓‘卑鄙’的阴谋”，事实上，普法华并没有策划起义。他指出，仅死亡人数的差异就掩盖了人们接受的事件。由于当地居民中非裔占绝大多数，“似乎如果黑人中有一个精心策划的谋杀阴谋，死亡比例就会不同，”他在《国家杂志》上写道。全美有色人种协进会还在其出版物中指出，在针对非洲裔美国人的私刑和暴民暴力猖獗的环境下，“没有人会愚蠢到”这样做。黑人媒体接手了这个故事，其他报纸开始将怀特的反叙述纳入他们的叙述，这激发了对被告的支持。
法院完全是另一回事。数十名非裔美国人在仓促举行的谋杀审判中成为被告，这些审判使用了刑讯逼供获得的有罪证词，65，438+02人被判处死刑。陪审团的审议只持续了一会儿。这些判决已成定局——显然，如果法院没有指定处决他们，暴民们早就这样做了。
“你有65，438+02名黑人，在当时绝对腐败的制度下，他们显然被指控谋杀——你有暴徒的影响，你有证人篡改，你有全白人陪审团，你几乎肯定有司法偏见，你有压力知道如果你是这个案件的陪审员，你几乎肯定不能住在那个镇上...如果你决定除了定罪以外的任何事情，”《全美有色人种协进会》宣传道。没有白人居民因任何罪行受到审判。
至少在最初，这条线呼应了许多暴民私刑显示的不屈趋势:对于非裔美国人被告，指控和定罪是可以互换的。
尽管如此，全美有色人种协进会还是发起了一系列上诉和挑战，并一步步通过阿肯色州法院和联邦法院。在接下来的三年里，它取得了一系列艰难的胜利，同时也挫败了之前为黑人公民提供法律救济的努力。“对于全美有色人种协进会来说，这是一个学习的过程，”Lenz Smith说。“[有]一种如何去做的意识，以及谁能从中学习，提出什么样的论点。”其中6人的案件将因为一个技术问题被发送重审，而其他6名被告(包括被点名的原告弗兰克·摩尔)的案件则在美国最高法院进行了辩论。全美有色人种协进会的法律策略取决于被告声称14修正案的正当程序权利受到了侵犯。法院同意1923年2月，
以6比2的优势。引用全白人陪审团的话，没有作证的机会。