我们的历史观矛盾吗？

中国历史的基调是，960万土地上发生的一切都属于中国历史，所以高句丽也被列入中国历史，遭到韩国人的强烈抗议，更不用说统治中原的元、清两朝了。

元清确实是一部奴隶制的历史。比如汉人在这两个朝代一直是低人一等的，他们没有得到和蒙古人、满人一样的待遇，而是被压迫的对象。元清王朝的建立确实是一部侵略史。由于他们自身的野蛮和落后，发动战争的目的是掠夺财产和俘获人口。每次路过，必定烧杀抢掠，无恶不作。

但是，关爱少数民族的感情，并不意味着否定民族英雄的历史意义和作用。在任何时代，抵抗侵略都是值得赞扬的，是理所应当的。如果从后人的角度把对外侵略视为民族融合，就否定了民族英雄的历史地位。把投降派看成是顺应历史潮流，双手投降的英雄，无疑是自取灭亡。那么，这个民族就离亡国不远了。

以下为方纪念民族英雄袁崇焕诞辰410周年部分原文。

当我写下“民族英雄”这几个字的时候，不禁心情有些沉重。在这样的时间这样的地方提民族英雄是不是不合适？有没有注意到有些人的奇思妙想“良禽择木而栖，良臣择主而居”是一个符合现代民主原则的道理。所以，在民族战争中，像岳飞、袁崇焕这样拒绝“弃暗投明”，顽固抵抗历史潮流的人，成了祸国殃民的罪犯。这个理论一出，有些人其实是认同的，所谓的民族英雄，在今天有些人眼里，不过是疯癫和迂腐的代名词。

民主原则本来是处理民族内部事务的一种方式，现在被运用到两个民族的决战中，剥夺被侵略民族的抵抗权利，可以算是一个伟大的发明。未来的侵略者又多了一个大招牌，被侵略的懦夫又多了一个自慰的借口。但不管招牌打得多隆重，借口打得多漂亮，总会有不想做外国奴隶的热血男儿站出来，为我们民族的生存做最后的挣扎。虽然这场斗争可能因为时局而徒劳无功，难免会被聪明的后人嘲讽为抗拒历史潮流，但他们的尊严和英雄气概在惨烈的最后一搏中发出了震撼人心的光芒，在千年后的历史长河中依然熠熠生辉，激励着每一个血液还不够冰冷的后来者。

更何况岳飞、袁崇焕等人奋起反抗的是落后野蛮的异族(当时)的掠夺性侵略，这种反抗在任何时候都具有不容置疑的正义性。以明末为例。当时晋朝(清朝)末年男性只有20万，都在军中作战，他们的生产劳动靠的是俘获的汉人和朝鲜人的奴隶。他们战争的目的是掠夺财产，俘获人口。他们每经过一个地方，就会烧杀抢掠，无恶不作。这样一个入侵的敌人应该用丰盛的饭菜来欢迎吗？就算我们民族的统治者昏庸残暴，我们的人民有什么罪？在保家卫国的战争中，英雄只能舍生忘死，明知不可为而为之，别无选择。

这种英雄主义是现在一些自称民主斗士的人所不能理解的。即使在那时，这些置个人安危于不顾的民族英雄也被视为不合适的白痴。要求与袁崇焕同归于尽的布衣程本智这样评价袁崇焕:“全世界都是能人，元恭是大傻逼。唯其痴，故世人最爱钱，元恭不知情；只有它的妄想，所以世界上最珍贵的人死了，元恭不知道如何珍惜它。结果，世界不敢放手，元恭二话没说就放手了。结果，整个世界都不得不避开它，而元恭独自走着，没有避开它。而且，全世界都无法忍受的饥寒，元恭以为士卒为先；更有甚者，袁打破了全世界都不肯打破的身体形象，于是向将领和官员们吐露心声。