电影《孔子》中的孔子和《史记》中的孔子有什么区别?

这部电影绝对恶心。孔子声称自己紧张得像一条迷路的狗,但这和电影《孔子》非常吻合。你想了解更多两者的区别,那就好好看看下面的内容吧。以下细节说明了不同之处。

电影《孔子》中人物与真实历史人物的辩证关系:

故事开始于鲁五年(公元前505年)嵇之死和嵇继位,当时孔子46岁。影片中,孔子被地方官鲁提拔为大将军,希望他能改变鲁“无君无臣”的局面。其实历史不是这样的。纪桓子刚登上历史舞台时,就与杨虎城、宫山布姬等纪氏家臣进行了一场权力斗争。史载焕有个喜欢的叫钟良怀。钟良怀和杨虎的关系并不好。矛盾发展到不可调和后,杨虎城囚禁了钟良怀,嵇大怒。杨虎城干脆什么都不做,连纪也被关了起来。幸运的是,纪的英雄没有受到直接的损失,并在与杨虎达成妥协后被释放。其后,鲁八年,姬姓家臣杨虎和公善步惊又发动叛乱,俘获了姬姓。致命的纪想出了一个诡计,逃出了杨虎的控制。第二年,阳虎在起义中被打败,逃到了齐国。在嵇家内部内乱频仍的社会背景下,“鲁子博士及以下皆违正道”,孔子决定不做官。然而,孔子和杨虎城的一次会面改变了他的想法。此事见于《论语·阳货十七》:“阳货想见孔子,孔子不见,故归孔子海豚。孔子死了,也去拜他。当他遇到各种方式,他说:“来,给我你的话。岳:我对我的国家和我的财富着迷。可不可以说是仁者?”说“不行”“当你擅长的时候,你输了,你还能叫知乎?”说:“没有”“日月无光,岁月不在我。”子曰:“诺。我就当官了。”阳货是一只老虎。孔子从小就讨厌杨虎。孔子年轻的时候,嵇家有一个“士”字,讲的是知识分子的接受性质。意气风发的孔子欣然前往,被杨虎拦在门口,说我们家请的是“士”,不是你。孔子心血来潮,失望而归。从此,他对阳虎产生了不好的印象。这一次,杨虎无言以对,决定当官。

阳虎之乱失败,公山没有接管费祎(费祎是季氏的封地)。龚山不准备依靠费祎造反,派人去联系孔子。电影中的《宫山布姬》(我至今想不通为什么电影中的《宫山布姬》改名为《宫山布姬》。还有联合孔子反对三环的情节。子曰:“道不同,不相为谋。”断然拒绝了宫山布姬的邀请。事实上,孔子非常渴望借此机会成为一名官员。他说:“周文王和周武王是国王,带着他们富有的镐。现在土地成本虽然小,但和周文王周武王差不多。”然而,这次官方任务被子路叫停了。直到鲁九年(前501年),鲁国的政治才逐渐稳定,孔子在中国做官。这一年,孔子50岁,距离嵇去世已经四年了。

由于嵇死的时候孔子还没有做官,所以影片中营救嵇逃奴齐思公的情节就更是编剧杜撰出来的了。孔子弟子七十二贤中,无漆可思弓。有人认为齐思公是孔子的弟子齐雕凯,被称为“身有残疾,不做自己的事,何苦害他?”可以看出他的身体是残疾的,与电影中失去一只手臂的情况一致,这里的编造也有一定的依据。但没有史料证明七雕凯是嵇的逃奴,也没有孔子救他的记载。《论语》中记载,孔子曾对他说:“子之牙可为官,时之将过。”他回答:“真不敢相信。”孔子听说他不愿意做官,非常高兴。仅此而已。另外,孔子似乎并不反对人殉。孟子提到,孔子曾说:“始作俑者呢?”第一个做陶俑而不是活人的人是因为没有后代才被私埋的吗?他对以陶俑代替人祭的行为表示了强烈的厌恶。根据古代人殉制度,《墨子》说:“天子杀殉,数十人,少人;将军大夫杀烈士,多则数十人,少则数人。”那时候应该是社会普遍现象。人殉制度虽然与仁相悖,但孔子遵从《周礼》,并不一定强烈反对。另外,孔子与龚山关于谁要入宫葬的争论,其原型似乎来自《礼记·谭弓下》。陈子康反对活埋:陈死于魏,妻子和她的家庭医生寻求下葬,然后陈子康赶到告诉他:“主人病了,不要在下地养他,请下葬。”子康曰:“葬为烈士,有伤风化;虽然,养病的时候,老婆和宰哪个?如果我拥有它,那么我想要它;如果有必要,我想做我二儿子做的事。”所以郭芙用了它。陈子康也是孔子的弟子,师徒在人祭问题上有这样的分歧。

鲁十年春,齐鲁在夹谷会师。齐国没有篡改联盟,也没有安排埋伏。当时国家的代理人孔子出于安全考虑,带了一些保安。孔子为收复失地做出了巨大的贡献,但他从来没有利用一时的失言,用“不开玩笑”这种看似无赖的手段迫使齐就范。古代有“天子戏言”之说。《史记·金世家》:称王与玩,割桐叶以示警告,曰:“此若封侯。”卫诗要求一个日期来建立一个叔叔。成王说:“我陪他玩。”卫诗说:“天子不是开玩笑的。”这就是著名的“叶枫洞”。古代有“皇帝无戏言”的说法,但没有“君主无戏言”的说法。齐国的君主不是皇帝,自然不能用“不开玩笑”这个标准。其实,齐作为当时的盟主,入盟时文艺节目的安排就出了一些问题,请了一些崇尚卓越的地精来表演,这大概就像今天在两国首脑会议上请和小沈阳这样的人来表演,有伤风化。孔子见此情景,大怒,冲到会场,大喊:“谁把王公和丈夫混为一谈,谁就该死!”“当时,有关部门砍掉了郭德纲和小沈阳等人的手脚。回家后,他知道自己理亏,把汶上的三个城市还给鲁。影片中“坠入三都”的情节与史实相似。三都的覆灭并不是因为齐国的入侵,而是没有攻占石的重兵把守的要塞莽夷,虽然石担心如果莽夷被拆,齐国的军队会毫无掩护的杀到曲阜北门外。

影片遗漏了孔子一生中一个非常重要的情节:杀死邵正茂。史书记载,邵正茂是“鲁博士之乱政者”,似乎是一个乱臣贼子的形象。但在《荀子》中,他被称为“陆志文”,孔子指出邵正茂有五大罪:“一是胆大妄为,危言耸听,二是性情古怪,三是以假乱真,四是死记硬背,五是跟错了。如果这五种东西中有一种在人身上,那君子惩罚他们是必然的。故居足以聚集成群的追随者,演讲足以装点邪恶的人,背诵足以独当一面。这个小人太凶了,要受到惩罚。”但据北朝刘周《刘子》记载:“邵正茂在山东,与孔子同时。孔子弟子三盈三不足,颜渊不去,只知圣人之重。“说明邵正茂也应该是一个自己办学的学者。他曾与孔子争学生,同辈为敌。因此,在孔子成为郭襄的代理人后,他被指控为恶棍并被杀害。影片避开了杀害邵正茂的敏感内容,保持了正面完整的孔子形象。

鲁被齐国骗走了孔子,孔子开始周游列国。临走时,纪把玉簪的详细情况交给了,虽然上面没有考证。但《荀子提纲》说,“聘人为玉,请士为玉,召人为玉,拒人为戒。”这个细节虽然是杜撰的,但符合历史背景和人物身份。

子见南子的故事在《史记》、《论语》中都有记载,但大多模糊不清。《史记·孔子世家》载着孔子第二次去卫国环游世界。这位“美丽好色”的南子夫人向孔子传话:“四方有志之士,欲与我君为兄弟,必遇我君之妻。我们的妻子也很想见你。”孔子不想会见这个名声不好的女人,但一再婉言谢绝会见。南子夫人在帘内,孔子在帘外,互赠礼物。孔子只听到了叮当声。孔子出来后,对学生们说:“我起初不想见她,现在以礼答她。然而,孔子的学生鲁兹非常不高兴,因为孔子见到了这个名声不好的人。孔子于是对鲁兹发誓说:“我去见南子,通过她让卫灵公接受我们的建议。如果我不抱着这个目的,就让上帝抛弃我吧!过了一个多月,有一天,卫灵公驾车外出巡逻,同行的是这位南子夫人,孔子被安排在第二辆车上。从现代人的角度来看,这种安排无可厚非,但在春秋时代,在公共场合与心仪的公主共乘一车,是相当可耻的。正如班婕妤对汉成帝所说:“看古画,圣贤之君皆是名臣,三代之末,主有一女。现在,如果你想变得一样,难道没有相似之处吗?"孔子感慨道:"我从来没有见过谁像女人那样热爱美德!”“孔子看穿了卫灵公的无能,干脆离开了这个国家。《史记》中没有记载南子之死。在影片中,她被政敌暗杀似乎有一些根据。据《左传·丁公十四年》记载,卫灵公太子蒯琨曾企图行刺南子,但事情败露,蒯琨逃走了。

最后,谈谈颜回和鲁兹之死。颜回之死在《史记·孔子世家》中有明确记载:“在鲁哀公十四年春...颜渊死了。子曰:‘天道丧’!”孔子早在鲁八年就被迎回了。回国后,颜回的生活状况可能并没有太大的改变,继续在一个简陋的胡同里“只吃一次,只喝一次”。人有不忍则忧,回去不改其乐。“面对生活,孔子曾多次在别人面前表达对颜回的爱。颜回回到鲁后过了六年清贫而幸福的生活,在环游世界途中为了几根竹简,死在了一个冰冷的冰窟里。编剧是不是有点情绪化?这部剧确实感人,但历史剧的情感首先应该寄托在对历史真相的尊重上。如果观众知道真实的颜回没有落水冻死,而是回国后活了很久,编剧编造的感人情节还能博得观众的唏嘘和眼泪吗?关于鲁兹之死,影片中的介绍基本符合史实,尤其是鲁兹死时重新戴上帽子的细节,在《史记·仲尼列传》中有明确记载。唯一不符合史实的是,之死发生在十五年,也就是孔子去世的前一年,并没有像电影里演的那样死在孔子归鲁的前夜。艾图·鲁兹的去世对处于暮年的孔子是一个巨大的打击。孔子在《礼记·谈公》上听到鲁兹去世的消息,在中庭痛哭。听到使者说鲁兹死后被剁成肉酱,孔子赶紧命人把家里的肉酱收起来,不忍再看。然后孔子生病了,第二年,鲁哀公十六年,四月丑,孔子死了,享年七十三岁。