《捍卫资本》序言

本书列举了马克思主义政治经济学批判的重要条目，全面评述了这些条目的工作逻辑，并以此作为“历史的眼睛”来看待各种经济形态的“成败”。这是一部中国工作术语的方法论著作。——作者寄语

似乎对于一般读者来说，这本书永远是“看不懂”的，是一本方法论著作。因为它真的没有那些作品通常的风格(风格、样式、形式、格式)，不仅题目中缺少“方法”二字，内容也不是用方法论的知识组装的。这样一来，这本书的作者就不可避免地要提前录好题目，做一个“蛇画”。首先，历史和现实生活的建构一直是研究的基础。授人以鱼，不可授人以渔。一个国家的经济落后会导致其经济思想长期落后并不是必然的事实，至少是缺乏历史眼光。马克思拿19世纪的德国作比较，说明历史学派比不上当时的古典政治经济学，而且是在资产阶级内部工作制度方面。德国社会的特殊发展排除了任何资产阶级经济学原创的可能性。

东方世界的情况正好相反。东方社会从对资产阶级经济学的批判中挖掘出其民族历史的特殊规定，在发展中超越了资本主义社会。这就是《资本论》在东方思想界的诞生。《国富论》直到20世纪初才被中国人注意到。《资本论》一被关注，就立刻被国人关注。说明中国在那一天并不想照搬欧洲资本主义制度，相反想走俄国布尔什维克式的劳动发展道路。

综上所述，所谓劳动自治在中国的思想文化传统中是有根有据的，无论孙中山的三民主义在中国被称为“民生”社会主义，也被称为共产主义，还是大同。今天，人们又提倡劳动，或者劳动社会主义。从历史发展的现实来看，劳动关系是自足于氏族与人民的关系之中的。中国漫长的古代社会正是利用这种关系来安排广泛的社会生产和劳动剥削。这里的“民族人”本质是锁定马克思的依附性人格范畴。中国的族群与人的关系不仅制约着现代隐含劳动概念的成长，也制约着作为社会经济主体的公民关系的成长和法规的独立性。中国社会劳动的成长路径是民族人→公民→资本→劳动。内在的“市民资本”是一个劳动复合体，是指对中国商品生产制度的认同和在此基础上的有限资本主义的发展规律。比如《人→市民→资本》这条线索，是对中国古代“士、农、工、商”这一特殊主体的发展关系的作品描述。

作为前一种解释，该书最后一章所讨论的社会因素的历史模式，无非是“民族人”、“公民”、“资本”、“社会劳动”之间发展关系的转换，认为它们是一个历史的整体。其母体性质的劳动关系构成了劳动自治的发展取向。例如，一个社会要素模型是单一类型的生产要素“所有权条件”，是“公民”与族群关系发展的阶段。作为独立小生产者，其人格范畴锁定参照价值规律的主导范畴，是“简单商品社会”。古代产品社会对应的主导范畴是“族人”。

就两种社会要素模型而言，意味着公民与资本之间的发展转化关系。这时，生产领域中的“所有权条件”已经发生了分裂和社会对立。“资本”是指剩余价值规律的主导范畴。这是一种特殊的社会经济规定，可以看作是独立发展关系中生产者(大生产者)的范畴锁定。三个社会要素模型说明了资本与社会主义劳动(人力资本)的发展转化关系。从“所有权条件”回归社会统一的角度看，“社会劳动”可以视为现代产品社会的工作领导范畴。这是对共同发展关系的社会确认，是生产者和劳动者回归社会人格范畴的过程。

以上是中国“舶来品政治经济学”的成长。最重要的是，它考虑到了中国的历史条件和国家背景。中国没有纯粹市民社会的发展特征也书写了中国政治经济学独特的逻辑内涵，塑造并持续要求不断创新的发展环境。其次，正如孙中山先生所说，对于中国来说，这是“知难而行易”的转折点。科学的内容是事实和历史，指向批判。与从发达资本主义国家进口商品和资本的经济体制不同，“中国经济学”是中国改革开放以来出现的新课题。“新”字的意思是，它是由实践的溯源而形成的理论课题。显然，这个意义是具体的，作品批判锁定了经济学在其成熟期的发展历程。

我的路很长，我的烦恼很少。想高了，我们不得不承认:到目前为止，人类对自身历史结构的内在认识是由《资本论》奠定的。一次又一次的理论与实践的结合，让中国人逐渐明白了一个道理:“一个鼓吹欧美资本主义制度作为理想移植的国家，当然不可能。”决定建设中国经济学，必须认真消化《资本论》，比如在王亚南的基础上向前迈一步，彻底消除“四分法”和“三位一体公式模式”的痼疾和沉重影响，开创一条全新的理论道路。中国的统一是历史、思维、语言、文化培养出来的统一国家。一言以蔽之:这是一部以中国人作为经济学家的资格完成的作品；这是一部符合中国人阅读习惯和语言习惯的经济理论名著；这是一部照顾中国人写历史习惯、符合中国人思维方式的方法论巨著；总而言之，这本书是献给中国经济建设的！

回到上面的主题:中西关系的深化。《资本论》在中国的到来，确实是与东方经济学不断深化的历史步伐同步的。此后，中国人一直试图在中国语境中理解和利用这部伟大的作品，尤其是正确地欣赏其中所埋藏的深刻语言。坦率地说，这是一次伴随着思想直接冲击的历史阅读，是一次波澜壮阔而有力的思维对接。改革开放以来中国理论的实践是近作。在这个历史制高点和思想制高点下，问题不是资本为什么要守，而是守什么，怎么守。中西方在发展关系上的深入交流，说明了中国经济理论出现的必要性。是因为:《中国经济学》不仅从理论上反映了中国的历史和经济，而且从民族工作语言的角度对世界历史和经济(在历史时间上是透明的)的全部内容进行了深刻的书写。比如中国社会国家的经济细胞是家庭(或家庭式单位)，不仅仅是商品单位，而是商品和产品，从而具有产品社会和商品社会的双重成长张力。其理论突出的是整体经济形态和社会发展:所谓中国经济的内在特征(中国特色)，归根结底在于体现与欧美为代表的西方经济体的“同”与“异”。

从这个意义上说，“走中国人的路，让美国人说话”绝不是一句没有内容的空话。

中国经济学具有丰富的历史内涵、文化折射和现实包容。它是马克思主义经济学发展的最新形态，是丰富多彩的时代实践形态，是国家创新工作形态。对于中国经济学家来说，正确的做法是通过历史，通过实践的交汇，通过中国历史与世界历史的对接，来完成这一光荣而神圣的伟大任务。这样，社会主义和资本主义的死结关系将得到解决和有效澄清。“名言也。词与词，思维的装置；如果你贫穷而理性，你可以用它来比喻人。所以有了定义，就有了分类。”然而，如今在计量学和数学的大潮下，经济学书架上摆放的最新读物中，仍有少数书刊可供青年学生阅读。里面的语言和数理逻辑一蹶不振，有几个看家的人看得懂？

如果说《资本论》受到时下人们的关注和追捧，那一定是自欺欺人。在这里，我们可以马上举出三种误读《资本论》的态度或工作现象:一是不能准确理解为研究历史；第二，我们可以把批评的研究等同于批判的研究；第三，我们可以把它庸俗化为对自由竞争资本主义的研究。前者的问题在于无法将历史的研究提升为方法的研究，陷入一个领域研究的历史经验主义；中立者的问题在于盲目教条地对待批评，工作退化为意义单一的意识形态批评；后者的问题是把研究话语当作行动，用文本来衡量历史。如此一来，不仅脱离了《资本论》的文学群，而且还塞满了梦想家的各种论调，主观上通过死文本制造历史发展中的对立。中国的逻辑求“法”，本质规定是语言产生。在中国人中间，近代西学先驱严复率先解释了语言产生的规定性和本质:“逻辑是更名之学。它的名字始于希腊，是logos的一个转折。逻各斯有一个名字和两个意思，他心里和嘴里的话都是以这个名字命名的。引用和申请就是讨论和学习。因此，今天的泰西学校，他们的西方名字大多与罗志联系在一起，这也是合乎逻辑的。比如菲洛的逻辑分支叫汉字学，休的逻辑分支叫群学，但什么叫心学，对逻辑分支的崇拜研究已经是...学是诸法之法，诸学之学，以学之名译之。盖中文只含‘名’字，其学问之精深，与逻各斯相近。”新学运动的巨人和先驱严复的话，至今读来令人震撼。名不正言不顺。如果经济学的语言全部是数学产生的，经济学属于科学或者自然科学意义上的硬科学，那么它就不行，它的未来就不对。但是，如果我们对此持悲观态度，对《资本论》的发展说些什么，那就是一个盲点，看不到人们对《资本论》的“逃离”的实质。一味的“读”和“守”，让《资本论》精神失去了色彩，只剩下一张科学的皮。

一个不知道《道德经》、《史记》、《红楼梦》的中国人，被说成是“熟读资本论”。如果他不具体参考以英国为代表的16 ~ 19世纪对欧洲历史的认识，特别是西欧的发展史，那就必须充分暴露他的工作统一性和历史著作与科学著作相结合的方式。对他来说,《资本论》一直是一部死文本。针对这种情况，我从来没有想过把这本书当成一部纯科学的著作:按照文献综述的工作方式或者计量经济学的组织程序，形成了一种“废进废出”的投入产出机制。井井有条地处理对象，是为了在不妨碍“二次创作”的情况下，尽量给读者更多的思考空间这种写法看似不规范，但也算是本书极其可取的一部分。在这里，这本书在实际效果上可以作为《资本论》的改进读本，作为《中级或高级政治经济学》作为中国经济学的研究导航；写作特点:反驳，以回答“问题”为布局，以解决“问题”为设计目的。这是在回应国人的百年遗憾:尽管后继有人，但对《资本论》逻辑的探索，实际上并没有达到现实中国的预期结果。这可能不全是因为实践的不成熟。毕竟，对理论思维和民族工作内涵的双重强调是不够的，这足以掩盖对所有批判性工作的正确理解和对科学语言盲目王国的痴迷。相反，在中国的语境中，要重新组织马克思主义的各种工作成分，就必须在历史和实践的基础上真正还原其资本化的规定——方法和批判，并以睿智的语言生产来考察政治经济学的批判和科学社会主义的建构，并对其进行考察，从而再次实现工作的统一。因此，本课题正是基于这一历史文化积淀，在社会主义市场经济进入深度航行期的伟大时刻，以探索马克思主义经济学和中国经济学的运行逻辑为目的和目标。借助于这一整体的历史洪流，借助于向社会主义实践靠近的决心，马克思主义经济学被赋予了中国的历史意蕴和中国的工作内容，从而最终成为包含人类历史发展的“历史整体钢”和“理论整体钢”。思想价值在于切实解决思想史与历史本身的统一问题，大力倡导社会主义批判，并不遗余力地进行实践，取得初步成效。总之，永远不可能指望单纯通过文本与马克思交流！回顾和书写历史，是为了更好地指明发展，超越知识和现实的盲点。因此，对于正在进行社会主义市场经济建设的中国人来说，《资本论》的宝贵财富是永无止境的进步，这种进步在于永恒的历史方位和对实践的渗透。“我们看历史，就要把自己放在历史中，把个人生活和历史生活联系起来，这是在一条溪流中传承的；也要从实践的角度看待历史，把历史看成一个民族实践过程的历史。把自己放在历史中，就是:不能把历史作为与自己无关的自然物推出去；从实践看历史，就是说历史是由人的实践形成的，不是外在的既定的东西，而是我们的‘知性’想要理解的外体。属于实践，所以区别是‘理解’；身在历史之中，所以差异脱节。”如果承认经济学是历史科学的一个分支，是由历史转化而来的，那么以上的话就需要遵守了。物之学源于物之学，高于物之学。这是历史的轨迹。

因此，我们拒绝知识的概念。这种不良的理论倾向可以称为“现代认识论”。

综上所述，“事实是，现代西方文明在理论上具有强烈的二元对立倾向，它一再将知识推向一种非此即彼的选择...要么完全信赖‘理性’演绎逻辑，完全依赖经验归纳，完全依赖形式主义理论，要么完全依赖经验经验积累。而那种倾向(都是科学主义)引发了后现代主义对一切的怀疑，走向了相反的虚无主义极端。客观主义和主观主义是一样的。要么像实证主义那样，完全信任客观性，认为事实绝对客观，要么像后现代主义那样，完全信任主观性，怀疑一切经验证据。但是，西方本身的实践历史并不像其理论倾向那样极端，它体现了客观与主观的双向互动。”自然科学的低级研究是事物的科学，证实了事物的客观性。自然科学的高水平研究，是承认事物的科学性，确认物与物的统一性的客观规定。实证主义混淆了自然科学和社会科学，在对象上把物理的东西混淆成理性的东西，在研究对象上进一步把理性的东西扭曲成物理的东西。在建立中国经济学的阶段，是时候重温这门科学了。这恰恰强调了学术研究要摆脱认识论的意识形态:认为人文社会科学可能像数学、物理一样有普遍的知识和绝对的理论。比如根据GDP增长的知识来观察中国的历史，古代是停滞的。但事实是，“中国过去特殊的自然条件和历史条件所造成的专制主义、官僚主义和封建主义的混合统治形式，在本质上和从其内部相互制约中，决不允许自行滋生出一种新的社会功能。这个结论很荒谬。“发展滞后”不能被理解为永不前进。中国从秦朝到清朝的社会经济状况，停留在社会历史的同一阶段。但将秦汉与明清的社会经济生活进行对比，不难发现后者向现代化迈进了一大步。" ?

至此，如果还有人不能理解上述道理，本书作者愿意尝试用更简洁的语言指出中国工作作风的大致情况:(1)用普通人能理解的话——母子作风。母子俩是联系在一起的，不仅在时间上，在空间上也是联系在一起的，在理解上可以到达中国的每一个人和他们的工作单位。(2)结合马克思著作的成果——从学科术语学方面进行识别，即历史思维、语言和方法。历史、成长、酿造主体规定——其生成、成长的发展过程无始无终(创世纪)。(3)按照中国成人文学的口径，那就是行动的逻辑——实践的路径和认识的方法。(4)与辩证法的成果及其语言风格相结合的系统化的行动路径或认知方法，是矛盾系统的诸多因素的协同作用。这是马克思“我的辩证方法”(辩证法)(母子与遗传的思维语言，以及认识与共同生活的行动路径)的中国表述。这种方法就是统一的历史科学工作方法(自然历史和人类历史的方法)，是指历史实践方法——批判方法，包括历史本身及其生成运动的表现形式和各种形式。毫不夸张地说，这种方式是中国工作制度所独有的。“中国科学”从行动的语境中产生，消除了知识的神秘主义和不可知论的形而上学。这也是中国消除“辩证法之谜”的历史语言。在工作取向上，去除了知识的神秘主义和认识论的至上主义，完全走历史认识的道路。

在马克思主义中国化的总体工作语境中，这些方法和思维形式仍应归于实践理论和行动方法。经过几千年的文明演进和培育，在现代思维方式的影响下，在当代中国重新激活，绽放出瑰丽独特的作品魅力。中国化的理解和工作体系，标志着本书充分展示的中国传统方法的历史沉淀，已经与马克思所倡导的现实工作批判方法融为一体，《资本论》也成为了中国化的《资本论》。据此，这本书是写给正在思考的人看的，人们愿意思考历史，也就是可以用历史思考！从一味注重“解释”的考据学路径，毅然走出摆脱抽象的胡言乱语，尤其是各种关于抽象个体理性的说辞；以历史为一以贯之的工作线索，在于将个体政治单位与集体政治单位捆绑在一起，从而找出社会历史的经济行动。这就是基于历史、马克思主义和国情的“中学为体，西学为用”。

这就需要资本化的理论工作。最重要的是，该书推动了以下写作主题，并在经济领域认真地做了这些工作:回家——国学与马克思主义的时代结合；回到历史——回到马克思真正的作品批判方法，即坚持对历史生产的理解；回到中国--中国历史与世界历史结合中的生产语言与理解。中国有大礼，故称夏；役印之美，谓之华。中国的历史、中国的思维、中国的语言都有很强的文化修养，需要从发展的多面性特征中产生科学的语言和认识。因此，一方面，我们承认现代科学作为自然科学和社会科学的分化和发展，属于西方社会特别是资本主义文明的产物。相比较而言，中国古代社会在人文学科上属于各学科尚未分化统一的发展阶段。另一方面，要站在中国历史的甲板上，俯瞰西方科学的海洋。在新的时代背景下，需要努力推出内涵丰富、形式多样、风格独特、作品针对性强、具有浓郁中国文化氛围和国际化发展氛围的本土作品。是为了“新中为体，西学为用”。总之，以实践系统逻辑生成为纽带，我们完全可以完成政治经济学批判的主要目的，从而指导经济社会尤其是中国经济社会的理论建设。这本书的最终目的与其说是写历史，不如说是为了在大众化的道路上揭露经济学的真相，还原事实，呼吁行动！本书以此作品和行动献给中国的经济建设！

我路漫漫其修远兮，心情沉重。中国人真的能正确阅读和使用《资本论》吗？作为一个努力的方向，尽管困难重重，也应该有所进步。魔高一尺，道高一丈。越前进越阻碍，越前进越永不止步。可见，作为一个这种题材的写作，要做好并不容易。如前所述，“志存高远”的掣肘，很可能是工作作风和内容，所以我们不得不对其“特点”做一个正面的澄清和恰当的说明。按照王亚南的观点，现有的经济学作为舶来品如果不进行改革，那就真的是对民族和国家进行文化侵略或意识形态麻醉的武器，以阻止国家按照自己的民族意愿进行社会经济转型。因此，尽管科学是没有国界的，“如果我们把我们要求创造的政治经济学解释为特别有益于中国人民的阅读，特别是引起中国人民的兴趣，特别是指出中国社会经济转型的经济理论过程，那就是另一回事了...这里规定的中国人学习的政治经济学内容，其实无非是一本比较实用的政治经济学读本。所有这些研究目的都是为了尽可能地消除思想的尘埃和迷雾以及行动的障碍。这本书奠定的理论框架是“大象无形”，方法论线索清晰。

总而言之:

写在前面的其实是书的序言。

这本书的全称是《为经济形态的社会理论辩护——论纲》(社会科学文献出版社，2014版)

本书列举了马克思主义政治经济学批判的重要条目，全面评述了这些条目的工作逻辑，并以此作为“历史的眼睛”来看待各种经济形态的“成败”。这是一部中国工作术语的方法论著作。——作者寄语

响应习主席的号召:“提炼和总结中国经济发展实践的规律性成果，把实践经验提升为系统的经济理论，不断开拓当代中国马克思主义政治经济学的新境界。”

这是写在前面的，不同寻常:它解释了为什么以及如何捍卫资本理论。解释一下副标题的主旨——经济形态的社会理论(中国经济学的学名)。说明《经济形态社会理论大纲》可以用“牵着一头大象”来形容，从中提炼出一个社会客观批判的体系。分为四段，首尾有呼应内容。

第一节:龚:研究要从历史分析入手。分别用了汉武帝和毛主席的典故。

第二节:攀岩:经济学书架上还有一些书刊可以看。用的正典是佛教从东方来，西方经典开始泛滥。

第三节:击剑趋势:打破“现代认识论”。更惨！这是对佛教历史的鸟瞰。全面解决中国的认识问题。

第四节:花草虫鱼:作品内容、风格、结构安排。就是通常的发布规范:引入综合架构。所谓历史生产思想——思想史批判。思想引领历史--资本论的体系。所谓经济学的历史发展——中国的经济建设模式。所谓《资本论》——理论著作结构与现实批判。

回家，回到历史，回到中国，学经济，学文科！

《资本论》与《资本论》的学术关系是“资本论在中国的研究”。

捍卫资本理论的学术口号:文治，史驱，国学学马克思主义+中国经济学。