雍正王朝还原了真实的历史吗？
当然，更重要的不是想法而是事实。与历史上其他“误国”的人相比，雍正的特点是，他的“误国”不仅在后世经常遭到谴责，而且在他以其严苛的法律执政时，“谣言”更是无处不在。为了平息指责，雍正写了一本书《大义疏录》为自己辩护。我们今天看到的电视剧，是在这部奇书中雍正《道》的基础上进一步提升的。按照这种说法，雍正无意于大宝。他只是见证了艰难时世，“为国为民着想”，受父亲委托，改造除恶。这才接受了大任，接受了康熙的继位，成为一名“居无定所”的社会公仆，尝尽了“人间所有的艰辛”。他的政敌都是阴险恶毒，以私利害国害民，搞鬼把戏。他们不仅与他有着“改革”与“保守”的路线斗争，更有着善恶分明、光明磊落、勾心斗角的性格较量。无论雍正如何宽宏大量，他们都没有悔改。他们不仅企图在雍正继位前篡国，而且在整个雍正统治时期横冲直撞，从煽动社会风潮、策划宫廷阴谋到发动军事政变，无所不用其极，强行推行“新政”，谋杀雍正。而雍正只是在忍无可忍的时候才发起正义的反击，却依然对敌人宽宏大量，仁至义尽。通过雍正卑微的面包，给大反派曾静一顿丰盛的皇家大餐，以大义杀了自己的儿子，却不忍心惩罚自己的主要政敌“Akina(狗)”。这部电视剧向人们展示了“爱民为先，勤政为先”和“得民心者得天下”的强大皇权！
这种胡说八道太离谱了。封建古代的宫廷勾心斗角往往成为千古之谜也就不足为奇了。但是，无论在雍正问题上发表怎样的不同意见，没有一个严肃的历史学家会相信雍正在《大正义感之谜》中的自我方式，包括那些高度评价雍正政绩的人。因为这本书的拙劣编造在当时已经是欲盖弥彰，雍正一死，乾隆就立即封杀。正如最近由国内一流清史学家编撰的《清史略》一书所言:“因胤禛与隆科多共谋登基，事情仓促，情节不周详，漏洞太多。雍正即位后，花了很大力气堵住漏洞，但越堵越漏。《将军情录》就是典型的例子之一。我们导演不仅接受了连雍正的儿子和继承人都不好意思给别人看的杜撰，还锦上添花。我真的不知道今年是哪一年。
冯尔康先生是国内主张为雍正翻案的史学界代表，曾盛赞雍正为“中国历史上为数不多的杰出皇帝”。但冯先生对雍正伪造历史的恶劣行径也深有体会。中国素有标榜直笔的“史官文化”。虽然历代皇帝实际上干预了历史的修改，造成了记载的不实，但雍正不仅篡改历史，还篡改档案，篡改史料，还是很少见的。冯先生将雍正处理过的《朱批志》、《内廷阁》等档案与故宫现存原件进行对比后，也感叹雍正“爱改史料，真是大毛病。”宫里的档案都要换了，何况还有《一种失落的正义感》之类的宣传资料？雍正的爱好，当然不是闲着无聊，而是做得太多了。
就雍正的“胜国”而言，虽然九天之内的许多细节都成了千古之谜，各种民间传言也未必可信，但今天可以确认的事实是:
首先，当康熙在长春园突然去世时，负责安全的胤禛和龙克多控制了局势。真相只有他们两个知道，《失传正义之书》“八人受教”的说法纯属捏造。他为什么要编造？
第二，所谓“康熙遗书”的中文原件还在故宫第一历史档案馆，铁证如山，是为雍正伪造的，正如大力为雍正辩护的冯尔康先生也指出:“毫无疑问，这份圣旨是胤禛写的，不是康熙本人写的，也不是他在世时完成的。”当然，冯先生并不认同雍正的“篡位论”，但他并没有说明为什么要在不篡位的情况下修正圣旨。
第三，康熙末年，皇帝八子尹贵是朝臣中最有威望的，十四皇子尹贵是康熙皇帝本人最看重的，而胤禛并没有什么特殊的地位。因此，它的继承是出乎意料的。这个背景很明显。
第四，雍正即位后不久，经常传达康熙圣旨的康熙晚年贴身男仆赵昌被杀。当时在京的外国传教士马国贤称此举“震惊全国”。然后他命令大臣们交出康熙生前颁布的所有朱批诏书，严禁“抄录、保管或藏匿”。这明显有杀人灭口，防止机密泄露出去的嫌疑。
第五，隆科多和年羹尧是雍正继位的关键人物。长掌宫禁，传“遗诏”，并在为雍正派往西北监视主要对手尹贵的亲信。雍正即位后，不论君臣之礼，都称赞他们，说他不懂得做一个有才能的人，“真是大错特错”，认为龙是始皇帝“忠臣，我之英雄，国之良臣，当代少有的真正第一的大臣”；也称年为“恩人”:“真不知如何爱你，可愧天地之神！”他还评论说“我不是一个优秀的皇帝，我不能报答你对我的好。”真是恶心到了闻所未闻的地步不过，将军位一坐稳，雍正就赶紧翻脸，杀了龙和年。特别奇怪的是，他在杀死龙可多的时候，还宣称先帝“龙可多不在指挥之下”。当时被视为“遗诏”后代的人，现在被认为根本不在场！如果你不杀人，只是因为其他罪，从何说起？
此外，雍正即位后，似乎害怕康熙的亡灵，放弃了康熙的长春园和避暑山庄，避开了康熙的陵墓，在北京的反方向创建了西陵为家等等。，这些都是后人断定雍正“把国家搞错了”的依据，而这一切绝不是“雍正政敌谣言”所能解释的。
很明显，雍正的谋位成功只是“厚黑学”的成就，根本没有“得民心，得天下”的影子！正如冯尔康先生所说，他至少在康熙五十二年，也就是康熙去世前九年，就开始“组党谋位”，“储位的追求已经发展到了不顾罪责的地步”。当然，专制时代的宫廷斗争是没有道德的。“谁上台谁手脚脏”，雍正的政敌未必比他强。然而，无论伊尹还是伊尹，他们的治国思想都是建立在历史基础上的，他们之间的斗争既不是道德斗争，也不是政治和路线斗争。
如果说雍正登基有什么疑问的话，剧中其他地方对雍正的美化就更是“无稽之谈”了。即使从封建法制来看，曾静雍正案的处理也是奇怪的。他残忍地杀死了只有异端的吕三族，却留下了“现行犯”曾静为他宣扬“一种失落的正义感”。电视剧居然把这说成是善举！雍正的最后四年“安逸如常”。虽然他的突然死亡在历史上没有得到证实，但海外许多清史学家，包括推荐雍正统治的杨和冯尔康，都认为他死于迷信和投毒。电视剧描绘了雍正长期卧病在床，任劳任怨，为治理国家“心力交瘁”。雍正的政敌尹贵和尹贵在被他囚禁后不久几乎同时死去。死前被贬为猪狗，受尽虐待。总的来说是被雍正折磨致死。电视剧不仅把他们被镇压的时间从雍正初年移到雍正末年，以示他们一直在搞破坏，雍正一直在忍耐，还描述雍正宁愿惩罚自己的儿子，也不愿杀死自己的弟弟！诸如此类。我真的不遗余力地塑造了高大全这个道德偶像。