《晋国史》系列之三(310)分赃狂潮之十:金刑鼎
正如叔侄反对分家产一样，晋国公布成文法也在国际上引起轩然大波。据说孔子由此感叹:“晋国估计要灭亡了！他们本应遵守唐叔虞传下来的作为人民准则的法令，贵族们只有根据自己的地位维护法令，确保等级和级别不会混乱，才能保住自己的财产。现在他们铸了鼎，颁布了刑法，让百姓知道了他们的规矩。以后还怎么尊重他们？”
孔子的感叹和项叔的感叹基本相同，意思无非是“民可使之，而不可使之人知”。只有让人民敬畏上级，才能维护国家的安定团结。刑法的颁布打破了原有的等级秩序，使医生和普通百姓几乎平起平坐，贵族失去了杀民特权，国家势必大乱。孔子还批评范刻在刑鼎上的方法，说这种刑书是脱胎于外国时创制的刑法，“外国之乱也是破坏礼乐秩序的乱法，是晋国一切问题的根源。这样的刑法怎么可能公之于众？
这里说的是晋襄公七年发生的人事调整。以狐射谷为首的贵族联盟抵制了襄公的人事调整计划，使晋国的权力落入了卿大夫手中，开启了主政晋国的时代。在此仪式上颁布的刑法被称为“赵法”，其具体内容我们不得而知。但是，从孔子的评价和后来的所作所为来看，孔子所认为的周礼精神显然是不符合的。《赵法》不符合早年的法律精神，也与不久前制定的《寄人法》大相径庭。其主要目的应该是保护一般的私人利益。后来清家长大了，就离不开这个法典了。
赵盾死后，晋国内部矛盾开始显现。晋景公派了一个法律世家的士大夫去拜见周，要求他按照《周礼》的精神修改法律，编纂一部更符合官职利益的《范武子法》。然而，这一法律并没有解决公与私的矛盾，反而激化了晋国内部的矛盾，导致了晋厉公的突然死亡。因此，晋悼公回国后，任命石沃卓为太傅，再次修订法律，调和了原有两法中的公职与私人的法律关系，国内矛盾出现了短期相对缓和的局面。
但我们知道晋公复辟成功后，医生的经济实力已经超过公职，公职地位的下降已成定局。尤其是六安灭族后，各行其是，被所忧，连公母自成一系，国内众多派系和民众无所适从。一时间，整个晋国实际上陷入了无政府状态，内忧外患不断，治安瘫痪。为了应付国内的混乱局面，范专门制定了一部脱离原有法律体系的刑法，后由赵阳、中银尹颁布。所以刑法诞生的背景正好符合项叔所说的末世，但是项叔和孔子把末世乱的原因归结为刑法的制定，显然是颠倒了因果。不过话说回来，孔子和项叔虽然没有接受过严格的逻辑训练，但最起码的因果关系还是可以说清楚的。他们之所以反对铸鼎，很可能是反对刑法的内容。
子产和范的法规虽名为刑书，但不仅与社会治安有关，而且在产权界定上也有许多规定。项叔在给子产的信中，提到了子产治理国家的许多措施，其中就有“立封”，即划定田亩与土壤的界限。这个政策是它在进行农业和税制综合改革的时候实行的，也就是在“造一个税丘”的时候实行的，在“谤政、指政、铸刑书”的时候实行的，这些内容成为正式的法律条文，被确定下来。范的《晋国法》作为脱胎于赵的一部法典，自然包含了许多保护私人利益的法律规定，对确认私人财产权具有积极意义。
对于信奉天下莫菲之地的旧贵族来说，天下所有的土地都是属于天子的，无论是子产的刑书还是范的法条，这些涉及私有财产权的内容都应该坚决反对。在他们看来，各地诸侯、诸侯无论用什么手段获取土地，都必须得到上级领主的批准，即只有经过授地于民的仪式，才能被正式授予土地的使用权，但土地所有权仍然属于天子。获得封地的诸侯和大夫，必须保持对上级的忠诚，听从领主的召唤，定期向领主进贡，提供人力资源。如果君主对君主不忠——如在太战役后的第一任领袖，或因其他原因受到惩罚——如赵和甄，君主可以收回封地并将其封给其他人。
这种礼制中的约定俗成的规则，随着权力的下移，变得越来越表面化。比如西周末年，皇帝失势，名义上还能控制土地，但面对强大的诸侯，失去了执法能力，不得不让他们随意合并，土地的所有权实际上已经转移到诸侯手中。到了春秋末期，诸侯失势，这种所有权自然转移到了大夫的手里，诸侯再也无法对这些私有土地行使所有权。因此，在这个时期，不经过君主而私自处置土地的情况并不少见。
除了韩琦与乐大新私下交换土地、兴侯与雍子之争，史料中还有很多其他案例。比如范在国虞与医生的纠纷一案，由于纠纷久不能解决，曾试图武力抢夺，但后来在一致反对的声音中放弃了。《左传》还记载二十五年，晋国大夫与周朝的甘地人争夺土地，晋国把怒火发泄在身上，派、张芝率领殷戎攻打英帝，吓坏了周的天下。后来天帝派詹桓伯去晋国讲道理。在韩琦和书香的斡旋下，双方都做出了让步，避免了更大的冲突。
这些例子都说明，当时土地私有化的过程还是开放的，原有礼仪框架下的土地最终拥有者，从皇帝到诸侯，都无法干预大夫争抢土地、私自授受的行为。而医生对土地所有权的占有仅停留在事实层面，缺乏法律依据支撑，各方对土地的争夺缺乏产权相关法律的支撑。如果这样下去，只会导致更多的混乱。他们要想巩固自己对土地的合法占有，并在以后的土地纠纷中有所依仗，就必须有配套的法律来确认，否则终究还是会感到不安，这也是范律乃至刑书产生的一个依据。
范虽然制定了刑法，但由于以项叔为首的旧贵族的集体反抗，他只能把它藏在密室里，继续充当贵族们的私人武器。但项叔死后，特别是随着家族的灭族，对公职土地的分割也走到了尽头，包含保护私有财产权的刑法出台只是时间问题。
《左传》在讲述为刑鼎的故事时故意忽略了历史背景，纯粹从礼仪层面进行批判，明显有选择性。因为《左传》是一部注释《春秋》的著作，所以有必要对孔子的反对进行解释，将其视为儒家坚决反对的恶性政治事件。但与此同时，他不得不为刘清辩护，后者在情感上更认同他，这将不可避免地陷入认知失调。于是笔者寻求妥协，对参与铸刑鼎的赵阳和中银尹给予了不同的评价。他认为此事是中行尹擅自主张的，赵阳只是被迫要挟，不能算主谋。
所谓“在职令”，是指魏宪——蜀当时当权，中银尹作为下军将领，“善用刑具，以为是国法”，本身就是违法乱纪的行为，应受惩处。中国银行铸造刑鼎，镌刻范制定的法律。范作为乱法的制定者，对范后来遭受的灾难自然负有责任。如果再加上石羊和中银阴的徇私贪赃罪以及后来两家的灭族，似乎很契合《左传》中的因果报应理论，可谓完备。
但平心而论，很难说中银尹真的那么坏，赵阳真的那么无辜。要知道，中银尹的父亲中银吴在过去的几十年里一直处于边缘地位，往往贡献多收益少，中银家族在过去的赃物分享中获益甚少。特别是去年那次砍掉公、范、中行枝叶的行动，一无所获，激起了中行尹的不满。因此，他尽力主导鼎的执行。很有可能是他故意把知止无辜被杀当成事实，让自己在道德上碾压对手，为自己的盟友杨帆日后执政铺路。
至于赵阳，真的很难说他是不是真的不得已而为之。至少在感情上，赵作为近40年的既得利益者，可以在法律层面追认他们过去分享赃物的结果。即使他表面上看起来别无选择，恐怕他内心也是很愿意的。刑法作为保护私有财产权的法律，对六司大有裨益。所以，无论是被污名化的范家、中银家，还是其他四位坐享其成的书记，都没有理由反对。但既然是国际舆论一致反对的事情，为了给自己留下好形象，大家都持观望态度。既然中银尹愿意背负骂名，不如就让他去吧。