马谡，失街亭，历史上没有被诸葛亮斩首而逃脱。
有这种印象的人，不过三国演义是出自罗贯中。马谡立下军令状，以王平为副将，带领两万五千将士出街亭的描写有95处。到达街亭后，以“居高临下、势不可挡”、“必死无疑”为由，拒不服从诸葛亮的命令，在路口扎营，无视王平“魏军断我水源”的警告。后来我受不了王平的苦口婆心，就和王平分了5000兵，让他在山脚下设寨。魏司马懿、张合到后，大败王平，围马谡不攻，断其水源。马谡不战而乱，司马懿终于发起火攻，马谡大败。此时王平小夜曲势弱，抵挡不住张合的猛攻，带着马谡退兵。
街亭失陷后，前方的蜀军无据点、无处可守，只好放弃攻占的陇右三县，退守汉中。于是，诸葛亮请求大王降自己为三等，马谡死于营长。斩首时，全军落泪，诸葛亮泪流满面。这就是所谓的“马谡含泪被孔明斩首”。
然而，历史事实与上述说法大相径庭。西晋陈寿舒的《三国志》和裴松之后来对它的评论，在各种传记中都有描述这件事。我们不妨全面看看史书中“斩首马谡”的真相。
第一个是《项羽本纪》中的记述。当时项郎为丞相，随军作战。香郎和马谡一直是恋人。“逃亡时，郎无所作为，深恶痛绝，遂免其官职，回成都。”这段话的意思很明显，就是街亭之战后，马谡没有投降，而是潜逃了，而项郎却在一无所知的情况下被诸葛亮罢免了官职。
二、裴松之《马谡传》注。《襄阳纪》提到马谡临死前给诸葛亮写了一封信，大意是“丞相一直待我如己子，我也视丞相如己父。这次我犯了死罪。希望我死后，丞相能像舜用玉打死一枪那样对待我的儿子。我死也不会担心。”诸葛亮待孤儿如己出。看看这段话，你就知道马谡生前一直没有机会见到诸葛亮。不然也没必要写这么一封信，要求诸葛亮按照杀枪的故事把自己的孤儿托付给诸葛亮。
然后就叫《十万人哭》。马谡确实死了，但是没有提到马谡是怎么死的。《诸葛亮传》只说诸葛亮“杀了谢忠”，《王平传》说:“丞相亮时，杀马谡、将军张绣、居鲁士”。从这两个故事来看，马谡确实是被诸葛亮处死的，但他付诸实践了吗？答案是没有。因为《马谡传》中有明确的记载:“狱中所发生的事就是原因”，即死于狱中。
综合以上史料，可以得出结论:马谡在街亭未能听从诸葛亮的指示，战败，导致陇右郡失陷，蜀军退守汉中。马谡知道后果严重，于是潜逃。相郎这位长期的宰相，不是出于好感，就是爱才，所以不报。事情败露后，他在家下岗20年。马谡最后被诸葛亮逮捕处死。然而，在被执行死刑之前，马苏轻松地死在了监狱里(编者注:这里，并不是说他是病死的。“身死”指的是死，不是死。但他死在狱中，没有受到诸葛亮的惩罚，也没有被“斩首马谡”。
卷，41《三国志》:项郎，襄阳翼城人，也是步兵校尉，代王连龄领导丞相长史。丞相梁南正，收拾后事。五年，童鸣攻汉中。郎对马谡很好，但是他跑了。郎明知而不为。他讨厌它。他被解除了官职，回到了成都。
卷39《项郎传》:建兴六年，.................兵到祁山，不见动静，只得收兵回汉中。因为你在监狱里，所以你流泪。
卷三十五《三国志》:六年春，声起古街路。魏将军曹真拒绝了。梁率军攻祁山，他应战。他奖励了苏，并明确表示。南安、天水、安定反叛魏，关中大乱。西镇长安，令张合拒照，梁令马谡督前方诸军，在街亭交战。这是对荣誉和体面的损害，这是不恰当的，这是极大的损害。梁溪县有千余户，却还在汉中，正在被谢忠屠戮。尚书曰:“吾弱，吾骄，吾忠三军。我不会教规章制度，但是我怕惹麻烦。我害怕一些街头小贩会不服从我的命令，所以我不会离开吉谷。我应该为我糟糕的约会受到责备。我谁都不认识。我关心很多事情。我管春秋帅，我管大臣。请降三等监督你。”
卷四十三《马良附马谡传》:“马谡先锋于建兴六年。舍人水公山，此举令人不安，连谏之规，但谏不能用，败于街亭。星罗棋布，万人瞩目，鼓声自持。姜维怀疑自己中了张合的埋伏，却没有回头。于是平慢慢收拢残营，领兵回防。首相，马谡，张绣，赛勒斯和他的将军们。”
编者按:根据以上记载，我们可以知道，马谡之死，除了马谡原传外，所有的记述都是“朱”和“朱”。上面的结论有错吗？事实上，如果假设所有的记载都是正确的，那么就可以理解为马谡确实死在了狱中，而诸葛亮却因为向韩曙朝廷举报而受到了“惩罚”，这和诸葛亮的三级自嘲是一样的。核心目的是向人们展示正义。当然，马谡的死是被迫自杀还是死于急性疾病不得而知。