历史视野中的人性
在达尔文的《物种起源》问世之前，不需要讨论人性的起源，因为人是上帝(或其他类似上帝的神)造的，是按照上帝的形象造的。这样，人们自己
带着一点“神性”，但相对于神的完美，人总是显得贪婪、自私、残忍，但没有理由把这些归结为“动物性”(因为人和动物没有关系)，于是撒旦就产生了。
魔法的诱惑成了人类痴迷的根源。这样，人性似乎是永恒的或近乎永恒的。这个理论至少存在了1000年。本来可以继续的，但是有一个叫达尔的人。
文的男人终于诞生了。达尔文对世界最大的贡献是揭示了人类的动物性。神学的基础——上帝创造了世界——突然变得飘渺，人性的本质发生了巨大的变化。第一
首先，人性不可能一成不变，甚至很难慢慢改变(当然是从历史的角度)。因为人类的远祖——古猿远非“人性”，人性必然从无到有
一些剧烈的变化。而且由于人和猿的界限比较模糊，很难追溯这种激进的变化过程。但有一点是肯定的，那就是人性的最终表现并不是由人类日益增长的聪明决定的。
脑，而是依赖于人类日益复杂的社会关系，而人性只有在社会关系中才能得到充分的表现。这就是人性中所谓的“社会属性”。但是，由于人的生物本性，人不可避免地具有生物的共同属性。至少在人类起源后的很长一段时间内，人性的另一面——自然或生物属性——必须具有很大程度的动物性，难听点就是“动物性”。动物性包括这种生物与生俱来的贪婪、自私和残忍。跟随
随着人类社会经济文化的逐步发展，人类社会也在不断进步。表现之一就是社会关系越来越复杂，或者说人类之间越来越亲近，人类之间相互需要的程度。
人的社会属性在人性中越来越突出，人的自然属性中的消极因素逐渐被经济文化发展产生的积极因素所取代，这一点越来越明显。终于有一天，人性中积极的一面
因素战胜了负面因素，野蛮时代结束，文明来临。2.从“吃人”看人性的历史变迁过程，鲁迅先生说人性有阶级性。鉴于网友对鲁迅的崇拜程度，我相信这个不用我解释。但我认为，从根本上说，人性是历史的，阶级性只是历史的具体表现。产生
世界上最残忍最没有人性的事情是什么？我觉得大概是“吃人”吧。在我们城市长大的年轻女士先生们眼里，似乎“这件事应该只在动物身上才有，又能听多少次呢？”
但我们只是知道世界上有些部落还有吃人的习惯。虽然毛利人这些年已经开化了，可能不怎么吃人，但至少我知道有个部落(名字忘了)，有个“食葬”
把死者埋在自己肚子里的习俗。有些网友可能觉得很恶心，很“暴民”、“没人性”、“蛮横”，但在别人的地方，不吃尸体简直是对的。
对死者的侮辱，虽然我相信经过一段时间的经济文化灌输，这种习俗一定会消失，但在目前的情况下，我们似乎也不能过多地指责别人，因为他们根本就不存在。
“食人不人道”的观念，或者说这个部落的经济文化水平还没有发展到视食人为不文明的程度。其实在中国，古代每一次饥荒，都有人“转手”。
“吃”的记录是不能吃自己的食物。给我儿子吃吧。残忍？没有办法，也是人性中“求生”的本能反应。儿子吃了能重生，大人死了孩子活不了。
好吧，不吃人就灭绝。换句话说，社会经济发展水平也可以让人类把吃人当成一件可行的事情。后来虽然文化发达了，食人也确实被当成了丑闻，但是在灾年，还是会发生。
健康，这说明经济发展是人性发展的主导因素。然而，文化的发展在人性的发展中绝非无足轻重。唐朝名将张勋在绥阳用数千人力拒绝了数十万安禄山叛军，最后粮食告罄。
绝对的，他杀了一个妃子和几个仆人孩子，给士兵当饭吃。后来屡遭非议，说明文化对人性起了作用。中国有“五千年灿烂文化”。
“文明古国”，礼仪之邦尚且如此，其他地方也强不了多少。欧洲好一点。因为是游牧民族，人口比较少，食物也不是很缺。更重要的是，还有希腊罗马人。
受主文明的影响，食人似乎闻所未闻，但其他“暴民”行为不一定少。比如所谓的“女巫”，比如十字军对穆斯林的迫害。事实上，西方的上帝-耶和华他自己也应该回来。
加入本论坛所谓的“暴民”:为了让以色列脱离“异教徒”埃及人的统治，他老人家一夜之间杀死了所有埃及家庭的长子，甚至成为了头生动物(龙兽)。
他们不松口，后来在红海淹死了20多万埃及追兵。这样的教义熏陶出来的教民，未必比孔子“仁义道德”熏陶出来的顺民好多少。但是有了文字
艺术复兴的人类解放运动和人文学科的大发展，以及后续资本主义资本积累带来的经济发展，特别是工业革命后的高速发展，一下子把世界甩在了后面。从那时起，什么？
爱与平等、民主与自由蜂拥而至，“人性”的层面被推到了前所未有的高度，最终形成了我们广为接受的人性观。因此，我们可以认为人性的发展总是受到经济文化发展的制约。抛开经济文化基础的人性，那只能是空中楼阁。3.用历史的人性看待历史。现代人性观是建立在现代文明基础上的，是在民主法制条件下的。古代的人性观是以当时的文明和社会关系为基础的。我们既不能认为古代的人性观就是真理，也不能有现代的人性观去要求和评价古人。随着
以前看历史书，最恶心的就是什么都加上“由于历史局限”。比如岳飞，从来不忘提他的愚忠。当时觉得很好笑。我们还需要岳飞谈民主吗？但后来我终于明白了
所谓的历史局限性，不是用来批判岳飞的(至少，不应该用)，而是用来提醒我们历史，注意古代道德和现代道德的区别，在借鉴历史的时候注意消灭古代道德。
人性中与现代社会格格不入的部分。另外，我们看古人的行为，可能会觉得很愚蠢。但你要知道，真正意义上的人类文明才几千年，而且是始料未及的。
在外面，人类至少还有几十亿年的发展时间，相比之下，人类文明还处于初级阶段。后世的公子哥看我们今天所谓的民主科学，肯定会觉得幼稚可笑，而我们可能
我感觉我的民主思想是多么完美和正确。所以对于古人，他们也觉得自己的“圣人论”是完美的。在批判古人的时候，要多想想他们所处的具体社会。
在当时的社会和思想条件下，真的有更好的方法让他们选择吗？如果不是，就不要用我们的现代观念去指责他们。当然，同时也要明白，他们的思想是不符合当下的。
代替社交的东西扔掉。我们知道
陶，中国封建社会，每个朝代都经历这样一个经济循环过程:土地再分配——土地兼并——土地所有权高度集中——农民战争(或外患)——土地再分配。
匹配。一旦土地所有权高度集中，将不可避免地出现政治腐败和经济停滞。对于当时生活的农民来说，一切对他来说都足够了。
儿童无法生存。因此，只有当“乌合之众”。如果每个人
承认这是历史的必然，那么我们就不能用今天的眼光去批判这种看似残忍的做法。当然，我们不能用以前的人性观来解决现在的社会问题。很多当时可以理解的事情，今天的社会是无法接受的，比如食葬。我们既不能因为对人性的看法不同而责怪古人，也不能认为不责怪古人就应该把他们的做法搬到今天。消除“暴民”土壤的唯一途径是发展经济、民主和法制，使中国人的人性观适应现代文明社会。
是的。而不是以牺牲根为代价去对抗古人的运动。我说了这么多。由于理论水平有限，用词不尽如人意。请原谅我。