海瑞的清廉一生没能拯救大明，张的半条命贪霸万历中兴！你怎么想呢?
如果哈里去执掌国家，且不说他有没有经济管理能力，真实情况算不了什么，但哈里的性格不适合从政，不均衡各方利益的改革必然会浪费人和钱。古代社会人才匮乏，精英都是读书人、学者。仍然需要这些人来管理社会！如果依靠哈里模式，那将是人潮滚滚，社会秩序混乱，明亡更快！也就是说，如果这么理想化，似乎也有道理。但是，哈利是不可能做到记录的位置的。他不能迎合利益集团，更不能自己创造利益集团。注定他一个人爬不上去。政治总是肮脏的。听我说。最可笑的一句话是我会失去自己和人民。政治永远是浮夸和拉帮结派的。哈利知道官场的道理。但是，他是哈利，所以他不会这么做。看来他的言行很伟大。
哈利只是个孤儿。在中国历史上，孤儿只是一个名字。千里做官只是为了钱，文人和象征皇权的皇帝一起统治世界。皇帝做官为什么要享受荣华富贵，清正廉明？戚继光也送给刘一份大礼。刘瑾倒台前，军队不拖欠。林东党上台后，军队开始大规模拖欠工资，而林东党的官员却很有钱。最后是入京的李自成更便宜！哈利的老师，明朝第一铺，在徐阶有一千亩粮田，哈利只是要求老师交出500亩！哈利也是个聪明人！
评价一个人的历史价值，不应该戴有色眼镜，主观能动性，而应该根据他的所作所为，为很多人创造财富和幸福。张牺牲小我成就了伟大，大善者必行大恶，而海瑞牺牲小我成就了清官和贫民的名声。张的境界比海瑞高得多。哈利不是没用，而是太少了。如果每个人都像哈里一样干净，每个人各司其职，不搞裙带关系，官场就干净了。这就是他存在的意义。而张是对的，至少他的心是干净的，这也是很久以前的事了。但我们不能只说张这样的人比哈利更优秀、更实际。张之所以看似功不可没，正是因为和那个时代相比，做实事的人太少了。我们希望每个人都是哈利，就像我们现在这个时代，有很多普通的螺丝钉在你不知道的角落里各司其职。没有什么不重要。平常时代不需要张这样的英雄，这是时代的悲哀。
这个问题我们很多古籍都有阐述，很多谚语也可以看到这个问题的答案。宋明理学是让人想灭人，难如化鸡为鸟。人就是人，人就是有欲望的人。如果一个人连基本欲望都没有，怎么可能知道普通人的欲望，怎么可能想办法满足绝大多数的基本欲望？只有能接地气，心里装着更多老百姓的官员，才能干出实事。在张生活奢侈，各地有什么事都得孝敬，但不是给钱而是给自己喜欢的。就连戚继光在给张的信中也自称是奴才。虽然张的私生活奢侈腐败，但他并不总是无所不为。腐败没有错，只要你知道你能得到什么，你能得到什么，你就能做事。张是那种能做事的人。哈利连自己的家人都照顾不好。你希望他做什么？
时代在进步。为什么中国历史上总是为出口找借口？放眼世界，汲取历史。经济要靠市场的发展，人在各行业的发展，科研来推上顶峰。政治过程中的腐败和无能无非是贫穷和专业知识。从贫穷的角度看世界，目前很多国家都做到了无人敢贪，贪不得贪，也不画玩家区。比如国外只能在贪区跑这个区。专精无非是专制，这一块可以认定是专心做大事，古今中外都是如此。只有专制才能强行通过民意而不去讨论。这一块在疫情中也取得了非常好的效果。随着时代的进步，我们应该放眼世界，不要再在自己的历史中寻找。我们应该跳出框框，考虑全局。要注意过程，程序应该什么时候设计发布可以由程序决定(某先进国家已经量化了情况，排除了人为因素，由计算机编程决定)。
海瑞清廉，但不掌管中央，对国家大事影响不大，更别说拯救大明了。张是一位才华横溢的国师，他在位期间对国家事务进行了一些改革，得到了慈禧太后的支持。说张腐败了半辈子，未免言过其实，但史学界对此并无定论。万历初张在场，尚可。到了后期，我就是一个爱财如命的昏君。多么美好的一天！
我从来都不喜欢哈利！更大程度上，他的纯粹是为了自己谋取功名，装圣人，做一个无视司法公正，一味偏袒穷人的官员，但穷人也会作恶，富人也会善良！他在某种程度上是偏执的！
所以几千年来，中国遵循中庸之道，凡事不能绝对。物极必反，这是自然规律。不好是相对的，好也是相对的。老板一般只看结果，很少问你怎么做。结果好又有什么关系？