历史评论:据说秦始皇是个暴君。你同意吗？

有人说:“秦始皇是个暴君。你同意这种说法吗？试着表达你的观点。我不同意秦始皇是暴君。暴君其实是指一些专制君主，他们残暴残暴，不顾百姓生死，只为一己私欲。另外，秦始皇实行了很多仁政，仅仅因为他的过错就抹杀他的功绩是不公平的。秦始皇先后灭六国，从而实现了中国的统一。只有这样，人们才能不再担心战争的破坏，才能使社会稳定繁荣，才能使中国成为一个真正统一的国家，建立我国历史上第一个统一的帝国。这样，帝国内的社会管理在中史完全集中，世袭贵族制和分封制消失，为了“求和平”和“天下和平”他统一了文字、火车轨道、度量衡、货币，以帮助经济发展，使人民生活更加便利，使社会避免因六国统一而产生各方面的矛盾。此外，文字的统一对法律法规的执行和文化的传播也有重要作用。此外，其他文物制度的统一，对全国政教合一，建立人人统一的观念，也有重要意义。他的南征北战，导致其疆域“东至海朝，西至临洮和仲强，南至北户，北至河为塞，阴山至辽东”，开发了南北，使大量中原人迁居当地驻军垦荒，在这里，中外杂居，相互之间的经济文化得以交流，从而促进了民族发展。它还把战国时期各国修筑的长城连接起来，成为举世闻名的万里长城，保护了河套地区的农业区免受匈奴侵袭，成为后世北方边境最重要的防线。此外，秦始皇开辟了赤道、直道和灵渠，方便了日后的军事交通，对巩固国防有很大帮助。而秦朝的刑法过于严苛，只是因为整个社会的运行有法可依，公正的法律是包括普通百姓在内的社会各阶层的行为准则。这样的想法没有错。秦律确实精细，但精细的律法和严酷的律法不能划等号。而焚书坑儒，是因为当时有些儒生议论他。秦始皇把那些儒生抓起来审问。儒生经不起折磨，散漫地放弃了很多人。骗儒学只是骗那些批判时政的儒生，这是历代欺君之罪。而且世界是统一的，任何导致不稳定的因素都不允许存在。我相信即使是任军也会这样做。况且他并没有把所有的书都销毁，只是在销毁前放在了左国的书库里，但烧毁咸阳城的却是项羽。归根结底，这是项羽个人的过错。所以我觉得秦始皇不是暴君。在当时的社会，他的所作所为是合理的，但当然不是全部。但是我们不用现在的尺度来衡量他的过错。他的错误只是太草率了。这是要给他一个暴君的名号吗？2013-02-13 18:09:29补充:标点符号可能有误。不好意思！2013-02-13 18:10:19补充:可能字数太多了！又一个对不起！

参考:谷歌

自己

秦始皇是个暴君，虽然对后世有很多贡献和影响。。chic/0105/backup 2/b 15/015b 15古代人对秦始皇的评价可以追溯到秦汉之际的刘邦和项羽。他们认为一个人应该像秦始皇那样。汉朝时期，以贾谊为代表的政治家为了证明刘邦代秦的合理性，对秦始皇持否定态度。贾谊在他著名的《秦论》中把秦始皇描绘成一个“暴君”。但桑弘羊和司马迁在作品中公开肯定了秦始皇统一中国的功绩。隋唐以后，人们对秦始皇的评价仍有很大分歧。唐代柳宗元站在反对藩镇割据的立场上肯定秦始皇，宋代朱等人站在理学的角度否定秦始皇。明朝李治对秦始皇评价很高，说秦始皇出生，“颠覆了一个世界”，是“不朽的英雄”，“不朽的皇帝”。自鸦片战争以来，中国社会发生了巨大的变化。在反对外来侵略和清朝统治的过程中，有人回顾历史，对秦始皇进行评论。比如章太炎在1913写了《秦征纪》、《秦纪弦》，驳斥了贾谊等人的观点，认为秦始皇是一个“政治正直”、“遵纪守法”、“文笔好”的皇帝。1935年，丁卜夫出版了一本名为《秦始皇国家成就》的书，陈醉云出版了《秦始皇》。1941年，马远才(柏菲)出版了第一部学术专著《秦始皇传》，引用各种材料分析秦始皇。1944年，顾颉刚还出版了《秦始皇》，从多个角度论述秦始皇。在这些作品中，对秦始皇有各种各样的评价。此外，著名学者郭沫若也写了一本书《吕不韦与秦王朝批判》，认为秦始皇是一个暴君。然而后来他写了一篇文章，把秦始皇塑造成一个伟人。中华人民共和国成立后，秦始皇再次引起人们的关注。表达了自己的看法。他说:“秦始皇作为一个历史人物，应该分为两部分。秦始皇在历史发展进程中的进步作用是应该肯定的，但统一六国后，他失去了进取的一面，踌躇满志，纵情享乐，求仙修宫，残酷欺压百姓，四处游荡，消磨时间，十分无聊。此后，许多历史学家研究秦始皇。吕振羽认为，秦始皇把中国封建社会的历史推向了一个新的阶段，但他的统治“以急政暴虐为特征”。田长武、安、等。相信秦始皇既是有贡献的政治家，又是暴君。中国10k/trad/history/index汉武帝比秦始皇更危险。说起汉武帝，很多人其实都会想到西汉盛世，认为汉武帝是一个有才气的人。一想到秦始皇，我就觉得他是暴君。其实武帝是个人，暴戾贪婪不亚于始皇帝。然而，武帝比始皇帝“聪明”的地方在于，他用“儒雅”的儒家外衣包裹了暴戾的法家本质。再看武帝的施政，思想克制，强基抑末，武力开边，重用酷吏，比秦始皇更甚。但秦始皇的暴力是公开的，汉武帝的暴力是被儒家的“仁义”所掩盖的。可见，在推行法家路线上，梁武帝比秦始皇更“高明”。当然，这种阳儒阴法的手段，没有危诈之心是不行的。汲黯评价武帝“内欲外仁”是公允的。