历史公平吗？这苦逼的司马迁一家到底做错了什么？

世界上没有绝对的正义，更何况历史是人写的，难免带有个人的主观见解和色彩。从古到今，我们可以看到历史都是由胜利者书写的，其中有很多历史被抹去了，这对现在的王朝是不利的。所以，你看到的是执政党想让你看到的，他们不想让你看到的，你永远也看不到。

而且史书经过多次修改，各个朝代都非常重视史记，因为这关系到后人对其的看法，而且在位期间肯定是要传播历史的，一些对自己不利的历史肯定会被抹去或者隐藏，否则对统治者的统治不利。

众所周知，要想公正的评价一件事情，就必须了解整个事件的全过程，这样才能客观的评价。但是，历史记载必然会在改朝换代的战争中丢失。而这些失传的历史，就需要相关人员，从侧面去了解，然后根据自己的理解、分析，再加上自己的主观意志感，去做一个记录。那么在这个过程中，难免带有不公平的色彩。

作为历史的记录者，司马迁的成就是毋庸置疑的。而他之所以被阉割，是因为他本人，李光的孙子李陵，对他的推崇。李玲做了什么？皇帝很不高兴，甚至把替他说话的司马迁处死了。

司马迁为李陵说话，是因为他认为李陵孤军奋战，援军不救，导致李陵失败。他认为李玲没有过错，但事实是怎样的呢？

当时正值冬季，马匹体质虚弱，不适合作战。汉朝和匈奴都是这种情况。所以汉武帝此时命李陵负责运粮运草。但李陵想立战功，要求带5000步兵去打仗。皇帝虽然同意了，但还是知道现在不是打仗的时候，于是让出博德陪李陵。卢博德劝说李陵现在不适合打仗，李陵不听，最终被消灭。

可见司马迁并没有从绝对客观的态度来评价李陵，那么如何才能保证客观全面的记录历史呢？