如何看待人口红利是人口焦虑？
经济学家认为，庞大的人口、丰富而廉价的劳动力是人口红利。本质上就是把工人当工具。在考虑这个问题的过程中，显然是站在使用这些工具的老板的立场上，而不是站在公正的立场上。有人说，工人是工人，怎么会是工具？在工厂里，那些工人几个小时甚至十几个小时重复着某种工作，他们要忍受工厂的恶劣环境，如噪音、难闻的气味、炎热或寒冷的环境。之所以还在使用，是因为它们的工作内容暂时无法被无生命的工具所取代。一旦将来有了新的工具，更先进的机器可以代替这些工人，马上就被机器淘汰了？所以工人在老板眼里就是工具。它只是一个活的工具，但本质上是一个工具。所以从工具的立场来看，人口红利对他们来说真的不是红利。？
稀有的东西是昂贵的。同类工具越少，替代性越差，工具越值钱。同类工具越多，替代性越强，工具越不值钱。以前种地的人比现在多，这是农业的人口红利。但是对于当时的农民来说，他们的收入比现在高吗？过去工人比现在多，这也是当时行业的人口红利，但是工人的收入比现在高吗？就是因为多所以便宜。如果工人的工资少了，老板们就能赚得多，所以所谓的人口红利也不过是老板的红利。
现在出生率下降了，有人担心所谓的人口红利会消失。人多当然是好事，因为人口是最大的资源。现在我们的经济在发展，医疗水平也在发展，人口死亡率在进一步降低。根据我们祖先几千年来的认知和规律，我们会认为会有一次人口的爆发式增长。现实是，出生率没有因为经济增长而提高，没有因为大家都过上了小康生活而提高，反而下降了。在不久的将来，我们也可能步入老龄化社会。老年人口增加意味着社会支出增加，少子化意味着劳动力减少，劳动产出减少。高房价打消了很多年轻人结婚生子的念头。最后一波有多生孩子多幸福观念的人，70后再生不了，80后动不了。剩下的90后00后根本不想要孩子，也没有要孩子的欲望。
那为什么会这样？
第一，因为我们曾经认为人口要适当减少，劳动力要靠科技和生产力的发展来补偿，所以我们在一段时间内一直在鼓励大家晚婚晚育，少生更健康的孩子。但现实是技术被高估了。科技的发展无法抵消劳动力下降带来的副作用。因为只考虑生产，不考虑消费。虽然科技的发展一定会提高生产力，但是消费这些产品是需要人的。如果没有人，产品卖给谁？不能形成？完美而强大的内循环会死气沉沉？。
第二，高估了鼓励生育的作用。我们以前认为，一旦放开生育，出生率肯定会急剧上升，所以我们并不担心。但是现实真的不是我们预想的那样。我们错过了一段美好时光。如果放开二胎三胎，五年前的情况可能就不一样了。
第三，我觉得也是最重要的一点，就是我们以前对那些享受了人口红利却不吐骨头的老板太宽容了。正是因为他们曾经大肆吞噬人口红利，公然说“你不敢，有人愿意”，才会让越来越多的人选择平躺。选择一个人过一辈子，不要那么多孩子，不让他们重复人生。我不想为那些大佬站台，但我还是希望大家多生孩子，因为我们要为我们的民族，我们的国家站台，我们的民族传承需要人口作为载体。没有人，我们以及我们之上的几代人的努力都将变得毫无意义。我们国家这两年一直在讲的共同富裕，其实就是在传递一个信号，就是告诉那些老板们，红利的好日子到头了，和谐共处，共同富裕才是未来的方向。不要幻想像以前一样趾高气扬的告诉工人，不做就走，有人愿意做。
可能是人口一旦下降，就很难再增长了。从目前全世界的经验教训来看，唯一有用的可能就是鼓励外国人入籍。但是，我们的传统文化是冲突的。我们的民族确实很好客，但是好客并不意味着希望对方加入我们。在一个民族占优势的国家，移民的阻力是非常大的，所以我们指望外国人移民肯定不是一个好主意。我们能想到的可能的有效措施如下。如有不妥，请及时补充。
首先是全面放开生育限制，不要再把她的半张脸藏在吉他后面不让我们看到。一方面口头上鼓励生育，另一方面又限制生四孩五孩。我觉得不太合适。因为既然认识到人口是一种资源，新增人口不会占用每个人的公共资源，为什么只鼓励生一个孩子、两个孩子或者不生孩子的人生孩子，限制一部分人生四个孩子、五个孩子？我觉得这有些不合理，应该先释放现有的生育欲望。如果一个家庭想要四个、五个甚至六个孩子，应该鼓励他们生孩子。
第二点，给年轻人更多的社会资源，尤其是住房和生活保障，给他们更多的关爱。现在的房价确实不低，很多人选择不生孩子，也是因为住房带来的压力。应该在住房和生活保障方面给年轻人更多的社会资源，让他们生得起孩子，养得起孩子，但至少让他们在决定生孩子之前没有后顾之忧。包括孩子未来的教育和医疗，都要集中力量给他们最大的支持。
第三，我觉得当然要对症下药，加大劳动保障。对于曾经享受人口红利的老板，应该给予一定的限制，不能让他们任意增加工作时间，任意降低劳动报酬和福利。只要劳动者收入高，个人时间多，就会创造生儿育女的基本必要条件。
其实党领导提出的共同富裕也是给这个事情定了一个基调，但是要一步一步来。