有人说:戊戌变法

戊戌变法是19年底中华民族与帝国主义矛盾激化的产物，是一场旨在挽救祖国危亡的爱国运动。这是中国近代史上第一次访问启蒙思想。它是旧民主主义革命时期中国人民反帝反封建斗争的一个驿站，有着不可磨灭的历史功绩。但由于2000年封建主义经济基础雄厚，封建政治势力强大，封建主义影响根深蒂固，刚刚登上历史舞台的年轻弱小的资产阶级无法御敌，戊戌变法的失败是必然的。同时，中国的民族资产阶级还没有成为独立的阶级力量，它和封建势力有着千丝万缕的联系。维新派严重脱离群众，缺乏与封建主义彻底决裂的勇气，对帝国主义抱有不切实际的幻想。他们充其量只能发动一场软弱的资产阶级政治改革运动，而无法使改良派掌握政权。就在变法的圣旨如雪片般飞来飞去的时候，军政大权仍然牢牢掌握在封建顽固派手中。没有政治权力的改革注定要失败。戊戌变法的历史证明，在半殖民地半封建的中国，自上而下的改革改良只是年轻弱小的民族资产阶级不切实际的幻想，必然要让位于资产阶级民主革命。

论戊戌变法的性质

主要有三种不同的观点。

1.改良主义运动理论。这是一个传统的观点，范文澜、徐培华和唐志军持此观点。

范文澜指出:“戊戌变法是一场改良主义运动。虽然它是进步的，但不属于革命的范畴。”

持这种观点的还有胡生、郑碧、小丽。

2.政治改革运动理论。这种理论认为，戊戌变法既不是严格意义上的资产阶级革命，也不应被视为改良主义，而应是一场改良或改良运动。这一理论主要以金德群、叶、钟为代表。

邓光明、张西庆、林增平等。

3.资产阶级革命运动理论。这种理论认为戊戌变法是一场失败的、不彻底的资产阶级革命，是资产阶级夺取政权的一次尝试。以陈清华、钟、为代表。

陈庆华认为:“戊戌变法是一场失败的、不彻底的资产阶级革命。因为变法要求发展资本主义生产，也要求改变生产关系和上层建筑，用资产阶级宪政民主取代封建专制，主要是用和平手段，但也不排除使用暴力，效仿日本明治维新。“戊戌变法”是资产阶级暂时地、局部地夺取政权的一次尝试。说改革是改良主义的是不正确的。

失败的根本原因是中国的首都经济不够发达，资产阶级力量不够强大(当时连组织游行都办不到。那些学者的倡议能得到多少社会支持？)

如果广义上的戊戌变法是想实现资产阶级民主国家，他们属于资产阶级民主革命，但是这个运动的具体实施是非常落后的，远远没有达到改造国体的目的，所以不属于真正的民主革命(不管是政变、军队起义、起义还是别的什么，只要改变了国体就是革命，比如英国的光荣革命；但百日维新并没有改变国体，所以不能认定为真正的革命。

判断某些团体或运动属于哪个阶级，只需要看他们捍卫的是哪个阶级的利益。改革派要求君主制组成议会。

换句话说，他们要求封建地主阶级放弃一部分政治权利，要求削弱封建阶级的力量，增加资产阶级的力量。

因此，他们代表资产阶级的利益。当时的社会现状，不是一次改革就能挽救的。

从历史上看，从封建主义到资本主义(国内外)的改革从来不是一蹴而就的。作为改革的先行者，就像第一波触礁一样，一定会破灭。因为有后继者，礁石可以被冲刷到另一种形态(礁石指的是社会制度)。因此，作为改革的先驱，我们应该记住他们。没有那些不怕牺牲的先行者，我们就没有今天的幸福生活。