电影展览会的历史准确性
在这部电影上映之前，在更多电影上映之前，基督教作家批评了这部电影的历史错误及其对基督徒的具体描述。John Sanidopoulos在他的博客上写道:“2009年5月17日，我写了一部关于即将上映的电影Agora的短片。我还没看过，也没看过。当时我就觉得这部电影不会公平对待这个敏感的历史时期。从下面的评论来看，我好像是对的。”
然后，他转载了雅典大学神学博士艾琳·阿耳特米(Irene A. Artemi)的评论，证明他对历史准确性的担忧和这部影片对基督教社区的描述是合理的。在她对这部电影的众多批评中，阿尔特米博士明确指出这部电影的历史缺陷与阿门纳巴尔的宗教观点有关:“...应该指出，这部电影的导演亚力桑德罗·阿曼巴是一个无神论者。据他自己承认，他出生并成长在一个基督教家庭，然后成为一名不可知论者，后来成为一名无神论者。”阿尔特米西亚博士批评了阿门纳巴尔的无神论如何影响了他的生活，并描绘了亚历山大在希帕提娅的死亡。
事实上，电影市场中有许多历史错误，就像其他最近和不太最近的好莱坞电影一样。他们处理的是历史时代和历史人物，无论是角斗士(2000)，亚历山大大帝(1956)，亚历山大(2004)，甚至特洛伊(2004)。它试图把荷马的“伊利”变成一个“现实的”版本。这些电影的每一位编剧和导演都出于各种原因选择了改变当时实际历史的细节，但最主要的原因只是这个媒体的目的是娱乐，而不是教育。人们去看电影不是为了了解古代历史，而是为了娱乐。Agora也有同样的范式，导演是无神论者还是宗教信徒并不重要。阿尔特弥斯博士在诋毁这部电影时提出他的无神论这一事实意义重大，但它指出了基督教辩护者在电影中反对的真正核心问题:它以一种令人不快的方式描绘了早期的基督徒，这是不值得的。
对早期基督徒的描绘
Agora确实包含一些历史错误。其中包括:希帕提娅的年龄(她当时接近50或60岁)、她对日心说宇宙的认识、星盘和比重计的发明以及她的死亡方式(历史记录显示她在教堂被一群基督教僧侣烧死)。还有虚构的奴隶达维斯的插入，基督徒对希帕提娅的父亲席恩的伤害，僧侣阿蒙尼斯的火灾，以及其他类似的历史错误，所有这些都是为了戏剧效果而添加的。
但是，在电影外景地的年代中，对基督教社区的描述是准确的。阿尔特弥斯博士和其他人批评了这部电影对原教旨主义基督徒以他们的上帝的名义破坏艺术和学习的描绘，但必须承认，对早期基督徒的描绘是有原始材料和现代学术研究支持的。正在考虑的时代。阿耳忒弥斯曾写道，“这部电影让基督徒——主要是巴斯兄弟会的成员——不仅无知，而且无知。在他们之间的一次谈话中，他们说地球和天空就像一个盒子，并拒绝了与天文学相关的理论。”
早期教会的反智立场被早期基督教作家自己所证明。所以，如果电影里的基督徒被描绘成无知，那是因为他们是自愿的。圣查士丁·马特(约100-165)公开反对古典学习，并声称所有像柏拉图这样的作家所表达的重要价值观和思想都是从基督教《圣经·旧约》中偷来的。早期的基督教保护者德尔图良(约公元160-230年)也拒绝接受古典知识，并且有一句名言:
雅典和耶路撒冷是什么关系？学院和教会之间有什么默契？异教徒和基督徒之间是什么？我们的教导来自“所罗门的廊下”，他曾经教导“要以清洁的心寻求主”。放弃一切企图产生由斯多葛主义、柏拉图主义和辩证法组成的斑驳的基督教！有了基督耶稣之后，就不要好奇地争论，享受了福音之后，就不要再问问题了！有了信仰，我们不再渴望更进一步的信仰。
在这几行字里，出自他的《异端处方》第七章，他引用了雅典的柏拉图学院，这是世界上第一所大学，后来在公元529年被基督教皇帝查士丁尼关闭(尽管它设法存活了下来)。他声称“有了我们的信仰，我们不再渴望进一步的信仰”，这反映了早期基督教的热情，并有助于解释对古典学习的完全拒绝。更接近阿戈拉所处理的时期，纳齐阿诺斯的基督教作家桑蒂格雷戈里(公元329-390年)显然是一个知识分子，熟悉希腊古典文学，仍然拒绝学习戒律，支持基督教教义的信仰。教堂。
古典希腊和罗马文学，被认为是“旧方式”的一部分，已经被新的信仰所取代。这些作者坚持认为，真正的基督徒会拒绝所有这些研究，支持基督的教导，正如圣经所说，使“一切都是新的”。学者沃尔特·黑格评论说:
赢得胜利和声望的基督徒不再走在福音的道路上。在真正的基督教眼中，世俗的成功是值得怀疑的。(15)
同样，如果有人回过头来认为过去的作品是有效的，也会被怀疑。正如罗得的妻子回望旧屋的废墟，把它变成一根盐柱(创世记19:26)，信徒在阅读更早的非基督教著作时，也会危及自己的灵魂。
早期基督徒在市场上被描述为现代意义上的“无知”，这与基督教作家本身作为遗产留下的传统是一致的。关于这部电影将早期基督徒描绘成“蒙昧主义者”(那些将事情变得黑暗或模糊的人)的指责，很明显，一群积极拒绝当时有文化的人可以获得的大量知识的人，在任何与他们所决定的不一致的主题上，往往是模糊的，而不是有启发性的。
在集市的早期场景中，基督教的阿蒙纽斯在宣扬他的“活着的”上帝时，嘲笑异教神的“死去的”雕像。这正是早期基督徒使用的论点，类似于圣保罗在使徒行传17:16-34中对雅典人使用的论点。后来我在电影里看到，阿蒙纽斯从事的是被认为是“蒙昧主义者”的行为，但对于当时这样的人来说，古典文学里并没有什么值得学习的东西。
在市场的早期场景中，基督教的阿蒙纽斯在宣扬他的“活的”神的同时嘲笑异教神的“死的”雕像，这正是早期基督徒使用的论点。
摧毁一座寺庙
在早期基督教中，信徒们相信基督随时会回来。因此，几乎不需要书籍或知识分子的思想，因为基督给人类带来了一个新的范式:相信一个活生生的，现在的，完全为信徒提供的。当一个人相信他知道存在的终极真理时，他就不会对其他人在这个问题上的理论和想法感兴趣。
基督教是新发现的真理和异教，一切异教的东西都是这个真理的敌人。河马的圣奥古斯丁(公元354-430年)过着与希帕蒂亚大致相同的生活。他写道，异教徒的庙宇必须像异教徒的灵魂一样被“救赎”，而这种“救赎”通常采取的形式是焚烧庙宇，摧毁它们，并在其上建造基督教堂。
即便如此，正如学者海伦·萨拉迪-门德洛维奇(Helen Saradi-Mendelovici)所写，“帝国政策的意图从来就不是系统地摧毁异教圣地”(49)。更普遍的情况是，异教遗址的毁灭似乎是社区中基督徒的热情的结果，萨拉迪-门德洛维奇继续说道:
主教，尤其是在东方和非洲，经常利用僧侣的宗教热情作为摧毁寺庙的手段。我们还听说新皈依的基督徒摧毁了异教圣地。消息来源称这些行为是他们信仰基督教的表现。(49)
通常情况下，异教徒遗址的破坏只是人们从这一地区废弃的寺庙和神社中拿走建筑材料的结果，但基督徒故意拆毁异教徒的寺庙和神社已经成为历史事实。
对圣西里尔的描绘
影片中的西里尔(后来的圣西里尔)也是如此，他扮演的是“学习的敌人”，而不是帕蒂亚斯扮演的“知识和真理的捍卫者”。虽然西里尔在希帕西亚之死中的作用从未得到证实，但古代作家在关于她被谋杀的早期材料中确实有所暗示，包括苏达、苏格拉底士林和尼丘主教约翰编年史的作品。这部电影的现代批评是，没有证据表明西里尔认为女人不如男人，所以这部电影将他描述为一个厌恶女人的人，他从提摩太前书2:12中读到的场景被认为是对现代基督徒的冒犯。
然而，阿门纳巴尔并没有写下这样一段话:“但我不希望女人教导或篡夺男人的权威，而是保持沉默”——这一点可以在《圣经》中找到，也经常在当今世界各地的教堂中读到。西里尔被称为“信仰的支柱”和教会的支持者，教会帮助他成为圣人，他对海·巴提亚斯和她所代表的一切的敌意完全符合古代作家描述的他的性格。
在这种情况下，阿曼巴介绍了亚历山大的学者兼教师希帕提娅的故事。影片中基督教狂热分子对亚历山大图书馆的破坏被批评为不准确的原因有很多，但最主要的原因是它使基督徒处于不利地位。然而，事实是，事实上，基督教徒确实在公元415年这样做了。演出中获得的剧场许可没有争议，但类似场景在当时整个古代世界上演的历史准确性是肯定的。
现代基督徒反对电影中对古代基督徒的描绘，这是不值得的。早期的基督教必须消除异教的思想和做法，并将其视为一种对立的信仰体系和生活方式。平心而论，在君士坦丁将基督教合法化之前，异教徒也曾试图用类似的方式除掉基督徒。早期的基督徒被视为“麻烦制造者”，他们拒绝尊重社区的神，从而破坏了人与神之间的关系与和谐。
即便如此，早期对基督徒的迫害并没有像后来基督徒对异教徒的迫害那样造成严重的损失。抛开异教徒著作中所包含的古代知识的丧失，基督教的兴起导致个人卫生的下降，对医学和牙科实践中使用的一些基本仪器和方法的无知，女性地位的下降，哲学探索实践的突然停止，以及对这个世界事物的整体忽视，包括对城市的基本维护，这有利于沉思一个更大更好的未来世界。
结论