电影《投名状》中的三个男主角:庞青云、赵二虎、姜武阳，历史上真的存在吗？
同治九年，又发生一起重要案件，两江总督及其政府的巡抚马信义被刺。对朝野真的是一个震动，全国都涌入其中。事情发生在同治九年七月二十六日的早晨。游行结束后，他在回都督的路上被刺客张文祥杀死。刺客没有逃跑，大喊:“刺客是我的张文祥！”让怕死的卫兵抓住他们。
此案发生后，清廷非常惊恐，知道此案涉及朝廷大臣的内幕虐政，更是奇耻大辱。所以只能掩盖矛盾，粉饰表象。慈禧太后为了维护自己摇摇欲坠的统治，亲自处理此案。正在天津处理宗教计划的官员曾国藩被调去审理此案。曾国藩出发前夕，被召见，他说“马信义做得好”，为这个案子定下了基调。这不放心。一周之内，官员们被派去参加审判。刑部尚书郑敦谨也下令将曾国藩一并审判。经过一番紧锣密鼓的工作，张文祥终于被控“漏网”和“归盗”，张文祥被执行死刑，张文祥的心脏被挖出来祭奠马新贻，并得到丰厚的抚恤金。总之，马新义是个好官，张文祥是个乖张的官。
然而，事情的真相总是难掩，纸包不住火。大量的野史、笔记、小说、戏曲，却不管正史的曲，马新贻被刺，一一公之于众。原来，马新义仕途之所以红火，靠的就是虚报军功，收权贵。他原本是所谓“反匪”战役中的败将。被抓获后，他没有主心骨，与“黑帮老大”金兰结拜为兄弟。然后他的哥哥导演了一场马新贻收复失地的闹剧，欺骗朝廷，甚至登上他的政府宝座。飞黄腾达后，那些兄弟以为可以依附他，千里迢迢赶来投靠。马新义强奸并占有了另一个兄弟的妻子，并引诱并杀害了另一个兄弟。张文祥不小心从他的魔掌中逃脱，导致了这起捅马大案。由此可见，清廷所倚重的大臣们就像动物一样。这些都是清廷官员腐败的缩影。难怪慈禧太后煞费苦心掩盖真相。
此事在朝野引起轰动。慈禧太后大吃一惊，问道:“这不奇怪吗？”曾国藩战战兢兢地答道:“这很奇怪。”更有甚者，张汶祥的供词闪烁其词，主审官员含糊其辞。期间虽有曾国藩、郑敦谨等朝廷官员复查此案，但始终未得真相。次年10月，张汶祥被剖腹祭奠马陵。
因为捅马案半年不能结案，难免谣言四起，让案情更加扑朔迷离。后人将刺马案、杨乃武与小白菜案、杨月楼案、著名女演员太元案并称为“晚清四大疑案”。
张汶祥为什么要“刺马”？清廷给出的答案是“受海贼指使，带着个人恩怨刺杀”，“没有其他头目和知情合谋的人”。人民中有不同的意见。更有甚者，早在“捅马戏”未休之时，上海就上演了“捅马戏”。对此，当时官场老前辈和现代学者并不认同。他们认为“刺马”更像是一个政治事件——功劳不大的马新贻与曾国藩平起平坐。为什么天恩这么在意？“捅马案”刚一发生，就有传言说马欣怡被小偷抓走了，品行恶劣。是有预谋的吗？据查，原是项，马新贻上任后严惩项流窜。事件发生后，清廷派“项老祖”曾国藩担任审判长。秘诀是什么？
根据民间传言和演义的版本，张汶祥刺马的根本原因是马新贻有一个消极的朋友在钓鱼，张汶祥是为了报复他的朋友。至于故事的细节，最早的版本是，马新贻曾与窦、结为兄弟，起初诱其投降，后又反悔，为荣耀出卖朋友，杀了窦，抢了妻子。张汶祥发誓要报仇，终于如愿以偿。值得注意的是，在《清稗笔记》中，窦的第二个孩子叫曹二虎。
有意思的是，在后世的很多版本中，虽然故事大同小异，但妻子被马占了的不幸绿帽却不停地改名字。比如京剧的一个版本叫陈近伟，另一个版本是张汶祥本人。在平江卜晓生的武侠巨著《江湖奇侠传》中，郑被称为，而的电影版被称为，电视版被称为关。列举以上证明的原因并不无聊，但我想用《倒霉蛋绿帽子》这个名字的变化来说明《刺马》改编自很多人多年的言情小说，它的文学意义早已远远超越了它的历史价值。
刺马的故事在民间流传已久，各种版本层出不穷，扑朔迷离。但事实上，这个故事之所以被收入“晚清四大疑案”，并不是因为这个故事所传达的正义或兄弟侠义的问题，也不是因为叔嫂通奸等引人关注的花边内容，而是因为这个案件背后隐藏着更大的政治军事秘密。据清朝史书记载，太平天国十年间，洪秀全聚敛钱财不计其数。曾国藩攻陷天京后，收缴了所有的金银，但上缴朝廷的数额很少，因此传言曾国藩野心勃勃。于是慈禧太后先把曾国藩调离江宁，然后召见马新贻，提拔他为两江总督。此后，马在密令的授权下，开始对项进行财务调查。就在马新义准备查清太平天国财富命运的时候，“刺马”案突然发生了。
行刺总督事件并不多见，项、太平、年盗，甚至传教士等多个群体纠缠在一起，涉及慈禧、曾国藩、等重要人物，蕴含着反清、复仇、夺妻等诸多传奇元素。难怪真相难寻。也许是因为太多的关注，世界给了太多的答案，真相却被淹没了。
——编者按
随着电影《投名状》
应，电影的情节基础，历史上的真实事件，“张汶祥刺马案”再次浮出水面。“刺马”被誉为“晚清四大疑案”之一。凶手被当场抓获，但动机不明，至今难以下结论。《投名状》表现了对哥哥的报复和政治阴谋，但只是历史上诸多猜测的两个版本。这篇文章详细叙述了马刺案的全部经过。你不妨做个夏洛克·福尔摩斯，看看能否解开这个百年之谜。
——刺客交代了三个动机，漏洞百出。
1870(同治九年)八月二十二日，刚上任两年的两江总督马新贻在箭场参加完阅射后，走回官邸。他刚走到官邸后院的大门口，人群中突然闪出一个人，大叫冤枉，拔出匕首，刺向马新义的右肋。冷兵器时代的刺杀对技术含量要求非常高，荆轲刺秦王，却再也没有回来。然而，在检阅军队后回家的路上，在秦冰随从人群的护送下，两江总督被一个从街上跳出来的刺客刺伤，而且刺得非常到位。第二天马新义被杀。难怪慈禧太后接到报告后惊讶地说:“马新贻不奇怪吗？”
更奇怪的是刺客的表白。根据刺客的供词，他叫张汶祥，46岁，河南人。道光二十九年(1849)，南下宁波卖毡帽，当了四年太平军，期间救了阿清俘虏，名叫史金彪。后来看到太平军势单力薄，金彪趁机逃跑，回到宁波，在那里与南天海盗团伙走得很近。他杀人的原因有三:一是回到宁波后，发现妻子和钱财都被一个叫吴的人霸占了，于是去找时任浙江巡抚的马新贻拦轿诉苦，但马不接受。他不得不去宁波投诉。虽然他希望他的妻子回来，但钱没有追回。情急之下，他强迫妻子吞下香烟自杀。马应该对他的不幸负责。第二，他的很多海盗朋友都被马巡抚杀了。海贼说他最忠心，应该杀了马新义，为朋友报仇，也是为了发泄个人的愤怒。第三，他的私人“小卒”(当铺)生意被马巡抚取缔，断送了他的生路，加深了他对马的怨恨。新仇旧恨的结合最终害死了张汶祥，一路跟随马新贻从浙江到福建、江苏，终于在两年后找到了刺杀他的机会。
这份供词漏洞百出，但却得到官方认可，白纸黑字，签了字，还存在台北故宫博物院。
——民间说法:为兄弟报仇？为国除奸？
张汶祥冒着生命危险刺了一匹马两年，就为了这么简单的动机？显然无法说服大众。因此，自从马新义被刺后，关于张汶祥的杀人动机就有了很多说法。
清人书里还有另外两种:一种是马信义在合淝做团练时被捻军首领俘虏，张九想扔掉，于是释放了马信义，与好友曹二虎、石金标一起与马成为同父异母的兄弟。后来，马信义把张汶祥的军队编为山营，屡立战功，不久就被提拔到皖部署，但对自己三个苦战的兄弟渐渐冷漠。这时，恰巧曹二虎带着妻子来和他住在一起。马见曹二虎的妻子很漂亮，不但想骗她，还诬陷曹二虎杀了她。张汶祥杀了马，为二胡报仇。
另一种说法是，张汶祥原是太平军李世贤部的一名士兵，与一个名叫徐扬的人在一起。李世贤兵败后，徐投奔马信义，成为马的贴身士兵，则远赴宁波开小当铺谋生。有一次，张去杭州拜访徐，徐偷偷告诉他，马信义与甘肃王有染，准备反清(马信义是回民)，过几天回王的军队要南下，马负责江浙一带的征讨。张汶祥当场怒喝:“我要杀了这些叛逆的大臣！”后来，张汶祥的生计被马新贻下令取缔非法小当铺而断绝，出于民族仇恨和个人愤怒，马新贻被暗杀。
——庭审中正式讨论“总督与总督不和”论。
刺马案写出来的时间不长，所以可以看出这些说法很早就有了，只是在民间流传，而马死于“督政不和”的说法才被正式讨论，是太常寺的青少王在案件审理过程中正式提出的。
当时江苏巡抚丁日昌的儿子丁惠亨犯了案，被马新贻调查。王认为丁香玛“不能求人帮忙，才造成了这种变化”。他还说，谣言广为流传，传得很远。丁日昌是一个“自命不凡、危险的恶棍”。江南的官员那么多，大家怀疑他也不一定是空穴来风。清廷历来鼓励官员“走漏风声”，王此举也是一个人、一个大臣的本分。但他的奏折遭到了当时主审官郑敦金的否认。郑以为丁惠恒的案子一向是的大义灭亲，他自己会做，不会求助于马谡。当然，不会有怀恨在心的谋杀。确实如此。何况当时丁惠恒还没有投降，还没有被审判，还没有被斩首。恐怕丁日昌不会被杀，因为他没有走后门成功。
此外，张认为:“夫，官文明确称洪秀全不止党，与粤相连，其仇在南田之战。”张先生说，洪秀全在南天的傀儡是供状中的海盗，与太平军无关。这大概是因为张先生把加入太平军的经历和海盗混为一谈了。张汶祥似乎不太可能为太平军报仇。
没有确凿的证据证明向君集团是罪魁祸首。
马新贻死于湘军集团策划的政治谋杀案的说法起源较早，其中论述最全面的是贵族作品《探隐马案》。在他看来，在镇压太平军的过程中，曾国藩的湘军逐渐壮大，成为朝廷的心腹大患。于是慈禧把曾国藩从两江总督的位置上调离，派马信义去牵制湘军的势力。此外，马还负责调查太平天国宝藏的下落。马的到来触动了项集团的利益，于是项命令刺杀马新贻。
随着电影《投名状》的上映，高先生的观点多次出现在报网上，被认为是最接近真相的。但细读高先生的作品，很容易发现他的说法难以令人信服。例如，作者说湘军的将军们曾经为张汶祥立了一座纪念碑。这是一个关键的证据，但来源在哪里？不注明信息来源是史书的大忌。而高先生的作品还有一大硬伤，就是虚构化。比如钦差张、等三名主审官，就想拖延此案，这样更容易大事化小。三人讨论的具体情节、对话、表情都被作者描述的惟妙惟肖，仿佛亲眼所见。这显然是一本历史考证书不应该有的。仔细一看，这些情节描写居然出自莱文的《慈禧传》！有兴趣的朋友可以对比一下两者，就可以知道这个说法是对的。这真是不可思议。虽然莱文先生深谙清史，但他最大的成功在于小说。他怎么能把它们作为史料呢？
另外，高先生虽然指出了马新贻死于项的一些线索，但并没有给出确凿的证据，作者提出的一些理由也经不起推敲。比如马新贻受慈禧之命调查太平天国金银下落，马新贻上任前就告诉哥哥自己命运多舛。作者认为，这两个关键证据都是从马新贻的后代那里获得的，这就大大降低了它的可靠性。所以，虽然有可能马新贻死于湘军，但还是没有确凿的证据。
——此案涉及面太广，传奇因素多，真相已被淹没。
曾国藩的幕僚薛福成曾在日记中说:“肯定有人唆使，或者有人因忽略事情而怀疑马工。盖说拼命，非深仇大恨。”
到底是谁在导演张汶祥？是项、太平还是海贼？比如他因为一个薄幕(男女发生关系的事情)被杀，似乎就陷入了“负友论”。这种受欢迎的原因是什么？张汶祥的供词是官方捏造的吗？为什么张辉在口供中说“练兵一千天可以用一阵子”？如果张和马不认识，那么是什么原因导致张对马有如此深的仇恨呢？如果张遇到了马，为什么马的遗书上说是被“无名之人”捅的？刑部尚书郑敦谨在审理此案后回京前，曾在求病途中上书，14年后病逝。你是不是因为没有判断出真相而羞于当官？一切都是谜。
行刺总督事件并不多见，项、太平、年盗，甚至传教士等多个群体纠缠在一起，涉及慈禧、曾国藩、等重要人物，蕴含着反清、复仇、夺妻等诸多传奇元素。难怪真相难寻。也许是因为太多的关注，世界给了太多的答案，真相却被淹没了。
○发生不久的“马刺案”被改编成话剧，被京剧、文明剧等多种艺术形式剪辑演出。1949刺马的故事被搬上银幕，此后在香港多次被改编成电影，其中最著名的版本是1973张彻导演的《钉马》。最新版本是陈可辛的军阀。
○在《投名状》中有一个情节，太平军苏州守备司令乔装自杀，死在刘德华饰演的清廷将军手里，纯属虚构。事实上，当淮军进攻苏州时，太平军的将军是旺姆谭绍光。16岁加入太平军，后隶属忠君李秀成，骁勇善战。在苏州战役中，他在诉讼过程中被太平天国内部的叛徒暗杀。