中国历代政治得失

就国体而言，中国古代经历了三次变革，分别是周朝封建、秦灭六国和辛亥革命。辛亥革命后，实行* * *制度。就像现在，我们中国人是* * *国家是* * *和体制。周是分封制，分封诸侯，诸侯给周以皇帝的称号。那时，王子没有实权，也没有领地。相反，王子们有许多领土和军队。后来周王室衰落，诸侯不去拜。我只关心扩大我的地盘。秦王也杀了周。当初皇帝灭六国，统一天下。它进入了帝国时代。

帝国时代是行政区域的郡县制。汉朝初年，因为政局不稳，很多同姓异姓的国王都被封了。韩晶七国叛乱后的吴楚皇帝。它剥夺了王子们的权利。只享受税收。汉初的县级行政体制还是很有效率的。他没什么水平。而且首席和九卿的石阶一样，都是两千石。这样，地方官员只要在行政上下功夫，就有可能进入九卿之列。所以当时的官员都很热情。效率高。后来，中央喜欢派地方书记处。后来转行去了国营畜牧。中央对地方行政的干预逐渐开始。在唐朝，没有观察员，也没有我们的使节。清朝派了什么总督、巡抚。起初，这些官员是非常任中央官员，但后来他们成为常任官员。干预地方行政更直接。当时不知道有多少人巴结中央官员，还说亲民。

现在帝制的中央政府并不比中央政府好多少。汉初有丞相、太尉、御史。宰相主管行政，邱主管军事，御史主管监察。皇帝不直接管理国家事务。所以这个制度是比较合理的，然后问题就来了。汉武帝打破了规矩。他是一个杰出的皇帝，想为自己做点什么。因此，他的总理大多是为了装饰。要知道，皇帝一个人处理事务是不能问责的。不比首相更负责任。最多是皇帝给自己做一封信。其实没有惩罚，也是不负责任。在隋唐时期。实行三省六部制。这也是一个更好的系统。书中，省政府发布命令，省政府审核，省政府执行。分工还是比较明确的。其实这些权利也属于相对权。宋朝加强了中央集权，也就是皇权。宰相多为摆设。明朝更惨，干脆废了宰相，皇帝自己管六部。虽然有内阁，但充其量是皇帝的“顾问室”。皇帝把所有的权力都集中到一个人身上。

再说说官选。主要是考察、推荐和科举。汉武帝在位时，还办过国子监。大学毕业生分两科。A族和B族，A段可以直接留在中央为郎官，B段可以送到地方。那就试一段时间，留着。应该是合理的。但那时候国家是商学院。大多数人读不起书，因为那时候不是每个人都能读书。

都说隋唐科举是最好的，因为它能最大限度的为国家选拔人才。考试也是分考，吏部不在考进士后立即授予官职，只在考一次后授予。这里礼部主要是考学，吏部主要是能力。这样也比较好。不像宋代，学者和官员被授予。要知道，会读书的人不一定会做事。明代八股文考试不再分科，主要靠死记硬背。太干净了。有很多大大小小的考试，比如男生考，乡试后，考，宫考，考。不知道有多少考生一辈子都考完了。太可悲了

所以帝制的弊端在后期越来越明显，这也是历史发展的必然趋势。帝国是以天皇为中心的家园世界。他的所有人民和官员都受到统治。皇帝是统治者。当然，他不可能自己不掌权，放弃权利。所以他们会逐渐侵占相对权利和其他一切权利。所以帝国时代是不可能“虚拟现实”的。然而，帝国时代也为人类社会的进步做出了杰出的贡献。为后人继续探索人类社会发展规律提供了非常重要的经验和条件。