你误解最深的历史人物是谁？

中国历史上有两位伟人。第一个是圣人，他塑造了整个中华民族的灵魂，他的思想闪耀着人性的光辉。第二个是伟大的领袖，中国人民和全人类的解放者。他们不仅是中国的伟人，也是全人类的伟人，不仅是历史上的伟人，更是人类未来的引路人。

时至今日，他们的思想所展示的力量还只是刚刚崭露头角，未来才是他们的舞台。第二个我一直没有误解，我就只说第一个，孔子。

误区一:身材矮小。

在古代，营养不好。对于一个七英尺高的人来说，大约是160厘米。孔子应该这样吗？其实他身高九尺六寸，大概220cm (190cm)，和姚明差不多高。一个175的人，手臂伸直可能连头顶都摸不到。看到他，你的第一印象肯定是，天啊，这么高！

误区二:脆弱

高了就有必要强吗？当然不是，又高又专业的运动员和教练，你觉得强吗？孔子是射箭教练和战车驾驶教练。要求所有孔子弟子开枪防守。

射箭怎么样？孔子带弟子练射箭，会有人看。这就好比你邀请几个朋友去打野球，路过的人都能被吸引过来围观。想想吧。那是什么水平？

开战车有什么难的？小时候回农村老家，坐手扶拖拉机，在田间地头走一公里。在这个过程中，我的屁股都不敢碰座椅。为什么？因为太颠簸了，一坐下来就相当于被板子打了屁股，我受不了。别坐下。有几次我差点被扔出公交车。

这应该是古代的路况，拖拉机至少是充气橡胶轮，孔子开的车是木轮。想想难度。而且我是坐车而不是走路，动力来自发动机。人开车去打仗，这是一件令人绝望的事情，动力来自马匹。就考虑这个难度吧。

误区三:温柔敦厚

当然这是孔子提倡的，我估计他最后也做到了。然而，这不是他天生的。孔子出生在一个武将家庭。他的父亲有十英尺高，甚至比姚明还高。他有一次单手举起城门，救出了一半的部队。很激烈吗？我生了一个和他差不多高的儿子。你觉得这个遗传基因怎么样？

孔子通常带着一把剑。当时兵荒马乱，不值得不行。

孔子非常爱吃肉。你听说过“三月不知肉味”吗？首先，你得吃三个月的肉。

猛将的儿子，两米多高，职业运动员的身材，手持宝剑，每顿都吃肉，说他是老师，你大概不信。

误区四:严肃刻板

相反，这是一个走在街上听人唱得很好听，还能缠着人跟别人学的高手。而且我弹琴唱歌，学一首新曲子，可以练到不爱吃肉的地步。徒弟的音乐也是必修课，估计够组成几十个乐队了，而且经常聊天的时候还有徒弟弹钢琴做背景音乐。

有时候对学生来说没什么大不了的。去卫国，要见一个女粉丝。毕竟她是卫国夫人，我见不到她不行。结果弟子误会了，想知道老人想干什么。我不高兴了，看了孔子一眼。孔子急得发誓说，如果我不说我要的，上帝就不会喜欢我。这个老人多有趣啊。

误区五:迂腐

孔子一行在周游世界时，曾被一支地方武装包围。双方打了几次对方发现占不到便宜。没错。这里都是职业队。所以和谈的条件是不允许孔子保家卫国。孔子二话没说就答应了，对方也就放了。

但是孔子转过头去保家卫国了。门徒们仍然感到疑惑。老师是不是太没有信仰了？一答应就反悔可不好，而且这么简单明目张胆。孔子说了什么？他说我是被迫同意条款的，相当于被抢了。最后跑了出来，只好听强盗的约定。这怎么可能是真的？如果你不听，去你想去的地方。

这是迂腐吗？叫狡猾也不错，其实应该叫智慧。

误区6:书呆子

我已经谈了很多关于运动员、歌手、表演者、教练和作家的话题。想想吧。六艺大小，礼乐射书数，诗乐易春秋。你不仅知道很多，而且你什么都擅长。就算是现在，恐怕也找不出几个这么全面的。你叫他书呆子？如果他是书呆子，那么世界上就只剩下书呆子了，更多的是没用的甚至是书呆子。

误区七:泥泞。

大多数人根据“中庸”这个词给自己贴上标签。其实“中庸”这个词的外延很广。没有一定的经验和造诣，真的是无法理解。这个平庸，查词源，基本意思是商周时期用的。中间不是妥协，双方都不会得罪，但左有左的好处，右有右的好处。我们做什么呢不是中间不走左不走右，而是左边好用就走左边，右边好用就走右边。关键就是这个常用词。好用是目的，左右只是方法。长此以往，难免时左时右。最后，据统计，是一半左一半右。这叫中。

我甚至怀疑“中国有用”这个词和“中庸”有关系，方言“中国不对？”可能是“中庸”的“中”，当然也是“为中国服务”的“中”。我们可以以后再研究。

误区八:好人

“在法庭上跳舞真让人受不了！”这是圣徒的愤怒。这句话是在骂当时的实权派，比现在当面骂川普还危险。没弄对就掉脑袋，人家就敢骂人。是对印象的颠覆吗？

还有一次，齐鲁结盟边境，齐国想占便宜，就在边境买野人，基本都是土匪，想劫持鲁王。在如此危险的事情上，所有掌管鲁国的人都畏首畏尾，只有孔子敢于站出来，尽管这不是他的职责。

一般来说，联盟会搭建一个土制平台，两国国王在上面采访，其他人在旁边观看。开讲前照例要表演歌舞助兴，齐把土匪叫上来，说要来个战舞。什么是战舞？正提着刀和盾走向地球的桌子，愚者知道是怎么回事，明武装绑架。

如果真的行动，在场的鲁人没有一个会好的。如果是，你们都害怕吗？在场的人也差不多，不知所措。只有孔子走上土台，站在强盗面前，拦住了他们...

一个人杀了几十个有组织有预谋的武装匪徒，是好人吗？这简直就是霸气侧漏。结果呢？孔子义正词严的话让齐国君主蒙羞，所有的强盗都被赶走了。不战而屈人之兵是什么意思？老好人能做到这一点？

误区9:什么都没有。

孔子当过统帅，相当于市长、市委书记；坐大处，相当于建设部部长；坐大坐小，相当于公安司法部长；最高级别的参与是代理总理。当然，与他真正的职业生涯相比，这些政治成就可以忽略不计:

子对的迷茫只字不提，不知死活，保护了中华民族几千年，从未陷入宗教泥潭；孔子讲仁，仁者爱人。这个仁字，是中华文明的人性光辉，让这个文明永远温暖；有无差别教学、因材施教、因时制宜、温故而知新、举一反三等教育思想。直到现在，他们还没有跳出他的框架，教育才是孔子真正的道。

弟子3000人，圣贤72人。这是他的实践，是几代人的楷模，为教师这个伟大的职业树立了标杆。

这个文明延续了几千年，他功不可没。这个文明的潜力远未被发掘，在未来，它将是整个人类的归宿。

误区十:四体不勤，五谷不分。

孔子年轻的时候很穷，干了很多脏活。他的第一份正式工作是仓库保管员，干得不错。现在的职场，人家绝对是优秀员工，很快就会升职加薪。

误区十一:反对法治

首先，古代法家的思想核心其实是儒家的，与现代法律的精神是不同的，而法家只是在儒家的核心之外包裹了一层方法。

法家源于儒家，他与儒家的冲突只在于方法。儒家认为可以通过“礼”把世界引导到理想世界，这有点类似于榜样的力量；而法家则认为，榜样是不够的，人性本恶，要用“法”来约束。如果不是严格约束，你以身作则谁会在意？我确定怎么赚钱。到时候大家损人利己，天下大乱。

孔子认为榜样的力量是可能的，大概是因为那时天下将大乱。那时，“仪式”并非遥不可及。毕竟周朝之前就已经这样了。

等到韩非子到来的时候，“礼”显然已经过时了。以孔子的透明度，我想他可能会在另一个时间修改他的方法。

所以孔子当时没有法治的观念，他认为“礼”是可以挽救的，所以他不谈法治，但是他根本就没有想过，更谈不上反对。

误区十二:百家争鸣

看历史，好像老是道家、儒家、法家、墨家四家在打架，大家互相攻击，贬低儒家的话很多。

长期以来，人们习惯于将四大流派并称为一起，但实际上，它们根本不是捆绑在一起的，而是有着重叠的核心和不同的方法。

首先最早的道家，他讲宇宙万物，道与德兼备，这是最大的圆。

孔子专门拜访和请教老子。更重要的是，他们读的都是一样的书，比如《礼记》《诗经》《易经》等等。而且老子在周的图书馆，这些书都是周的书。所以，他读的书可能比孔子还多。从孔子后期的思想中可以看出，他继承了老子的很大一部分思想，尤其是关于道的思想。孔子不再讲了，只讲德性。

感觉在知乎上看到一个有趣的问题。我扫了一眼答案，发现大部分人都回答了，但是有一块需要展开，我只需要单独展开。孔子发展了德性的部分。这些都是重叠的部分。有什么区别？

就是这样。道家认为你什么都不管，让社会自生自灭。这是最好的方法。“如果你治理一个大国，如果你煮小东西”，不要折腾。这么多小玩意你能一个个折腾吗？显然不是。虾折腾多了，小贝就坏了，吃不下了。儒家不认同这种方法。儒家要用“礼”积极以身作则，引导大家效仿。你先以身作则，大臣效仿，父亲效仿，儿子向父亲学习，这样就完美了。

法家来自儒家，他连德性都完全不讲。孔子在这方面是对的，但我不同意他的方法。学习一个好榜样是好的，但是如果有人没有呢？而且只要有一个人不学，系统就会有危险，损人利己的人就会有机可乘。这个例子就更厉害了吧？所以，树立榜样是没有用的。应该用刑法严惩损人利己的人。别人看到这个教训，不敢越雷池一步。

墨学也脱胎于儒家，墨子开始向儒家学习。他也觉得榜样不好，认为“礼”的等级之爱不是终点，是中间状态。他认为终点是兼爱，无差别的爱，一个世界和* * *唯物主义。因此，他创立了另一个墨家学派。

其实孔子未必反对大同。以他的风格，很可能和后来的墨子一拍即合。他想站起来，站起来，他想实现。这种仁一旦实现，其实就是兼爱。但是墨子的思想太超前了，他的组织与当时的社会格格不入，完全自成体系。这是一个比“仪式”更不稳定的均衡，实际上是一个“帕累托均衡”。这种均衡虽然是最优的，但却岌岌可危，所以墨家很快就失去了实体组织。

神话13:伟人之战

伟大的领袖曾经跨千年批判圣人，就是著名的“批判森林，批判洞口”。既然两者伟大程度相等，那么如何理解这种批评？

其实这还是道与君子之争，可惜被小人利用了，后来的路完全歪了，也不知道去哪了。直到现在，不明所以中仍有一些人想借领导之光发泄个人怒火。反正他们得喷。为什么不拿领导当借口？不信可以看评论区。

有点类似于儒墨之争，但显然这一次的理论基础更扎实，而且刚刚经历了人类历史上最伟大的实践，当然也更具有批判性。

面对这种批评，孔子知道了会怎么想？他可能会欣然接受。如果两人在天上相遇，大概会牵着手聊聊天，好好喝一杯。这是君子之争，小人难以理解。

补充0:误解太多。千百年来，各种妖魔鬼怪都以孔子为招牌，招摇撞骗，中饱私囊。孔子告诉子贡，仁就是“想做人就要做人，想做人就要做人”，但他没有让子贡这么做。而是要求他“宽容”，意思是“己所不欲，勿施于人”。为什么？我怕以后有人通过这句话把自己的想法强加给别人。这就是孔子的大爱计划。

朱的理学确实把儒学带入了泥潭。其实现在评论区被骂的不是孔子，是朱，只是普通人分不清而已。

补充1:五四运动的口号“打倒孔子的店铺”其实包括后半句“救救孔子”，当时救了，现在也需要救。儒家思想太尘封，也难怪大家看不懂孔子。毕竟张着嘴骂人更容易，翻书有多麻烦？再说，张口就来的人，也不一定懂经典。

如果我能理解它，我可能不会诅咒它。毕竟，它既不聪明也不新鲜。子贡已经回答说:“仲尼不能被摧毁。别人的圣贤，山头，还能超越他们；仲尼，太阳和月亮，一无所获。人虽欲自刎，为何伤日月？更常见的是见其不明。”

对于喷子，他也给出了回复:“我觉得我认识一个字，我觉得我不认识一个字，不能马虎。”

补充二:关于道路，我倾向于墨子，但墨家的核心和儒家是一样的，兼爱是仁的表现。孔子只追求仁。至于是通过仪式还是法律来实现，人们根本不关心。无论哪种方式都有意义，这就是所谓的中庸之道。最终目标是实现世界大同。孔子没有说。也许他没想到，但如果他听说了，他肯定会同意的。这是一位绅士。如果孔子活在当下，他一定是和主席一样坚定的* * *制作人，墨子也是。