关于戊戌变法的几个问题(急！！！)

他不是改革派，因为改革的结果是违背以他为首的1.2万旗人的根本利益，他不知道什么是君主立宪，什么是民主。你见过哪个国家的皇帝愿意给臣民平等和民主？

他和他的老师翁同龢之所以要支持维新派，只是因为他们想利用维新派来壮大自己的权利，从慈禧太后手中夺回皇权。只是政治权利斗争的手段。

他对如何改革几乎一无所知。在鲁莽的谭嗣同试图杀死老太太之后，可以说他几乎没有任何政治经验和智慧。由于支持改革派，他失去了无数的生命，自己也被囚禁起来。

如果是改革派，翁同龢应该在1891阻止北洋水师购买西方武器。李鸿章本应支持海军外交，但恰恰相反，他只是一个不甘心做傀儡的傀儡，不甘心做一个没有实际权利却没有实际能力的“皇帝”。

第二，康有为只是一个学者。《巴士上的书》并没有给出国家未来的清晰构想和实现这一构想的计划。他所主张的未来只是君主立宪制，但立宪的程度很轻微。事实上，他根本就是一个保皇党。真正的宪政思想家是严复，他在英国海军认真学习，回国后在北洋水师学堂任教。

那次变法提出的做法和洋务派的李鸿章、张之洞的立场没什么区别，真正做事的是洋务派。改革派不过是一群有着爱国热情的愤青。如果真的被拖上战场，他们肯定没有北洋水师的士兵勇敢，更没有军旅出身的严复学术思想。