唐菊，一个光头徒弟。
秦王吓得脸色发白，跪下来向唐聚道:“先生请坐！哪里会到那种地步！我明白了:南朝鲜和魏国灭亡了，但安陵因为你而幸存了五十里。”
原文:秦王让人给安陵君打电话，说:“我要以五百里之地来缓和安陵君，安陵君可以答应我！”安凌俊曰:“陛下慷慨，化大易小，甚好；虽然，从先王手里接过土地后，我愿意留着，也敢换！”秦王不高兴了。于是，安陵王派唐驹去秦国。秦王对唐傕说:“我的五百里之地，我在安陵安家容易，安陵为什么不听我的话？况且秦灭韩灭魏，你又住在五十里之地，又是长辈，还不错。今我十倍之地，请宽于你，与我为敌，轻于我？”唐菊对他说:“没有，如果没有。凌俊由前任国王守护。虽千里不敢改，直五百里又如何？”秦王博然大怒，对唐炬说:“你听说过皇帝发怒的情形吗？”？”唐菊回答，“我从来没有听说过。秦王说:“皇帝发怒，将倾尸万段，血流千里。”". "唐举曰:“陛下可曾闻民愤乎？”？"秦王曰:"怒以布，免冠，以头抢地。”唐举说，“这种庸人是有气的，但不是书生。颛顼之刺廖望也，彗星撞月也；聂郑智刺韩愈，与白鸿观；欲留刺也，苍瀛击殿。这三个儿子，都是穿布衣的人，还在生气，但不送上天，就和大臣们四个。生气了就躺在两具尸体上，五步流血。今天也是。”他从鞘中拔出剑。秦王抓抓脸，跪下谢了。”坐下，先生！这个呢！我的话是:福汉魏亡，安陵居五十里之地，只为有夫。"
古代汉语翻译
《唐举说相信凌俊》:
魏的辛凌俊杀了金碧，救了邯，打败了秦军，保住了赵国。赵浩棋·程潇亲自去郊区欢迎他。
信陵君杀了金碧，救了邯郸，破了秦人，救了赵国，赵王从郊迎。
唐菊对新凌俊说:“我听说有些事你不能知道，有些事你必须知道有些事情是不能忘记的，有些事情是不能忘记的。”辛凌俊问，“这意味着什么？”唐菊回答:“我得知道人家讨厌我；我讨厌别人，但我不该让他知道。我不应该忘记别人对我的好，但我也不应该总是放在心上。现在你杀了，救了邯，破了，保了赵，这是天大的恩情。现在赵王亲自来郊外迎接你，希望你能忘记自己的伟大！新凌俊回答说:“我一定会记住你的忠告。”。"
唐举说，新凌俊说:“我听说:‘有不可知之事，有必知之人；有些人不能被遗忘，有些人不能被遗忘。””辛凌俊说，“什么事？”对:“人家讨厌我，你肯定知道。”:我讨厌人，不知道就不知道。人德也为我好，忘不了；我对别人有德，一定不能忘记。你杀了金碧，救了邯郸，破了秦人，救了赵国，这是你的大德。今赵王自郊迎之，而卒见赵王，望君忘之。”辛凌俊说，“无忌愿意受教。"
但《史记·刺客列传》:“秦法，在殿中供职的大臣，不准持大小兵。”陈琴还不能把剑带进神庙。作为敌人的使者，汤灿·居是如何带着剑站在宫廷里的？更何况当时的秦国正在全力与东方各国进行斗争，面对敌人居心不良的大使又怎么会如此大意呢？唐剧不负使命，选自《魏策四·战国策》。是一章，很多读者误以为是历史传记，以为是真的。初中语文教学参考的分析不得不说影响极大:
安陵是魏国的一个小诸侯国，秦企图用“易地”的政治骗局吞并它，引起了两国的外交斗争。这篇文章记叙了唐举出使秦国，与秦王针锋相对，最后说服秦王，表现了唐举不畏强暴的精神。
其实秦王有必要设计这种“政治骗局”来嘲讽五百里之地以缓解盗墓吗？两国之间有没有这种惊心动魄的“外交斗争”？唐举有可能轻松“征服秦王”吗？探究相关史实，结论只能是否定的。
战国末期，天下纷争，说客活跃在政治外交舞台。唐举是魏国谋士，《战国策》中关于他的记载真假参半。唐举的四次游说言论在本书中有详细记载，编入《战国策年表》如下:
秦昭四十一年(公元前266年)，齐楚攻打魏国，魏安立派唐驹去秦国求援。唐举以“魏兵败万人，齐楚强敌”为由，劝说秦王出兵救魏。“魏家复辟，唐举说是也”。
秦昭王武十年(前257年)，魏新灵为救赵而盗符，并以此自傲。“人之德也，为我也，不可忘之；我对别人有德，不可忘。”唐剧用这句话劝诫他，新凌俊恍然大悟，谦虚“有教养”了。
秦始皇六年(241)，唐举称楚春申联合，说“百万倍于中之楚，能克中国之难”，“为天下之枭”(《战国策·楚策三》)，率领诸侯联合反秦，但未果。
第四次，我奉之命去秦国。这一章记录了秦王“灭韩灭魏”的语言。始皇十七年(前230年)灭韩，魏亡于后五年。所以唐举受安陵君之命，看秦王政治，始皇二十二年(前225年)出版《战国政策年表》。
根据《战国策》中的记载，唐举活跃于战国末年(公元前266-225)，其一生的所作所为多与反抗秦存尉有关。从《战国策》记载的他的话来看，此人是一个“辩其言”(荀子儒家)的军事家。“唐菊不负使命”的记录和唐菊的身份似乎并不矛盾。但《战国策》对唐举的记载有一个难以弥合的瑕疵:
魏人有个唐居，已经九十多岁了。他叫王维，说:“可不可以请老臣出西天谈秦，让兵士先出？”王维说:“兑现你的诺言。”于是我就上车送了。唐举见秦王，秦王说:“夫君如此莽撞，连这里都很难……”
这是唐举第一次在战国政策中使秦。唐居九十多岁，自称“老臣”，秦王称其为“公公”。照此推演，十年后，我们说信了，十五年后，我们说春，唐聚一百多岁，为安陵君见秦王，又说做了四十多年王，唐聚一个老人一百三十多年！元代吴世道《战国策注补正》说:“唐举为魏言秦时，已九十余年，与信陵君相隔十年，为安陵立秦...他说秦为时四十二年，而其绝存矣。”吴的说法一针见血。《唐举不负使命》中唐举的存在都是大问题，更何况是奉命派遣使节降伏秦王。一百多岁的老人满脸波折，秦王惊恐无礼。这只能是一场闹剧，而不是真实的历史。在这一点上，战国策的记载不能自圆其说。①
退一步说，就算秦代唐举不是一人两次，这篇文章的历史真实性还是值得怀疑的。
安陵，即延陵。安和颜古韵都属于元朝，是可行的，也是普遍的。《说苑》中也有唐剧《不负使命》，其文章《安》名为《燕》,可见它是一个真实的地方。杨宽先生的《战国史》所附的历史地图，也可以将“延陵”列入“安陵”之下加以证明。安陵原是魏的领地。秦二十四年(公元前283年)，正值冉大军鼎盛之时，鄢陵已入秦境。
(魏昭王)对燕公说:“若以广陶攻楚，以刚力攻齐，广陶，征允，燕陵以广陶，秦王不问？”随着大梁的幸存。今大梁死，许与燕陵议之，议之则贵穷。若为君计，勿攻。"
这件事发生在秦赵浩棋二十四年(公元前283年)。据史料记载，早在攻打魏国之前，魏国迫于秦国的压力，为了扩大燕侯的疆域，就已经割掉了燕陵。也就是说，在唐举任安陵使之前的58年，安陵已经落入秦人手中。秦庄王襄王三年(公元前247年)，魏信陵曰:“戊己将发十万兵，筑安陵城。”可见此时安陵的归属并未改变。没有材料证明安陵回到魏国，成为“魏国的小诸侯国”。正如历史地理学家顾观光所言:“炎陵长期为秦国所有，安陵却存续至战国末期。这个传言不一样，应该在疑点之列。”(《七国地理考》第五册)
从时间、地点、人物的矛盾情况来看，“唐剧不负使命”是假的。当代学者苗先生在《战国策考辨》一书中认为，这一篇章来源于秦末汉初军事家的“准信任”。朱东润先生也认为:“这篇文章的情节应该是虚构的，不能算是真实的历史记录。”(《中国历代文学作品》第一部分第一卷第137页)诚不刊论。如果对这篇文章的内容进行深入分析，这一点可以看得更清楚。
首先，基本情节不合理。作为一个疆域只有“五十里”的小国，在天下动荡的时候，只能成为一个大国和强国的附庸。事实上，很难作为一个“国家”独立存在。即使魏国灭亡，“安陵存五十里之地”，秦王扫尽六合兵之力，却要发兵进攻，弹丸之地，哪一天都要受到威胁。他为什么要侮辱“换地方”这个词，对外交斗争进行嘲讽？秦王此举令人费解，而唐举之行却是极其无知。皮之不存，毛将焉附，魏国灭亡。安陵如何以“五十里之地”对抗虎狼之秦？即使用“劫秦”来换取秦王的一个承诺，这个承诺在战国末期“战而不修，诈伪相结合”，“道德绝无”(刘向《战国策》记载)的时候，也没有多大价值。《战国策》注释者鲍彪认为:“唐举使蠢！虽然大声说话不屈，但他最后能抑郁吗？”战国纵横家的游说活动都带有明显的功利目的。汤灿是如何“知道自己不能做什么”的？
其次，人物不准确。本文中的两个人物唐举和秦王与真实的历史人物形成了鲜明的对比。在历史上，唐剧是一个能言善辩的战略家，而不是像《颛顼》、《聂政》、《离别》那样的绝望角色。“两具死尸，五步流血”的恐吓，以及“挥剑厮杀”的孤注一掷的架势，都不是唐菊这样的辅导员想做的。作为唐剧的对手，秦绝不是一个软弱无能、易于臣服的代理人。骄横跋扈的性格，很难和以龌龊嘴皮子称霸天下的秦始皇的性格特征相匹配。只要看过《史记·刺客列传》就可以知道，面对荆轲锋利的匕首，突然之间，秦王“以手应战”，可见他的敏捷并不令人意外，不是一个容易对付的角色。“挠、跪、谢”的形象与历史上的秦王政毫无共同之处。
再次强调，重要细节严重失实。矛盾的彻底解决，靠的是那把来历不明的“剑”。《史记·刺客列传》:“秦法，上殿大臣，不准持大小兵。”陈琴还不能把剑带进神庙。作为敌人的使者，汤灿·居是如何带着剑站在宫廷里的？更何况当时的秦国正在全力与东方各国进行斗争，面对敌人居心不良的大使又怎么会如此大意呢？
从这个角度看，《唐剧不负使命》不仅违背了历史的真实，也违背了作为文学作品的生活的真实。他的写作是基于虚构的“准嘱托”，虚构“准嘱托”的手法实在不高明。
对照《史记》中对唐剧的记载，对准确理解“唐剧不辱使命”一文有所启发。太史公对《战国策》中有关唐举的材料采取了三种处理方式。一是记载其名:《魏时嘉》记载唐举称王援魏，文字与《战国策》相同。第一，记载其名讳:《魏公子传》记载，唐举称信凌俊，不写“唐举”之名，而说“客有子”。石小心翼翼地走着，心里想的大概是唐傕当时的年龄，以及他从魏入赵的原因。首先，《战国策》中的相关材料被丢弃，《唐剧不负使命》就属于这一类。一般读者认为，《唐剧不负使命》情节生动，语言生动，丝毫不亚于《刺客列传》中的“曹沫抢了齐桓公”。《史记》为什么会做出这样的选择？合乎逻辑的解释是太史公已辨其伪。可以说，早在2000年前，司马迁就以史家的锐利眼光鉴别出了唐剧《劫秦王》的真伪。秦帝国是一个短命的王朝，秦始皇并没有对天下怀恨在心。所以汉初的人就以唐举的名义，把这盆污水泼在秦始皇身上。(3)这是唐剧不负使命的社会背景。“易地”是秦始皇的祖先经常祭出的法宝，“劫秦”在秦国历史上屡见不鲜。这无疑为“准信托”提供了史料和想象空间。在此基础上，汉初的方士对“白鸿观日”、“彗星袭月”、“苍鹰袭殿”等特别感兴趣，引人入胜，令人迷惑。这些都拼凑在一起，通过“唐剧”的亡灵演绎了一出“征伐秦王”的历史荒诞剧。
【注释】①《战国策》是刘向从西汉六书中综合而成，文字非一人所写不足为奇。(2)南宋战国政策的组织者鲍彪认为秦唐举不是一人两次。而魏代有两个唐举的理论，但这都没有依据，所以治理战国政策的人大多不认同。(3)杨宽先生认为《战国策》的某些章节“只是作为实践游说的剧本，所以难免夸张失实，甚至虚构”(《战国策》第529页)。《唐剧不负使命》大概是讲究“揣摩”的策划者“练习游说”的虚脚。
史实是一个原因，还有一个原因让人觉得好笑。
秦王，他虽然当时没有统一六国，但是书中《和秦灭韩灭魏》正文中，一句话就说明当时韩、魏都被秦灭了，所以秦王是半个武夫，那么他会怕一个唐举吗？不考虑唐菊的年龄，他只是一个谋士。秦王会怕这样的人吗？
还有，秦王连政治纷争都搞不懂吧？那么经历了这么多，秦王遇到唐举会不想要保镖吗？他会遇到毫无准备的外国，还是会成为附属于它的小国的使节？不太可能。
综上所述，西汉的刘向，恐怕他并不知道全部的事实。不然怎么会上演搞笑荒诞的历史剧呢？