暴露光束海战的历史真相

说起这场中日双方都宣称胜利的战役，即使在现代，这样的情况和道理依然存在，并且具有普遍性。然而，有许多战争或战斗没有完全赢得或失去，交战双方事后都声称胜利的例子。

远一点的如日德兰海战，近一点的如建国后对越自卫反击战，交战双方也都在战后大张旗鼓地宣布胜利。至少，两个交战国的官员没有承认战役或战争的失败。

那么，为什么双方都宣称胜利是不合逻辑的呢？除了国家面子和政府在国内的威望等因素，在某些情况下，每一个政党都声称取得了胜利，因为其自身的战略或竞选目标已经实现，这是可以理解的。

比如日德兰海战，国际公认的观点是德国海军战术上的胜利，英国海军战略上的胜利。暴露光束海战基本属于这种情况。

日军达到了其战役的目的，而岛津军成功救出了被困的小西行长，宣称战斗胜利也有其原因。明军的胜利，正如万历皇帝在圣旨中所说的:“吾国满恩，顺者无所需；跳梁的吴奋阳，强则被杀。"

在我个人看来，整场战争不是一战一城一将的得失，而是在朝鲜这个从属国的军事存在和影响力，属于更高层次，超出了战役的意义。

说到这四个字，我忍不住多说两句。从这场久拖不决的战争和后期明军的孱弱表现来看，虽然确实是明朝赢得了最后的战争，赶走了日寇，粉碎了丰臣秀吉先占朝鲜，后占大明，再染指印支，统治天下的幻想，但这确实是可以理解的，也是值得永远铭记那些远在千里之外浴血奋战的大明将士先辈的。

但万历皇帝或许已经从“强”字里有意无意地透露出，在这场战争中，其实明军在军事上并没有占据绝对优势，或者说很难像战前原本预期的那样，彻底解决这个被武力低估的危险邻居。

最起码这场战争的胜利，比不上唐军以一个偏师的绝对优势，会像从乡下来的日本兵那么容易摆平。

纵观唐朝的百江口之战，明朝的朝鲜之战，清朝的甲午战争，(元朝渡海到日本主要受天气因素影响，两军没有进行大规模的正面作战，所以还没有包括在内)，至少从唐朝到清朝，两国的差距在不断缩小，到了清末，日本开始有了反超的趋势。

就明朝万历朝鲜战争而言，可能也是明朝到了中后期，军事上略显弱小的原因。但由于战国时期几十年的战争磨砺和军事技术的飞速发展，日本的综合国力虽然还远远落后于中国这个东亚传统霸主，但在火绳枪等小规模火器的使用上，并没有输给当时也是火器精于的明军。

结果在大部分守城战中，使用大量铁炮和火绳枪的日军都能够顺风顺水，使得明军后期屡屡强攻失败。即使在第一次世界大战中，当朝鲜在战争前期被李强行入侵时，日军的铁炮和火绳枪也给强攻的明军造成了巨大损失。

不得不说，和1000年前相比，到了万历朝鲜战争的时候，日本已经不是唐朝那个弱小的对手了，那是如此的广布，不堪一击，用一个偏师就能轻松搞定。说到甲午战争，情况自然不用多说。

所以偶尔看到一些朋友说日本战国只是村长打架，可能是个人的担心，作者总有些模糊的担心。这样的玩笑，有时搞笑夸张，无伤大雅，但涉及到正确的历史观，片面吹嘘和贬低对手，是个人认为不可取的想法和观念。

但是很可惜，现在已经如火如荼的蔓延了。

我想问一下，如果日本战国真的是一群村长在打仗，那么大明军队和东夷的几个村长带来的村民，几年来不仅全军覆没，大明宝船里的邓子龙和龟甲船里的李舜臣也被一个村长率领的几百个“破船”和“村民”打死了。因此，

或许，客观公正的正视对手，而不是一味的幻想和吹嘘，才是对历史和先辈最好的尊重。说到这，虽然可能有点啰嗦，但今天还是忍不住想说一些历史剧，是当下类似的虚荣、情色之风的具体体现。

其实我并不反对适当的夸张和浪漫，甚至在电影、小说等艺术作品中也是必要的。比如适度改编历史的《三国演义》，就是一个非常好的小说例子。

但是，像一些抗日剧，这些用汤姆森冲锋枪扫鬼子，甚至用手榴弹炸飞机的抗日剧，这些缅怀先辈的爱国抗日剧是不是欧洲歌曲，是不是歌颂他们英勇斗争的？那不是尊重，而是亵渎和不尊重。不仅是对历史的不尊重，也是对先人的不尊重，对后人的误导。如果已经去世的先人在天有灵，我相信他们也不会认同这种严重违背事实的做法。

那么，什么是尊重呢？与抗日剧相反，还原历史真相，不回避其间的损失与挫折，客观上与敌同强，正视艰难岁月与磨难，才是对先辈最大的尊重与缅怀。

如果敌人真的像某些抗日剧中那样不堪一击，容易被扫死，那么经过八年的战斗，还没有能够彻底赶走这样一个无用的弱智敌人。是因为敌人无用还是暗示我们的祖先更无能？

当后人理性地回望这段历史，看到我们当代制作的各种抗日剧，是影片中垂死挣扎的侵华日军更可笑，还是能产生这类作品的时代和这个时代的我们更可笑、更荒谬？

回到正题，网上关于暴露的光束海战的各种夸张，结合事实对比和个人分析，可能也是这种风气和心态的另一种体现。这是尊重和记忆吗？也许，先辈们的奋斗和成就，最好的证明，就是还原历史真相，还原形式实力不错的对手。即使遇到小败，也是在和强大的对手交手，依然以败为荣。