楚汉之争胜败原因探析
项羽与刘邦的人格比较
？第一，项羽的善良与残忍
？对于大多数人来说，项羽是勇敢的，也是残忍的。也许读者看完题目会问，善良和残忍出现在一个人身上不矛盾吗？答案其实并不矛盾。其实史记中的一些细节可以说明项羽在平时的生活中也有善良的一面。再来看看被大众忽略的这一面。
《高祖列传》中提到高祖在洛阳南宫买酒。高祖曰:“诸将皆不敢藏吾，皆表之。为什么我拥有世界？项家何以丧天下？”他起身时，陵墓对他说:“陛下慢待，悔悟，但项羽为人善良，爱人如己。但陛下使人攻城略地，失陷者得益于此，得天下。项羽嫉贤妒能，有功者害，有功者疑，有功者不赏，得地者不赏，故失天下。”
这次交流可以得出结论，曾祖父刘邦是“慢而悔”，“项羽是善良的，是爱别人的”，项羽对人比刘邦更善良。
这一点在《史记·淮阴侯列传》中也有记载，信中说:“谁是自以为勇猛、坚韧、仁者王？”汉王沉默良久，道:“不如。”虽然刘邦在外界一直以善良著称，但他也承认在韩信的问题上，他没有项羽勇敢善良。
韩信曾经在项羽手下做过差使。虽然以后会在刘邦手下，但他对项羽的评价是客观公正的。他的说法也证明了项羽的仁义。《史记·侯淮阴列传》中记载了韩信说的一些话:王祥见人敬人爱，上吐下泻，人病了，哭着吃，使人活跃为骑士，刽子手？我们不忍，此所谓妇人之仁也。
？韩信的话一针见血。项羽的善良是对人有礼貌，别人生病了也觉得难过。但当他们遇到重大是非时，却无法表现出应有的善意。现役军人不愿意奖励，也会导致士气的丧失。在大的格局中，她们只能算是女性的善良。
？他女人的善良也间接导致了悲剧的发生。鸿门宴上，他不听父亲范增的话，杀了刘邦，从而留下了一场灾难，导致吴江自杀。
？看看项羽的残暴。项羽编年史记载，项羽攻打项城，久攻不下。被俘后，活埋所有囚犯是残忍的。另外，在项羽的编年史中有一段描述:
"项梁告诉沛公和项羽不要攻城，不要杀城."“项羽欲攻襄城，襄城皆同，一切尽毁。”
进入关中后，项羽对战败秦朝的处理是:
“项羽带兵西屠咸阳，杀了秦的王赢，烧了秦宫。三月火不灭。”到了新安，王祥“一夜杀了二十多万人”
这种对待失败者的方式无疑是错误的，不仅失去了人心，也衬托了刘邦的威信。历史经验表明，以武服人终究不是聪明的办法，先秦的先例就血淋淋的摆在眼前。
为什么杀死一个善良的人是残忍的？其实仔细研究《项羽本纪》就会发现，项羽的出身和教育决定了这一点。
项羽出身名门，家世为楚将。“吉翔年轻的时候，不会读书，就去了；剑是学不会的。项梁怒了”。这说明项羽心浮气躁，急于求成。“所以项梁是兵法老师，喜出望外，略知一二，却不肯学。”。项羽虽然勇猛异于常人，出身名门望族，但学识不精，使他极其自负任性。这种性格也导致了后来的嫉妒，目光短浅，不能善用人才。比如曾经献身项羽的韩信，就很少被刘邦所用。他不能接受智者的建议，比如宋轶和范增。可见，自负、猜忌、仁、杀并不矛盾。
结论是，项羽是勇敢的，但他是为普通人而勇敢，没有长远眼光，带着一些鲁莽和冲动，更多的是残忍和失去民心的极端倾向。女人的善心导致优柔寡断，导致后患无穷。
二、刘邦的善良与不忠
？刘邦和项羽一样，性格上也有对立面。相对于项羽的率直，他是相当精明的。这种善良和残忍体现在一个高超的政治家身上。
？与出身名门、名将的项羽相比，刘邦出生在一个极其普通的家庭。《项羽本纪》中，范增彦说:“沛公居山东时，贪财好玛吉。”《大皇帝传》记载刘邦:“他一向豪爽，不关心家里的生产劳动。”萧何在宴会上也说:“刘说得多，做得少。”可见他并没有什么出众的本事，贪财好色，为了一个普通人，甚至一个地痞，成长为一代开国之君，可见其胆识之好。
？他为人和善，很受人们的欢迎。军队先去霸王的时候，不杀子婴，也不从百姓身上拿一分钱。知道村民长辈受秦律之苦，就破了秦律，安慰百姓不要怕。这些行动赢得了民心。文章描述:“民又乐，惟恐沛公不为秦王。”
？另外，项羽杀了夷狄淮之后，“汉王听说了，哭了。我为义帝哀三日。”此举不仅在诸侯面前树立了忠义之士，而且“愿与诸侯共杀义帝。”无论这一举动是否真诚，收获的结果都是非常有利的。
刘邦虽然很善良，但是城府很深，很有心计。历史既然过去了，谁又能分清真假呢？他的善良充满了政治色彩，无疑是一位优秀的政治家。这从《汉高祖传》中的一个小细节就可以看出来。项羽战败后，群臣都想尊刘邦为帝。这时刘邦说:“听说皇帝圣贤也是空话，不守者，我不敢当皇帝。”诸侯劝之，“汉王三让不可，曰:‘汝必以为方便汝，可使其国也。’吴佳是皇帝位于汜水之阳的地方。”在这里，刘邦屡次割让皇位，但高祖传记记述的却是刘邦的野心。相当挑剔，他相当有心机。
？刘邦的仁是对天下、对臣子的仁，在楚汉之争中赢得了民心，稳定了军心。虽然掺杂了政客的手段，但无疑是极其成功的。这体现在他对百姓的抚慰，对直言不讳的官员的倾听。纵观历史，与项羽的仁政相比，刘邦的仁政更像是统治者。
？再来看看刘邦的无情。《项羽本纪》中记载，刘邦被项羽追赶时，匆忙中把一双儿女推出马车。虽然孩子最后还是逃脱了，但是在危急时刻，为了自保，为了留下自己的骨肉，不可否认他们骨子里是狠毒的，而这种狠毒从他们的父亲太公被项羽挟持后的对话中也可以看出来:
？项王深受其害。看在高仪的份上，把太公放在上面，对汉王说:“现在不急，我来煮太公。”汉王曰:“项羽与我皆受命于北怀王，曰‘吾约兄弟’。如果我是翁，我会想做菜做翁，但幸运的是能分到一杯羹。”
？这只是心理战术的一部分。如果你想让我投降，我不会投降的。没关系。对方认为他爸爸一文不值，所以不会死。另一方面，刘邦是一个不忠的人，为了天下可以牺牲一切。
？这里列举的是立邦对至亲的态度，对至亲尚且如此，何况对身边的人？
？历史上还有一个刘邦无情狡诈的著名事件，那就是对待丁公。据史书记载，吕布的母亲哥哥丁公是楚国的一位将军。丁公被项羽的高祖彭城西为难，高祖急了。顾曰:“二圣相象乎？”于是丁公领兵返回，汉王松了口气。项王被灭，谒见高祖。汉高祖把丁公作为军中党羽，说:“丁公不忠于襄王，是丁公让他失去了天下。”然后他斩了丁公，说:“那些让后代大臣无效的丁公！”
为了建立君权，他处死了他的救世主。从历史上看，他在汉朝建立后还处决了很多开国大臣，不能不说这个人狡猾、冷酷、善变。
综上所述，刘邦的仁政更多是出于政治目的。相比项羽的女人之仁，刘邦懂得进退，他的善良给他带来了很多好处。相比项羽的残暴，刘邦的狠毒是建立在治国蓝图之上的，更多的是理智和考虑，也算是一种政治家的风范。
项羽与刘邦用人之道比较
《汉高祖年谱》中有一段话概括了他们用人的比较:
高祖曰:‘公知其一，而不知其二。在老公的规划里，胜利在千里之外，我不如卵巢；镇国、抚民、布施，粮道无穷，我不如萧何；即使是百万大军，仗也要打得赢，攻也要攻。我不如韩信。这三位都是出类拔萃的人，我可以用他们，所以我取天下。项羽有个范增，用不上，所以替我逃了。"
刘邦的手下有张亮、韩信、萧何，他们为楚汉之争的胜利奠定了坚实的基础。刘邦能够认识到自己的缺点和别人的优点，这是相当公平的。
他坚持用人不疑，疑人不用的原则，陈平就是这样。陈平在项羽手下当差时，因为封地失陷，项羽下令砍头。他连夜逃跑，投靠了刘邦。对于陈平的任用，刘邦由最初的怀疑转为信任，让有才能的人发挥作用。项羽和范增的差距是陈平的计划。而项羽是父亲，他接受不了好话。鸿门宴上，女方好心放了刘邦，放了老虎，被越轨挑唆。他与范增分离，失去了左膀右臂。
刘邦虚心接受建议，采纳了众多军士的建议，并列举了三个卓有成效的点:起初处于劣势，采纳了韩信的方案，分散了项羽的兵力，逐渐瓦解，为后来的发展埋下伏笔。在战争的关键时期，陈平的上述计划也被采用，使项羽没有好的将军。后来项羽濒临失败，张亮的计划被采纳，四面楚歌，给了他最后一击。由此可见刘邦在用人上的压制性优势。
另一方面，项羽身边也不是没有人才。他任性的性格让他留不住人，听不进建议。出身贫寒的韩信在投奔项羽后，却被范增多次举荐，令人深思，也颇具讽刺意味。项羽认为他出身低微，一无是处，就给了他一个扶住吉郎官的低职。韩信曾经给项羽写过信，思想深刻，文字不凡。但他被项羽的信撕得七零八落，想减轻自己的罪行。多亏项伯的劝说，他才得以免罪。当张亮在《相博》上看到这篇文章时，他震惊了。他认为这个人有潘的牙齿和新野一音的才华。他是世界上罕见的人，他应该是一个将军。他是刘邦急需的统帅军队的将军。
一部分是韩信被劈腿羞辱，站到了项羽这边。他拔山出身名门，自然不屑于此。看看刘邦选人，不分出身，只凭能力。张亮是贵族，萧何是胥吏，是游客，樊哙是屠夫，关英是布贩，娄敬是马车夫。这些人都是他所利用的，是获胜的重要原因。
从上面的分析来看，楚汉之争的胜负其实很早就可以看出。项羽虽然赢在起点之上，但他的性格导致了最后的失败。乌江虽然自杀了，但那种英雄气概却流传了千年。刘邦的出生并没有限制他的人生。汉朝的建立也为汉朝的繁荣奠定了基础。这两个人，一个凶狠，一个奸诈，都曾在历史上掀起滔天巨浪。无论结局成败，以史为鉴，回望自己，都是值得学习的，读史的目的也恰恰在此。