中国古代如何召开「两会」？

从制度层面来说，现代的“两会”制度是由民国开创的，这在中国古代是没有的。但在议事形式上，中国古代也有类似的形式。当然，中国古代的国家议事制度与近代的国家议事制度有着本质的不同。

在古代，是皇帝说了算。皇帝自称是天子。其实，他是一个真正的智者，深知“单打独斗”的局限性，所以才有了“沈超”和“姬毅”。“元老院”也叫“参议院”，集体讨论也叫“议会”——这是中国古代的“两会”制度。

“沈超”由皇帝亲自主持，规模很小。本来是百官进入皇帝办公大厅(内廷)祭奠皇帝的一种形式。古装剧中君主和大臣们经常在朝廷回答问题的场景，其实就是一场“朝会”。一般在重要人事任免、重大工作安排和法律颁布时，皇帝都会召开“朝会”。有资格参加“朝会”的是相当于现任政治局常委和委员级别的“三公”和“九夫人”；最低的是副厅级的官员。“参议院”实际上是一个指挥会议或内阁会议，有点类似于今天的政治局常委会(PSC)会议。时间不长，但是比较频繁。到了唐代，“沈超”变成了“定期神”，每天或每隔一天举行一次，并成为制度化。/p-1146349882708 . html

“聚议”由“三公”或地位相当于“三公”的大臣主持，皇帝一般不参加。事实上，这次集会是应天皇的要求或同意而举行的，其规模可大可小，参与者的范围比朝鲜参与者的范围更为复杂。大会通过的法案都要认真执行，这有点接近今天全国人大的职能。

古代“潮会”的代表人物有哪些？

“集体讨论”也分中央和地方，类似全国人大和地方人大。然而，与今天的“NPC”代表全部由普选产生不同，“聚议”的参与者全部由政府决定，由领导人推荐，代表中没有普通人。

那么，古代的人大代表都是些什么人呢？从历史上看，主要有四类:一是相当于今天的省部级官员的北京的大臣们是有资格的，他们实际上是官僚和利益集团的代表；二是“地方代表”，主要由在外分封并获得一定级别待遇的列侯组成。列侯是一个英雄的名字或他的后代，实际上是贵族和特殊阶层的代表。这部分代表不允许参加“入朝”。第三种是“职业代表”，主要是医生、医生、谈判代表等专职劝诫者。这些代表参政议政能力很强，因为都是领工资的，实际上是“公务员”的代表。

此外，必要时还会有“基层代表”。刘弗陵(汉高祖)当皇帝时，召开了“盐铁会议”，专门召集了60多名地方和基层代表参加会议。这些代表主要是读了很多诗，喝了很多墨的“有德”和“有文”的人。表面上看，他们来自地方和基层，但因为他们是由县长、国家和当地富人选举出来的，所以他们实际上是学术界和富人的代表。古代的“两会”法案很难一致通过。

在中国古代，“两会”非常注重民主气氛。“代表”们敢于直接表达自己的感受，有的甚至敢于在会议中指出皇帝的过错。如果“代表”们总是投赞成票，那就是不负责任，可能会受到皇帝的斥责和追究。

在“集体讨论”方面，法案也很难“一致通过”，有时会出现“年后犹豫不决”的现象。西汉末年的王莽新朝，议会的议题之一就是讨论颁布官员的俸禄制度。结果讨论了好几年，也没能拿出各方都能接受的意见。由于政策迟迟没有出台，从官员到胥吏所有人都拿不到工资，也就是所谓的“无薪”，这种情况真的很少见。

古代最著名的“聚议”是“盐铁会议”。会议于元初六年(公元前81)二月举行。会上，由相当于今天省市最高领导人的县、国领导人选举产生的60多名地方和基层代表，与以御史桑弘羊为首的北京高级干部进行了面对面的激烈辩论。

会议由时任宰相的田主持，重点议题是讨论汉武帝时期国家政策的得失。地方和基层代表对盐铁官营、平赔、酒类专卖、货币发行等诸多政策提出尖锐批评，强烈要求废除。桑弘羊深得汉武帝信任。他掌管中央财政近40年，是这些政策的实际制定者。他不赞同“人才”、“文人”的否定意见。会议结束时，经过投票表决，通过了废除国家酒类专卖和山海关铁官制度，打破了国有和公有企业的垄断。30年后，学者桓宽根据这次“全代会”的会议记录，编著了著名的历史文献《盐铁论》。

董仲舒的提议在古代影响最大。

在古代，除了“上朝”、“聚议”等“两会”形式外，还有“谏”的制度。所谓“谏”的本义是劝君，谏自然是对皇帝的行为和决策提出建议，找出毛病和缺点。有会议，有个人访谈，有时还夹杂着集体讨论，但与集体讨论明显不同的是，谏书中有很多“建议”。与“集体议”相比，谏制度在中国古代影响深远，这与皇帝的重视是分不开的。其实这个制度本来就是皇帝提出来的，谏官往往是皇帝自己选拔任命的。谏制度要求提出建议，供皇帝和中央政府决策时参考。这个会议有点像今天的中国人民政治协商会议。谏官也会积极建言献策，他们的“民主监督”作用有点像中国古代的“CPPCC委员”。

据《韩曙关白宫清表》记载，谏制度其实早在先秦时期就已出现。秦中央设置了中医大夫、中大夫、谏大夫、中大夫、中仆等不同权力的专职谏官。

西汉中前期的皇帝非常重视谏官制度的建设，汉武帝刘彻非常重视“CPPCC成员”，出现了许多杰出的谏官。当时最有名的是“理学”代表董仲舒。他向汉武帝提交的建议《献良策三》，可以说是中国古代影响最大的建议。建议的中心点是“罢黜百家，独尊儒术”。这一观点得到汉武帝的肯定，建议被采纳，儒学地位飙升，开始影响中国古代民众的意识。

白居易当“谏官”的时候最胆小。

到了唐代，谏诤制度趋于成熟，谏官的地位进一步提升。唐太宗李世民规定，谏臣可以随丞相入宫。可见，谏官实际上是在唐代进入中央政府决策层的。但是，中国古代的“NPC人大代表”呢？“CPPCC成员”也不好。

谏臣的权力是皇帝给的，所以皇帝想听就“可谏”，不想听就“拒谏”。所以，遇到一个开明的好皇帝，谏臣是那么潇洒，连皇帝都敢骂。唐太宗是个好皇帝。在他执政期间，涌现出了魏徵、王思、姚思廉、褚遂良等一批名人。

原来是太子党的一员，为太子李洗马。唐太宗并没有因此而冷落他。称帝后，升任“谏官”，后继任“侍中”。魏徵生前向唐太宗提出了许多建议。比如“以德服人”的建议，主张加强社会道德建设，提高公民素质，慎用刑罚，因为法律不能解决所有的社会问题。在郑伟提交的建议中，最著名的是“人如水”的理论。他说“人如水，王如船；水能载舟，亦能覆舟。”有人建议唐太宗吸取隋朝亡国的教训，善待人民。

反之，如果遇到昏君和代理，就会很尴尬，或者被降职，或者落选。也许你将不得不主动交出你的老命，这就是每天所谓的“尸谏”。例如，杨光，杨迪皇帝，不喜欢“两会”制度的建议。他当了皇帝，实际上废除了所有的谏官。当然，不听“民意”的杨迪皇帝下场很惨。

其实就算皇帝心胸开阔，也很难不被人背后捅刀子。比如西汉的贾谊、晁错都遇到过明君，两人都当过“大夫”来谏，他们的提议也很有名。前者有给汉高祖刘恒的“三农”建议，后者有给汉高祖刘启的“扩大内需”经济建议。可以说，西汉盛世的“文化场面之治”，是在“代表人物”贾谊、晁错的言论自由中出现的。然而，他们的结局并不好。贾谊因建功立业，被汉文帝提拔为太忠大夫。一年后，由于大臣们的嫉妒，他被免去了长沙王的博士之职。晁错被视为汉景帝的“智囊”。因为上交了《建议书》，景帝在《七国之乱》中亲笔上书，在安街头被斩首。

在古代谏士中，中唐著名诗人白居易是最胆小的一个。假扮易元和三年(公元808年)，被唐宪宗春历提拔为谏官，从八品成为“副科级干部”。白居易当时太把自己当回事了，大大小小的问题都“出谋划策”。李春想提拔他最喜欢的人成崔，但是他坚决反对。结果被春历骂为“小臣”，贬为江州司马，驱逐出京。从此，我再也没有机会为人民请愿，勇敢发声，交提案，只能写《长恨歌》，在《我们都不快乐——到天尽头我们相见》中自我安慰。我们理解。熟人有什么关系？”。

到了宋朝以后，谏诤制度成了摆设，元朝干脆废除了谏院。到了明清时期，中国古代“两会”和谏制度所散发出来的民主精神几乎不存在了。明朝明世宗朱甚至持不同意见，反对给他生父朱胡行王称号的朝臣，当场棍棒打死16人，另有134人被投入监狱。