为什么有人说诸葛亮是历史上的大罪人？

乱世，会有激烈的竞争。如果每个人都有罪，按照这个逻辑，历史上会有很多罪人。为什么只说诸葛亮是历史罪人？这个太窄了！王侯将相，我宁愿要种子！诸葛亮应该把蜀汉送走吗？曹操为什么不把山川还给汉献帝，维护汉朝山川，做一个有能力的大臣，献身祖国？所以你不能这么说。在历史事件中，没有人能帮助自己，也没有人能打开上帝的视角。？

当然，我们都是事后诸葛亮，都明白金朝最终实现了统一。这时候我们跳出来说，诸葛亮影响了统一进程，是历史的罪人。这不是流氓吗？历史必然是分久必合的，跳出这个逻辑就是扯淡！

我同意诸葛亮影响了历史的进程，但要说他是历史罪人，那是智者见仁见智！这种问题还得回归历史事件。

诸葛亮，琅琊人，幼年随叔父诸葛玄移民南洋，在龙牧务农，隐居。《三国志》记载，他把自己比作管仲和乐毅，每天幻想着做大官和宰相。说白了，诸葛亮和近代刚毕业的无业青年没什么区别。找一个适合他发展的公司有错吗？曹操创业早。显然人才不缺，不能给他高职位。刘备去寒舍看看，符合诸葛亮自己的利益。他一加入刘备，就得到总谋士的职位。著名的隆中对就发生在这个时候，诸葛亮为刘备制定了在荆州站稳脚跟，再谋天下的策略。

后来诸葛亮积极遵循这一策略，说服孙权促成孙刘联盟，在赤壁之战中取得全面胜利，从而拿下荆州五郡。在荆州站稳脚跟后，在刘璋打下了益州的基础。诸葛亮实践了自己的战略，取得了辉煌的胜利！

赤壁之战一开始诸葛亮就要轻易屈服吗？他能转移刘备的意志吗？诸葛亮只是领工资不干活吗？他只能说，他促成的孙刘联盟，影响了历史统一的进程！为什么和罪人有关系？诸葛亮只是在自己的岗位上做好本职工作。都是心虚，所以他无言以对。

退一步说，曹操和赤壁之战因为瘟疫死了一大半而退了军。为什么不说瘟疫是历史的罪人！