编撰历史是什么意思？元朝为什么要给辽金宋王朝一部历史？

修史，尤其是官方修史，不仅仅是为了记录过去，以史为鉴，更是一项非常重要的政治任务，表明当前的朝代已经对上一个朝代做了最后的定论，一旦完成正史，这个政权的地位也就固定了。

地位如何？是正统。

班固《经典语录》载:“若深信天之正统，则准归。”

正统是指服从天道，统一全国，与“窃国”、“徇私”相对。按照它的定义，同一时代只能有一种正统。

三国之前，理论完全符合实际。从三皇五帝到夏商周，再到秦汉，中间最多加个西楚。太史公以自己的观点加了一部项羽传记，汉朝官方并没有禁止。

汉朝之交是对这一理论的第一次挑战。王莽代汉建新楼，但新楼被汉毁(宣汉)。然而宣汉并没有统一全国。当时既有东汉王朝，也有赤眉汉等不同姓氏的政权，最后刘秀的东汉王朝斩断群雄，统一天下。

刘秀为自己找到的理论是“实为创造，名为传承”，他尊汉元帝为父系，即汉家。至于王莽的新王朝，自然是“篡位”的傀儡政权！

伪政权在《后汉书》里只配有一本传记，永远不可能有一本新书来讲述它的历史。

后来，这一理论几次受到挑战，如三国时期的曹魏和蜀汉。有人认为曹魏是正统，有人认为蜀汉是正统。蜀汉死后，曹魏才成为定数。三国的历史是前人写的，所以曹魏的君主是有历史的，蜀汉和吴栋的君主是传记的。

比如南北朝时期，是隋唐的前身北朝正统，还是南朝正统？我也想不清楚，就把正统拆分了，既编南史又编北史。而北朝之前的十六个政权，那就好办了，记录里见(不给列传已经很尴尬了)。

同样的与南北朝的争吵，在元朝也上演过一次。是强大的辽金正统还是弱小的宋朝正统？闹了半天，元朝只能学唐朝，学历史！

值得注意的是，元朝大臣们的议论从未涉及西夏。像达利，从来没有人认为他们是正统，原因很简单，他们不够强大。

辽国和玩宋吊，辽国几乎只能以钱为宋的小弟，而金国以钱为主，构建“臣构”，岂不是半个正统？

而西夏则不同。虽然也要钱，但是叫大叔。曾称辽、金、宋、蒙古大臣。圆滑是这个政权最强的生存能力。当然，在绝对实力的碾压下，西夏被蒙古汗国碾成了粉末。

根据上述原则，元官只能在辽史、金史、宋史中记载西夏的历史，不会产生一部夏史。

至于民间修史，元朝官方并没有禁止，西夏人也没有被杀。其实一直都有。

首先，西夏人本身就有修史的传统，他们自己也修了一套志，叫做《施立录》，这些书给后人留下了非常珍贵的资料。

其次，西夏享国189，长期占据西北。与辽、金、宋、孟的纠葛都不小，无论如何也绕不过去。这和偏安西南的大理不一样。大理和宋朝接触不多，不知道还记得什么。

两者结合，民间学者对西夏史学也十分热衷，特别是在清代中后期，涌现出一批专门研究西夏的史家，如周纯的《西夏疏证》、吴光诚的《西夏疏证》。