写一篇关于我周围历史的论文。

首先,不可逆转的时代

民国时期,处于两次世界大战的环境中。大国之间激烈的矛盾和斗争不仅使国际形势复杂化,也对中国的发展产生了严重影响。国际环境既能给中国带来积极因素,也能造成灾难。孙中山早就说过:世界潮流浩浩荡荡,顺之则昌,逆之则亡。任何国家和人民都不能背离这一世界发展的大趋势。所以在这样一个浩浩荡荡的时代背景下,中国也进入了民主革命。

二、踩现代化的梦想与眼泪

至于现代性这个概念,是中国近百年历史发展的主题。近代中国的历史,就是中国人民争取力量,摆脱帝国主义欺凌和压迫,摆脱贫穷落后,努力实现现代化国家的奋斗史。现代化是民国时期中国人的梦想目标。中国人民试图启动和推进中国现代化的历史进程以及在此期间遭遇的挫折或失败是不可磨灭的。中国人民为之奋斗的独立、自由、民主、统一、富强的五大政治选择,与我们反帝反封建的强烈宣言,应该是近代中国历史运动中相辅相成的两个方面。

第三,辛亥革命的功过

辛亥革命是近代中国的一个重要历史事件。它与中华民国南京临时政府的成立一起,标志着中国由传统社会向现代社会的转变,是近代中国历史发展的第一个重要里程碑。

不能简单的说辛亥革命最后失败了。我们分析所有革命的成败,观察它们是否完成了历史赋予的使命。完成了,这是一场胜利的革命;否则就是失败。历史赋予辛亥革命的任务有两个:一是推翻清朝的专制腐败统治;首先是建立民主共和国。考察辛亥革命,这两项任务已经完成。至于当时深刻存在的更为复杂的社会改造任务,也绝非武昌起义的一声枪响或者革命党人一蹴而就。辛亥革命后,仍然存在着严重的封建残余和想要复辟倒退的势力,这在任何改变国家和民族历史命运的大革命面前都是不可避免的。1949年民主革命胜利后,我们比较了中国政治、社会和思想领域遗留下来的大量旧传统。已经几十年了,改革任务需要深化。由此,就不难理解辛亥革命胜利的艰巨性和复杂性,也不会对革命先行者要求过高。

4.对南京临时政府的认识

对南京临时政府历史地位的认识:辛亥革命的重要成果是中华民国的建立,南京临时政府是中华民国的主要标志。作为新时代的新生事物,中华民国南京临时政府在中国历史上做出了卓越的贡献,留下了宝贵的历史文化遗产。南京临时政府在风雨中诞生。它从政治、社会、经济等方面构筑了中国现代国家的雏形,体现了孙中山建设现代国家的理论和构想。早在1901,孙中山就说过:“一定要推翻满清政府,建立中华民国。革命成功之日,效法美国选举总统,废除专制,实行共和制。”南京临时政府开启了中国历史的新纪元,展现了民主共和国未来发展的前景。其贡献在中国是前所未有的。

例如,它建立了中国历史上第一个民主共和国。它打破和破坏了中国存在了两年的封建王朝制度和体制。从此,民主共和的理念逐渐深入人心。虽然一再复辟皇朝,但完全不可能把历史带回清朝的统治之下。

它确立了建设现代国家的基本原则。一个是以人为本的原则。6月1912年65438+10月1日,孙中山在担任南京临时政府临时大总统的就职宣言中更加明确地宣称:“国家之根本,在于人民。”南京临时政府确认:“中华民国人民,不分种族、阶级、宗教,一律平等。”这和清朝无视广大人民群众最基本的权益是有本质区别的。

二是法治原则。封建王朝是君权至上,以御法治国,而南京临时政府则是以现代法理和立法理念规范国家运行机制,依靠孙中山开创的中国式分权思想建立共和国的政治制度;中华民国第一部宪法《临时约法》初步为中国提供了进入现代法制社会所必需的合法性和民主性。

第三是人民治理国家的原则。现代国家与封建专制国家的根本区别,在于现代国家对人民的极大关注,在于广大群众政治参与的落实和不断扩大。南京临时政府赋予人民更多的民主和自由。它在中国历史上第一次用选举的方式选出了国家临时主席和副主席,大力倡导公务员做人民的公仆,在各级国家机关实行廉洁政治。这些都是国家从威权政治走向政治民主化的重要标志。

南京临时政府从诞生到北迁,运作不到100天,其所有的国家方针、政治制度、政策法规都没有得到全面贯彻,更谈不上检验其有效性。有些还停留在纸面上,或者一开始就没有想好,没有先例可以借鉴,所以有一些缺点或者不足。但其发展方向和政治主动性是值得肯定的。对中国走向现代化国家具有深远的政治意义。

四、北洋政府的是与非

北洋政府是中国政治转型时期的必然产物。

首先,北洋时期是中国从传统社会向现代社会演变的过渡时期。从表面上看,封建王朝被推翻了,革命取得了胜利,社会政治经济状况应该有了明显的改善。但整个社会充满了矛盾、混乱、冲突和战争,人民怨声载道。然而,这些现象的出现并不奇怪,而是历史转折和社会变迁过程中的必然甚至必然。北洋政府时期呈现出许多社会转型时期的二元特征。在政治、文化和意识形态上,新与旧、进步与保守、现代与传统之间存在着明显而突出的混合共存和矛盾,对立双方不断起起落落,表现在整个社会的各个领域。

北洋政府的军政人员大多来自晚清统治集团或从其分离出来。他们保留了相当数量的传统政治和传统意识的影响,但在民主共和的大趋势下,他们也更多地吸收和保留了辛亥革命和南京临时政府的民主共和政治成果,这更多地体现在北洋政府的政治制度和政治生活中。

因此,北洋政治是中国残存的传统政治与日益发展的现代政治文明相冲突的畸形政治形态。我们应该看到,北洋时期中国在两种政治文化形态的冲突中进展缓慢。仅通过军事政治或将其定性为封建专制政权,不足以全面认识民初这个政权的性质。正因为北洋政府没有建立稳定的政权,政治不断动荡,当政者缺乏改造社会的理念和建设国家的纲领、方向和目标,无法赢得各界人士的支持。最后,被国民革命运动推下政治舞台也是自杀。

其次,北洋时期中国的现代化发展缓慢。中国的现代化始于20世纪60年代。在西方列强的政治压力和物质文明的刺激下,中国的现代化运动经过半个世纪的曲折,已经初见成效。现代社会应该具备的各种因素都在不断加强或改善。除了以上对政治形势的分析,作为现代化基础的国民经济有了很大的发展。过去我们在分析民国初年的经济发展时,往往把它称为国民经济的黄金时代,说它是在一战帝国主义和国内封建统治的夹缝中取得的。这个结论显然不够客观和准确。诚然,西方列强忙于战争,但北洋政府在其统治时期制定了许多支持或有利于国民经济发展的政策法令。它设立了财政部、农业、工业和商业部等。,和张謇主持农林工业部。完善了工商法规,健全了现代金融体系,制定了保护性关税,梳理了中央和地方财政,制定了鼓励工矿企业发展的条例。这些措施都促进了中国民营资本企业的发展。民国时期许多具有重要经济影响力的大型工矿企业都是在20世纪20年代建立的,应该肯定北洋政府对国民经济发展的推动作用。

第三,能否对北洋军政人物进行科学评价,仍然是一个严肃的学术问题。不能既肯定历史事实,又否定历史人物,这不符合历史逻辑。我们常常把那些掌握大大小小军事力量的人,以及那些当时活跃在政治舞台上,甚至作为政治家干了一些坏事的人,都叫做军阀。看来北洋军政人物中没有好人。

但是军阀混战的政治局面并没有发展成五代十国军人霸气温良的局面,民主制度还是可以运转的。关键是社会上层有这么强的信仰。相当一部分军人,其实是近代中国向西方学习,实行军事现代化的产物。他们也有这样的信念。阶级话语的背景仍然是进化论。只要有人能成功地让人们相信,一种科学理论告诉我们,先进的人属于底层人民中最贫穷的一部分,只有他们代表着历史发展的方向,那么阶级话语就能在改变世界中发挥巨大的作用。显然,在中国这样一个几千年来贫富对立挥之不去,知识界有着传统的反智和民粹倾向的国家,做到这一点并不困难。