广东省新高考3+1+2(文化、卫生、政治、地理四选二)方案是否合理？
从学校管理的角度来看，“3+1+2”方案可以有效缓解中学新高考实施中的师资问题和执行力严重不足的问题，有利于中学在选考过程中更好更有效地开展工作。
从推动新高考实施的角度来看，3+1+2方案可以有效阻断学生功利弃物理的现象，对国家储备基础学科人才大有裨益。
所以，总的来说，新高考的3+1+2方案可能不尽如人意，但却是目前“最好”的方案。3+1+2方案可以帮助中学和大学更好地应对新高考，并逐步推广。
是否合理，需要在操作的过程中检验。我个人认为至少会比“3+3”模式更合理。
广东新高考“3+1+2”模式下，考生只有12组合:
1，语文，数学，外语，物理，生物，化学
2.语文、数学、外语、物理、生物、地理。
3、语文、数学、外语、物理、生物、政治。
4.语文、数学、外语、物理、化学、地理。
5、语文、数学、外语、物理、化学、政治。
6.语文、数学、外语、物理、地理、政治。
7、语文、数学、外语、历史、生物、化学。
8.语文、数学、外语、历史、生物、地理。
9、语文、数学、外语、历史、生物、政治。
10，语文，数学，外语，历史，化学，地理
11，语文，数学，外语，历史，化学，政治
12，语文，数学，外语，历史，地理，政治
在以往的3+3模式中，我们发现很多考生会放弃物理，这在不经意间带来了大学招生的学生选择上的无奈，而最新的数据显示，需要物理的专业是最多的。
之前，浙江做出了相应的对策，提出了“赋分”制度:
浙江省分级考试成绩评分表(2017)
赋分的目的其实是为了解决少选物理的问题。但从实际效果来看，并不明显。
其实学生没有办法不选物理。毕竟物理是这些科目中最难的一科，但是分数是一样的！“理想与现实”的选择，也是选择更现实的合理！
其实选物理的人少，所以高分的人比例也会小，所以如果选其他科目的人比例多，那么高分的人就会多！更多的地方对很多人来说会更有吸引力，因为人数少，而选择物理的人大部分应该更擅长学习，所以更多的人没有信心和他们竞争，所以选择放弃物理。我觉得很有道理。
我觉得广东这次的改革方式还是比较好的，物理和历史两科直接固定，所以对于部分偏文理科的同学来说，这两科是绕不过去的，相对更公平。
不得不说，广东的方案是一个进步。是吸取浙江等省的经验教训，听取社会诉求和专家建议后的修订，有利于新高考改革向好的方向发展！
1.广东新高考方案的合理性在哪里？
虽然广东尚未透露新方案的具体细节，但外界猜测，物理和历史应该会用原来的分数计入总分。这个方案的合理性在于:
1，有利于保证选修物理课程的学生数量:这种方案最大的好处是可以让中学生敢于选择物理。在分级计分模式下，很多学生不是不愿意学物理，也不是学不好物理，而是害怕成为计分制度的牺牲品而不敢选物理。新方案中，物理和历史计入总分，有利于学生选择物理，从而改变弃物理现象。
2.有利于尊重学生的个性选择:虽然很多人怀念“老高考”，但其实老高考的文科分科有很多弊端。有利于学生根据自己的兴趣爱好和特长进行选择，这也是新高考改革的初衷。
虽然在新方案下，不排除会有一部分学生选择历史而不是物理，这是非常正常的，也符合改革的初衷。不是每个学生都需要学历史，也不是每个学生都能学好物理。除了物理，增加一个历史，多一个选择，多几个组合，有利于学生的发展。比如学生将来想当医生，可以选择历史、化学、生物的结合，既可以避免因为物理不好上不了理想大学的结果，又可以实现自己的梦想，这不得不说是一种进步。
2.广东新高考方案有哪些不合理之处？
原则上，每一个方案都不会是绝对完美的，利弊共存！虽然新方案弥补了旧方案的一些弊端，但由于没有实施，很多问题并没有暴露出来。理想很丰满，现实很骨感，不排除实践中会暴露出其他问题。
就目前来说，最不合理的是物理和历史不能同时考，这对物理和历史都很好的学生来说真的不公平。作为一名历史老师，我知道现实中很多物理成绩好的学生，历史成绩也很好，比起政治甚至生物，他们更喜欢学历史。
这个问题显而易见，应该不难解决。无非就是一套物理和历史的卷子。希望能在正式文件下发前补上。
我是一名“高三赢家”，我致力于教育教学。如果对你有帮助，请点击右上角的关注按钮，一起讨论教育问题。
其实文理分科是最合理的。说到最本质的问题，是要培养全才还是专材？现在各个学科的专业化、精细化越来越明显，培养全能型人才不现实。我觉得高考本身就是一个错误，不分文理。选历史生物化学报化学专业，然后大学和毕业后历史就没用了。选择历史、政治化学，报读历史专业。大学毕业工作后学化学有什么用？反而拖累了历史和交叉学科的学习，学历史的看不懂地理的地图。这难道不好笑吗？其实文科、政治、历史、地理是相辅相成的。讲政治制度的时候，要不要讲制度形成的历史？讲历史的时候要用辩证唯物主义和历史唯物主义吧？你会看历史地图吧？说到区域地理和人文地理，应该也涉及政治和历史吧？
在全国改革的大背景下，广东这次改革还是比较好的。虽然我不认同，但是没用。改革不会因为你一个人反对就停止。广东的改革让历史而不是政治成为了选择，这已经是很大的进步了，原因不用多说。另外，把物理作为选择，对以后培养高科技人才真的有好处。
按照以往的历史，一次高考改革无论成功与否，都需要十年左右的时间。也许高考会分文理科并不奇怪。
语文、数学、物理、化学、生物+英语(学术水平)
中国英语政治历史地理+数学(学术水平)
这个型号怎么样？
2065 438+08 6月7日，18，在广东省普通高中综合素质评价信息管理平台应用展示暨操作培训会上，广东省教育厅副厅长王闯透露，广东省新高考模式确定为“3+1+2”。
“3”是指语文、数学、外语三门必修科目；“1”表示物理和历史必选；“2”是指在政治、地理、化学、生物、技术、体育、艺术等科目中选择两门。高考有六科。
对此，广东省教育考试院工作人员回应称，相关方案尚未最终确定，具体方案内容还在考虑中。“最终方案还是要等省教育厅和省考试院发布的官方消息。”
业内专家普遍认为，“3+1+2”模式在一定程度上弥补了“3+3”模式存在的问题。
2014年9月，《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》公布，标志着我国新一轮高考改革提速。浙江省率先出台改革方案，考试模式确定为“3+3”模式，即语文、数学、外语必修科目不变，选考科目为“7选3”，选考政治、历史、地理、物理、文化、生物、技术。然而，改革中的问题也逐渐显现出来。2017高考，浙江省考生2913000人，只有8万人选择物理，大幅下降。
物理学是自然科学的基础学科，也是现代高科技进步的主导学科。它应用广泛，与生活生产紧密相连，促进了信息、能源、航空航天、材料、交通运输等领域的发展。总之，物理是一门不可缺少的学科。
“3+1+2”模式更合理:首先，物理、历史为必修科目，避免物理等科学素养下降；其次，解决了区分度不够的问题；第三，同一科目原始分数不可比的问题，因为难度不同而得到缓解。
注意:粤港澳大湾区，好内容在等你。
不改革总分录取模式，高考科目再怎么调整，也不会扭转应试教育，减轻学生负担。
已经在浙江、上海试点的3+3高考改革方案存在诸多不适应问题。因此，广东等国在推进新高考改革时，对此前公布的3+3方案进行适当调整是完全可以理解的。但为了使高考改革方案更加完善和稳妥，需要向社会公布初步方案，广泛听取意见，集思广益，科学民主决策。
从目前掌握的信息来看，学生对于3+6(或3+7)科目组合的选择太多(6+3 20种组合，7+3 35种组合)，导致学生选择科目功利化、选择科目不平衡、办学条件落后等一系列问题。今年启动新高考改革的省份，准备对原来的3+3方案进行调整。实施3+2+1方案(此前媒体报道江苏准备实施3+2+1方案)或3+1+2方案(媒体报道辽宁将实施3+1+2方案)最终选择3+1+2方案。在3+1+2方案中，除三指数外，1+2是指其他六科中，所有学生任选一门物理课或历史课，再选两门化学生物政治地理课。实行3+1+2方案，考生将有12个科目可供选择。
3+1+2方案并不比3+3方案好。此前有舆论质疑，高中因师资、课程、场地、学生自主学习能力等原因，对3+3科目组合实行打包教学，而3+1+2意味着将学生限制在原来20个组合中的10。此外，规定学生必须选择物理或历史，与国家高考改革总体方案中取消文理分科的精神不符，或者实行文理基本分科；“3+1+2”方案给学生12种组合选择，但8种少于20种选择，物理学史不能一起选。因为有的省份实行3+3方案，有的省份实行3+1+2方案，所以各省高校同一专业的招生标准会变得混乱。有的文理不按选修科目招生，有的文理按文科招生。
实际上，3+3方案之前试点存在的问题，可以通过规定考试次数、调整考试等级、规范高校招生专业选考科目要求等方式解决。比如高校招生专业只要求三类科目，有的专业要求一门物理课，有的专业要求一门历史课，这样可以引导学生理性选择科目。
因此，需要对3+3、3+1+2、3+2+1方案进行综合评价，公开讨论其优劣，而不是由教育考试部门单方面决定。
更重要的是，无论实行3+2+1还是3+1+2的科目组合，都是科目调整，总分录取模式没有改变，不可能扭转基础教育的应试倾向。这也是3+3方案出现很多问题的根本原因，导致其他问题而不是体现科目不分离、多次考试、分级等改革价值观。
实践证明，高考改革必须推进招录分离改革，特别是突破以总分为主的录取模式。如果不改革录取制度，只调整考试科目，改革的价值和意义并不大。因此，各省在设计高考改革方案时，应着眼于如何突破录取制度，必须加大自主招生和综合素质评价改革力度。2010颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010 ~ 2020年)》指出，要按照科学选拔人才、促进学生健康发展、维护社会公平的原则，探索招生与考试相对分离的办法，由政府宏观管理、专业机构组织实施、学校依法自主招生、学生多元选择，逐步形成分类考试和。这应该是高考改革的方向。
广东高考“3+1+2”模式，最大的亮点是强化了物理和历史的学科权重，部分消除了“分级”时学霸竞争的弊端。
我们仍然可以看到文理分科的影子，这可以看作是“高考改革”过程中的一种过渡形式
对于广大考生来说，无论是“3+3”还是“3+1+2”，都要有明确的未来规划，特别要注意大学专业对学科的限制；其次，考生要从自身实际出发，明确“成绩”是唯一的“先进”指标。无论学科覆盖面有多高，他们还是要选择成绩高的学科。因为如果成绩上不去，就过不了高考批次线，其他的自然就变得无从谈起。
希望我的回答对你有帮助！
我觉得可以这样:3+合成。也就是除了数语和英语，第四科是综合，总分600，可以包含任何知识。把其他六科的内容全部放进去，甚至把体育、美术、其他科目的笔试也放进去，然后考生只需要把自己知道的写出来就可以了。如果不能，就不要写。这样就能保证不管考生怎么选科目，考试的都是自己擅长的东西。不排除有些人精力充沛，能学好各科。这样看来，真的是优胜劣汰。一点技巧都没有，直接展现自己的才华就好。学霸能考500多分，普通学生能考三四百分。
浙江和上海作为首批新高考改革地区，已经实施了“3+3计划”，但也出现了一些问题。
例如:
1，很多弃考物理的同学造成了很多高校招生的问题。之后，政府设定了一个最低保障数。
2.组合太多，学生选择太多。首先，不是每个学校都有条件全部开放。其次，学校管理难度更大。
3.对于学生和家长来说，选择越多越痛苦，不知道如何选择。
与“3+3”方案相比，“3+1+2”方案看似“落后”，但:
1，设置必修物理或历史，与原来的理科和文科核心基本一致，保证了大学培养的对接；
2.“3+3”有20种组合，“3+1+2”是12的组合，减轻了学校和家长学生的压力。
1.为精英铺路
在科技飞速发展的今天，物理学是不可或缺的。物理是成绩真正好的学生的首选。第一，他们专业多，前途光明，会筛选出真正的精英，为国家选拔顶尖的科技人才。教育资源也会向这些人倾斜。教育的两极分化也会更加明显。
2.大众粥
从广泛的生源来看，尤其是初中，生源质量较差，这些学校的学生会大规模选择历史。对于这些学生来说，选择历史有更大的机会考上大学。但是专业的选择受到很大限制，高端顶尖专业很少对他们开放。这一方面导致学校师资力量的不平衡，另一方面导致这些学生获得的教育资源进一步增加。