历代王朝是如何加强边防的？

实施“移民实境”的必要性和可行性

中国历代实行“迁民实边”战略，既是基于传统治边理念的治边创造性之举，也有其自身的困难。

一方面，边疆虽然远离帝国腹地，人口稀少，经济落后，但按照传统的世界观，这些“边缘”无疑是整个“世界”不可或缺的一部分。因此，将人口“迁徙到真正的边境”无疑是“称王称霸”——繁衍边境人口，加强边境地区的开发，促进边境地区的社会经济发展。

另一方面，边疆在国防中具有非常重要的战略意义，是国防的重要盾牌。要保护帝国中心腹地的安全稳定，首先要从内地调集兵力保卫边疆。但要在边疆维持足够数量的边防军，不仅需要定期换防，而且成本高昂，还需要从内地运输大量粮食。同时，由于边疆远离大陆，大量驻军既不实际，也不实用。一旦边疆有事，去援千里不足以抵御进攻者，反而会劳民伤财，国家负担沉重。晁错在《举民为徙》中分析，单纯依靠中央派兵防守抗击匈奴不是办法，不断征粮征兵，征收徭役，轮流镇守边境，只会使国家不堪重负，人民躁动不安，防御难以奏效，不能真正解决边境危机。因此，中原王朝仅靠边防军进行简单的军事防范，很难取得理想的效果。此外，守备部队在边疆的时间有限，是“远方的棋子”。他们不了解当地民族的风俗习惯，也不熟悉边境地区的地理环境和情况。而且他们会思念家乡很多年，很难完全承担起保卫边疆的任务。而“迁实边”，即军事征服前后的迁边，既能为军事行动提供物质保障，又能在击退入侵后大规模迁移到闲置之地，巩固已有的军事征服成果。因此，有计划地把中原地区的居民迁到边境地区，使边境地区居民众多，具有战略意义。只有建城、建房、组村，才能固定边防力量，整合边防军民。

此外，就地缘战略形势而言，“中国古史活动的场景主要在黄河流域，西部上游兵力占优，东部下游文化经济占优”。比如历史上西汉定都关中时，“长安为全国之首，东方的文化、经济不断向西方输送，使之与西方势力相融，再从长安向西北延伸，如驱逐匈奴、开拓西域。西汉的立国姿态往往是协调的、动态的、进取的。因此，通过向关中、西北、华北移民，可以协调全国的经济中心和政治中心，既保卫了帝国的政治中心，又有利于将靠近政治中心的边境郡县建设成管理边境的战略基地。相反，如果边疆郡县贫瘠破败，不仅直接影响边疆的安全，还会影响政治中心的稳定。比如东汉因为都城在洛阳，没有把重点放在关中和陇右，所以在防御“夷地”上比较被动。东汉蔡邕在《上丰时·陈正贵》中分析说:“幽州骤骑，冀州强弩，天下精兵。如果四个方向有什么东西在进行，他就必须把它带到第二种状态。连年饥荒，粮价一至六七百不等。于是，乌桓校尉于霞去鲜卑，无功而返。岛被杀和受伤，弓兵被完全摧毁。“由此可见，东汉在边境管理上难以有大的作为，边郡的荒芜无疑是一个重要原因。

在经济布局上，历史上以黄河中下游为代表的东部开发较早，土地狭窄，人口密集，而边境地区地广人稀，劳动力缺乏，所以连适合农耕的地区都没有开发，这对边境地区的稳定和国家的长治久安非常不利。东汉政论家崔赛在《论政治》中说:“古之时，清、徐、燕、冀之人厚而狭，互不相让。而三辅县及附近的两酉、酉州两县地广人稀，不耕种。人情搬到别处去了，饿着饿着也好，羊还是要主人养着处理掉的。草若繁茂，则富饶肥沃；如果放在卤汁里，会少摄入一些。”因此，从经济文化发达的黄河中下游地区向边境地区移民，既符合经济发展规律，又促进了边境地区的发展，增强了国家的综合实力，是一件一举多得的好事。对此，历代政治家都有比较清醒的认识。比如桑弘羊就很明确地指出:“中国胖了，就要调边界。如果边境强大，那么中国就会安全，中国就会安全，那么什么都不会发生。”东汉王符在论述“徙民于实边”的可行性和必要性时，也说:“先王立法，也是务实，建一个中国。”“今边郡千里之外，各有二郡，家富数百，但太守回万里一周，并无百姓，故良田荒废，未得开发。”相反，“中州之郡，规地扩疆，不能谋生，但户籍百万，土地完备。缺人，容不下。所以，移民边陲郡县，符合“虚者补之，实者补之”的经济规律，能够“同甘共苦，平徭役，填边”，实在是中国安全的关键。

由于种种原因，自发的迁徙活动在历史上也屡见不鲜。如汉末两宋、唐末两宋之交，由于中原战乱，大量汉人南迁或迁居其他边疆地区。这些移民活动的作用虽然不可否认，但毕竟不是政府行为，缺乏整体规划，难以持续。因为只要不是天灾人祸或者其他不可避免的原因，一般情况下，大陆人很少愿意抛弃家园，背井离乡，前往生活和人际环境陌生的边疆地区。当然，客观原因是小农经济的经济模式很少能经得起这种折腾。正如仲长统在《长谈盈亏》中所指出的:“夏有十亩桑，园洲有瘠田。世俗之安，有死不去，君不使。谁能自己去？”因此，国家统一后，制定边疆发展战略，依靠行政资源组织动员内地民众到边疆地区从事生产、定居和生活，成为中央政府的重要战略。