历史上的刘邦真的是无耻小人吗？

自司马迁以来，汉高祖刘邦的人格品质一直没有得到高度重视。甚至在高度赞扬刘邦功绩的时候，也只说他救民于水火，而没有赞扬他的整个人格。对刘邦的批判，可能是从阮籍感叹“天下无英雄，立子成名”开始的。《拉拉》走红后，刘邦简直成了人品差的代名词，至今未变。这些否定刘邦人品的观点也是来源于史记，应该说至少有一部分是真实的。当结束时，焦点往往是刘胜的失败。其实这恰恰说明了刘邦以天下之智为智，以天下之心为心，所以能舍一己私欲，从善如流。难怪英雄们都愿意开它，因为刘邦能给大家提供施展才华的最佳舞台。

可以想象，在仁者为仁，勇者为勇，智者为智，强者为强的情况下，不仅战争取得了胜利，也为未来的文化复兴创造了良好的局面。前人有云:“汉高祖高第足智多谋，能决断，故知三杰之计而用之，不疑；善于陈平的计划，毫不吝惜地遵循它；吃卵巢的时候，洗干净，听听李生的理论。娄敬有建都之计，加纳王国不喜，赐姓；陆贾若有新语献，必亲自看之，谓之好；若谏太子易，若周昌智言伐，则爱之。论萧何，鄂之言当矣，遂赏之。用人的判断也是为什么。《秦集·惩苛》约三章；项羽之恶，必引义帝之丧；胡亥死时，草莽初立太子；惨焚书之祸，是过鲁日拜孔子立祠堂；尊乡绅封同姓，孝则大行其道；申请参军的法律，章程，和朝廷大典，制度之美之一，政治上的理由是正当的。如果丁公不忠，他将被杀，以示对军士的偏袒；季布是自己的主人，所以被封以示之；为政赏罚分明，为什么为政分明？"

因为汉初的动乱，也许，汉高祖刘邦本人并没有对文化建设做出直接的贡献，但他以天下之心为心的做法，对恢复文化是有指导作用的。刘邦的态度造成了一种客观的无为状态，与秦朝“以官为师”、百家争鸣的做法完全不同。刘邦是楚国人，家乡离老子出生地不远。不知道老子的理论对他会不会有作用？这方面没有直接的证据，只有间接的为齐走了无为之路，而司马迁的父亲也提倡黄老之术。大概这些人从刘邦的态度中感受到了老子所提倡的东西。老子曾说:“圣人抱一，是世风。看不到自己，所以要清楚；不证自明，所以显而易见；不自割，有功德；不自量力，所以长。”考察刘邦的个人品质，与老子的命题隐约一致。结果汉高祖的名声在最后一个封建世界里一直都挺高的。

二、引言:

刘邦，高皇帝(公元前256年冬24日-4月25日，195)，沛县人，汉王朝的开国皇帝，汉民族和汉文化的伟大开创者之一，中国历史上杰出的政治家、军事家和指挥家。他为汉族的发展和中国的统一做出了杰出的贡献。

刘邦出身于农民家庭，豁达大度，不事生产。公元前202年2月28日，刘邦在泛滥的太阳定陶即位，定都长安，史称西汉。

公元前195年，刘邦因讨伐英布叛乱，被流矢射中。后来他得了重病，同年就垮了。他的庙号是太祖和谥号高。