贫困中见成语典故
我绝望地看到:
比喻事情发展到最后，真相或意图显露出来。故事源于战国时期的秦始皇和荆轲。
看出处和典故
《战国策·燕策三》:“秦王曰:‘起兵取舞阳持图。“我拿起照片，把它献上。发个图，图差看到匕首了。”
看角落里的故事。
战国末期，秦国很强大。打败朝鲜和赵后，进军燕国。于是，燕太子丹决定派人刺杀秦王，以扭转局势。
那么不顾一切想见的英雄是谁呢？太子丹找到了一个勇敢的人，名叫荆轲，就是那个拼命求救的英雄。他擅长剑术，是刺杀秦王的最佳人选。为了让荆轲接近秦王，他特意准备了两件秦王渴望得到的东西:一件是从秦投奔燕国的大将范的人头，另一件是燕国(今河北涿县东)杜康地区的地图，表明燕国想把此地献给秦国。这两样东西分别放在盒子里。刺秦王的匕首放在卷好的地图最里面。另外给荆轲配了一个叫秦武阳的助理。临行前，太子丹和荆轲的好朋友高见礼穿上丧服，送荆轲到沂水。高建礼为他们演奏了韩笑。
秦王得知燕国派人来献上他最需要的两样东西，非常高兴。首都咸阳宫隆重接待。荆轲拿着一个盒子走在前面，盒子里有扇的头像，秦武阳拿着一个盒子跟在后面，盒子里有一张地图。
当秦武阳走上台阶时，他的手因焦虑而颤抖，脸色变得煞白。荆轲连忙解释，并在秦王的要求下，接过秦武阳手里拿着地图的盒子，当场打开，取出地图，双手捧到秦王面前。秦王慢慢展开卷好的地图，仔细观看。在展览的最后，突然出现了一把匕首。荆轲一见匕首，左手抓住秦王衣袖，右手刺去。
然而荆轲并没有刺秦王。秦王慌忙拔剑防身，一时拔不出来。于是两个人绕着柱子转了一圈。没有秦王的命令，卫兵不敢前进。
就在这紧张的时刻，秦王的朝臣突然用医疗包抽打荆轲，并提醒秦王把剑推到背后拔出来。秦王猛然醒悟，急忙拔剑，一剑砍断了荆轲的左腿。荆轲倒地后，将匕首掷向秦王。结果被上来的警卫打死了。
拓展:阅读后的阅读感受
荆轲:黑仔？侠义？《史记》专家、北师大中文系韩教授说:“荆轲不是杀手，而是骑士。”
据《史记·刺客列传》记载，荆轲原是爱国之士，祖上是齐人。后来，秦国灭亡了，他逃到了燕国。在燕国，荆轲不受当局重视，整天在街上唱歌喝酒。喝醉后经常和朋友高建礼等人一起哭，没人看。据史书记载，荆轲“好读书，好剑术”，“虽是酒徒，却是深善读书人”。也就是说，荆轲是一个有学问、稳重的人，在山野绝不是一个鲁莽的人。至于他在刺秦王之前有没有杀过人，历史上没有记载。后来燕太子丹找人刺杀嬴政，先找到了田光。田光年老体衰，推荐了他的荆轲。荆轲起初婉拒，但太子尊他为官，给予极其优厚的礼遇。荆轲本来是要等另一个能帮他的朋友去秦国的，但是因为太子着急，只好带领秦武阳离开燕国去秦国，他遵守了诺言。在很多人眼里，荆轲是一个很有勇气和正义感的英雄。但在史家眼里，荆轲并没有那么简单，文学史家和历史学家对这个人物的看法不一。
韩认为:“荆轲是一个武艺高强、侠义无畏的勇士。他刺秦的义举，源于他对民族大敌的仇恨，也是他为自己生存权利的最后一搏。他和阎没有关系。如果说燕太子丹要刺杀嬴政，是有个人恩怨，那么荆轲的目的就是拯救六国人民。”历史学家张用“反暴力”这个词来解释荆轲的行为。“太子丹一开始并不重用荆轲，后来甚至让他刺死秦，也没有完全理解和信任他，”韩解释说。“所以，荆轲不想‘为知己者死’。他行为的价值不在于他个人的忠诚，而在于他代表了人民的反暴力之心。”但也有不少历史学家认为“不应高估荆轲”。北京大学历史系教授、秦汉史专家张传喜说:“荆轲处在一个个人主义的时代，他被一种义的观念所驱使。虽然他真的很勇敢，但他的义毕竟是小事，秦始皇统一大业才是大事。所以，我觉得没必要把他上升到英雄的高度。”中国历史博物馆的研究员陈成军也认为荆轲不应该被提拔，他有一个更有趣的观点。根据《战国策·燕策》中的相关记载，荆轲根本不是一个善战的战士。他说:“荆轲连做刺客的能力和本事都没有。其实荆轲应该是战国时期的一个普通文人。他喜欢读书，善于游说，有一定的学识。可以说他是个侠客，但不是勇士。”根据这一观点，合理地解释了为什么荆轲开始婉拒太子丹让他刺秦的请求，然后一拖再拖。“他在等一个真正的刺客，一个有暗杀能力的战士。但太子丹不允许他再等了，只好和舞阳一起走了，舞阳只是个当街杀人的小角色。到了秦王殿，他自然就害怕了。而荆轲不得不去演他不想演的角色。”陈成军进一步说:“战国时期，国家有难时挺身而出的这种侠士很多，但大多数都有助手。荆轲自己也成了刺客。我个人觉得他真的该死。”荆轲刺秦魏的事呢？荆轲究竟为什么要杀秦王？
据《史记》记载，燕太子丹当时对荆轲说:“你若劫秦王，得知土地反诸侯，...会很棒的。那你不行，你就暗杀它。”也就是说，至少燕太子丹最初是想活捉秦王嬴政，要挟他归还被占领的诸侯领土。如果这一步能成功，他们可能不想伤害嬴政的性命。如果嬴政拒绝，他们准备杀了他。然而，陈成军不相信这种说法。他说:“荆轲的刀是下了毒的，是为了刺杀嬴政。后来解释说要抢秦王，不过是英雄失败后的大话。”当然，历史学家各有看法，但可以肯定的是，荆轲刺秦体现了一种阻止秦国继续进攻其他小国的企图。不管是退兵的计划，还是只是拖延兵力的计划，这应该是荆轲解决燕国困难的最后努力，也是为了所有的诸侯国。不管能不能把荆轲提升到英雄的层次，我们都可以以史为鉴，至少可以感受到几千年来普通人对权力的仇恨。对于“荆轲刺”事件的评价，专家们有不同的看法。张传喜说:“这个话题多年来一直被认为是英雄话题，但实际上并不能达到这样的高度。当时六国普遍政治黑暗，六国国王要么无所作为，要么战死沙场，所以今天我们评价那段历史，认为秦始皇的统一战争是一场正义的战争。他结束了割据的深重灾难，他的统一为中国的大统一奠定了基础。秦始皇是一位有巨大贡献的历史人物。所以荆轲刺秦是一种不顾大局的行为。没必要否定荆轲，但也没必要夸大他的精神。”陈成军同意这一观点，他说:“历史的进程是个人无法阻挡的。就算荆轲杀了嬴政，还会有另一个秦王继续统一事业，所以他的遇刺意义不大。当然，他的精神还是有价值的。”但也有一些文学史家和历史学家肯定和赞美荆轲的英雄气概，认为刺秦是正义之举。张说:“荆轲是反暴力的英雄。
秦始皇对统一中国的贡献应该肯定，但不代表荆轲就是要维护割据政权的小人。秦在统一过程中害人害己。人民赞成统一，但不一定认同这种残酷的统一方式。虽然秦不武装暴力做不到，但荆轲的所作所为是正义的。我们要把荆轲刺秦，荆轲之死，作为人民在统一大业中必须付出的代价。韩也说:“我们肯定秦始皇的统一，但同时也要肯定荆轲的精神。荆轲是一个反抗暴力的英雄和战士。他刺秦不是为了个人报仇，也不是为了太子丹，而是为了所有遭受战争灾难的人。就像在拿破仑发动的战争中，拿破仑推动了文明的进程，但反抗拿破仑的也是民族英雄。文革时，人们批评荆轲批判儒家，歌颂秦始皇这位伟大的法家，其实是错误的。秦顺应了历史潮流，但荆轲并不反动，其精神难能可贵。