古代皇帝为什么不在去世前1-2年把皇位传给自己有才华的儿子，让中国更加繁荣昌盛，而不是每个皇帝？

古代实行退位制度，皇位传给有能力的人，无论贵贱。

夏朝继承制度不完善后，商朝开始实行长子继承制，一直沿用到明朝。

清初，可汗由八贝勒在一次会议上选举产生，康顺之朝采用立贤制度。雍正以后是秘储制度，光宣帝由慈禧太后专断。

第一，其实这个问题古代君王早就考虑过了。为什么长子继承制可以沿用千年？其意义在于，皇帝是天命所归，生为长子，有权继承皇位。这是上帝的旨意，是一种生命，不容争辩或剥夺。所以中国古代的继承大多是顺利的，因为你一出生就注定了你有继承权。这就是你说的提前接班，比提前接班更灵活可靠。其实稳定是发展最好的基础，所以长子继承制是稳定国家的重要手段。举个很简单的例子，就像你说的，老皇帝立了一个贤者，那么贤者是谁呢？不能说老皇帝说谁贤惠谁就贤惠，别人也认为自己有才华，就会引起纷争。长子的继承制度是由命运决定的。谁是老大谁就是老大，大家都没话说，不会有争执。

第二，历史上有很多早期继位的案例。

唐高祖李渊川位于唐太宗李世明。为什么？因为玄武门之变后，李世民当权杀了他的弟弟屠棣，尉迟敬德持刀站在高祖一边，高祖不得不这么做。

唐睿宗李丹川位于玄宗李隆基。为什么？临淄王李隆基是唐朝政治革命的始作俑者，人们普遍期待他继位。他周围的大臣都是李隆基的心腹，宗瑞不想引起更多的麻烦。

唐玄宗《李隆基传》位于肃宗恒力。为什么？安史之乱，长安已陷，马嵬坡兵变，玄宗已竭尽全力，自己逃到巴蜀，仓促退位，把烂摊子留给了恒力。

宋孝宗、宋光宗和明英宗都在必要的时候放弃了王位。

除了周朝的宣帝、清朝的宋高宗和高宗，他们虽然主动打坐，但仍然掌权。

所以我想说的是，接班要么是必然，要么是权力垄断。权力前无兄弟或父子，除非老皇帝驾崩，否则权利不能正常转让。

第三，我不敢苟同你所说的大政变和社会倒退。

比如玄武门之变后出生的英国唐太宗，大力治理国家的清朝世宗，都是社会进步，为中国的历史发展做出了巨大贡献。历史总会朝着他的正确方向发展，这是大势所趋。

废话呈现给大家。