论《史记》人物描写的特点

《高祖列传》和《项羽本纪》中，司马迁用了很多细致的语言来描写人物，很有个性。比如项羽看到秦始皇南巡，脱口而出:“他能取地方。”刘邦道歉时说:“这是沛公萨吉马和曹吴尚说的。”足见其直爽的性格，刘邦观秦始皇一口气说:“嘿！君子当如是！”文字委婉曲折，能驾驭他的感情，写出他豪爽大方的性格，虽气象不凡。

鸿门宴上，范增叫项庄舞剑刺沛公，说:“...如果你不这样做，你将被抓获。”后来刘邦逃走的时候说:“取项王称号者，屡受褒扬。”。我属于这个！”显示了他老谋深算的性格。

二、正面描写与侧面描写、特写相结合，突出人物。

在《史记》中，司马迁用正面描写和侧面描写相结合的方式来描写人物。比如项羽杀了青子冠军宋轶，这是起义军内部的斗争，而这场战争关系到反秦斗争的成败。作为起义军的将军，在关键时刻没有救赵。理由很冠冕堂皇。事实上，他在窃取和平，甚至有其他计划。

项羽作为第二将军，看穿了他的意图，当机立断，杀了宋轶，夺取了军权，扭转了局势。在司马迁的作品中，项羽表现出了自己出众的学识和决断力，以及关心人民、肩负国家安全重任的抱负。还有“项羽最得意之战”——巨鹿之战，项羽渡河领兵渡江，“楚兵皆无敌”。

看军阀军队的反应。“督军从巨鹿救了十余壁，故不敢战。楚攻秦时，诸将皆从墙头望之。”"所有的王子和军队都很害怕。"”于是秦军被打破了，项羽召集众将，进入辕门。都跪下了，不敢抬头。”这一仗，写出了项羽不畏强敌的精神，极强的战斗精神，不敢战，诸侯军人人畏惧，也衬托了他的豪气。

第三，运用对比和对照的方法

这种手法在《史记·李将军列传》中用来形容李广。司马迁为了突出李广带兵的特点，写了程不懂带兵的风格。李广部队的特点是宽大朴素的“行军无部”和“墨府省写书”，几乎是无为。程不知道如何领导军队，但他非常严格。他一丝不苟地“走在最前面，在军队里作战”，“打刁斗”。在成蒙昧的背景下，红花绿叶和李广部队的特点尤为显眼和突出。

宽严相济只是治军风格不同。当时，汉边县的李光和程都是有名的军人。然而，匈奴人害怕李广。“士卒亦乐从李广而来，旅途辛苦。”从对匈奴和士卒的反映中透露出作者的倾向性，读者对李广的敬仰也不自觉地油然而生。《李将军传》里，是为了衬托李广写李广的不着边际的无知。

司马迁在写李广的不幸遭遇时，将与李广相提并论:“蔡是下等人，名声远播；但不能为骑士，官至九卿，蔡为秩，位为三。”蔡丽是李广的弟弟，所以他可以算是下等人。就九类而言，他属于第八类，没有什么能力，但他升到了最高层，仕途亨通，被任命为宰相。

李广抗击匈奴40余年，历经70余战，立下汗马功劳，连匈奴人都肃然起敬，称他为“汉朝飞天将军”。然而，这样一位名将却被“不准封爵”，甚至遭到诬陷，最后被迫自杀。相比之下，李光的悲惨命运被详细地写了出来，用人制度和奖惩制度的不合理之处也被深刻地揭露出来。

第四，在矛盾冲突中展现人物。

司马迁生动具体地写出了人物之间的矛盾冲突，再现了紧张多变的场面，人物在其中暴露无遗，把各自的个性发挥到了极致。比如《项羽本纪》中的“鸿门宴”，作者选择了表面平静，现实充满凶险的鸿门场景，让众多人物在明争暗斗、相互映衬中展现出鲜明的个性。刘邦的圆滑奸诈，项羽的率直缺乏智谋，张亮的远见冷静，范增的偏狭急躁，樊哙的豪爽大胆，项伯的善良愚昧，都历历在目。

司马迁在《廉颇蔺相如传》中详细描写了“完璧归赵”和“渑池会议”中紧张的场面和尖锐的矛盾冲突。在秦王厅，面对秦王欲毁约的局面，蔺相如足智多谋，在面对面的斗争中诡计多端，始终将主动权掌握在自己手中。

渑池会议上，秦王以国力强盛侮辱赵王，蔺相如不为所动，严词相向，冒着生命危险维护民族尊严。面对廉颇的压力，蔺相如隐忍屈服，这不是每个人都能做到的。在尖锐的矛盾冲突中，充分展现了蔺相如炽热的爱国情怀，不怕牺牲，甘愿受委屈，豁达大度，高尚品格的形象，既有常人不敢也不愿做的智慧和勇气。

第五，质证方法的应用。

司马迁写《史记》，既要突出人物的性格特征，又要维护人物的完整性和历史的真实性。他在整理材料时采用了“互相了解”的方法。背景事件人物基本相同，素材几乎交织在一起。司马迁根据描写人物的需要，用自己的个性去描写人物，史实相得益彰。这就是“相互理解法”。

如《魏公子传》主要表现了辛的“仁而下士”，但辛并不总是坚持这一点。魏翔的齐威曾经痛打过范雎。后来，范雎变成了秦湘，想要复仇。齐威无处可藏。为了救齐威，赵翔余庆和齐威一起投靠了信陵君。然而，新凌俊害怕秦国，没有及时接待他们。结果，齐威“愤怒而自杀”。

这件事如果写进《魏公子传》，必然有损信陵君的形象。因此，司马迁把它写进了《范雎蔡则传》。这样既突出了新的人物特征，又不损害人物的完整性，保持了历史的真实性，真正做到了“不夸张”和“不隐瞒”。