西方哲学的历史语境是什么？
在西方哲学史上，古希腊(主要是前苏格拉底时期)的大部分自然哲学家都可以算是唯物主义者(按照现在的思想标准)。古希腊的自然哲学家讨论什么是存在，什么是客观世界的起点。泰勒斯的水起源理论和赫拉克利特的火起源理论就是这样的例子。人教版高中政治必修4中介绍泰勒斯和赫拉克利特是朴素唯物主义的代表。但很明显，古希腊哲学和研究的重点是苏格拉底、柏拉图和亚里士多德。这三个人明显不同于自然哲学家，因为他们不再关注或关注客观世界是以什么为基础的。赫拉克利特在思想史上有着重要的地位，黑格尔尤其推崇他，但显然他推崇的不是他的火起源说，而是他独创的辩证思想。
在法国启蒙运动期间，像狄德罗、赫尔·亨和拉丁美洲这样的人可以被看作是。但很明显，这一部分在西方哲学史的研究中并不是很受关注。复旦版的《西方哲学家通史》据说有十卷，但18世纪启蒙哲学的鸽子还没出来(个人认为可能是这期间真的没什么好说的，社科院版的《西方哲学家通史》和18世纪启蒙哲学也是拿社科的一些思想家当“赶时髦”)。
人教版必修四把费尔巴哈说成是唯物主义的代表。费尔巴哈很奇怪。中国很多人在装正经哲学的时候喜欢提到费尔巴哈，说他是唯物主义的代表。从本体论的角度看，他反对黑格尔的绝对精神(理性)是没错的。他用人类的感性取代了人类的理性，他的研究重点之一就是宗教。他在西方哲学史上当然有地位，但不能因为马克思就说有中国那么高。
现代西方哲学大致可以分为科学主义和人文主义，比较典型的是分析哲学和现象学。显然，分析哲学和现象学不能和唯物主义、唯心主义结合起来，结果肯定是不伦不类。甚至胡塞尔后期的先验现象学看起来也像是所谓的唯心主义。
思想唯物主义和唯心主义的划分，我想最早是恩格斯提出来的。“哲学尤其是现代哲学的主要问题是思维与存在的关系，即唯物主义和唯心主义。”(好像是从《费尔巴哈和德国古典哲学的终结》开始。哪位大神有考证？我认为恩格斯的理论水平没有马克思高。马克思的很多理论可能被恩格斯曲解了，但是恩格斯的革命地位高，大家都认为是对的。而且恩格斯对唯物主义和唯心主义的划分是有背景的，有德国古典哲学的背景。德国古典哲学的背景是近代以后西方哲学家主客二分的矛盾，这种主客二分是认识论意义上的本体论分裂。没有这种二分法就谈唯心唯物，是耍流氓，是不理性。当然，马克思是一位有杰出贡献的伟大哲学家(他的经济学、社会学、政治学的思想都是在他的哲学基础上发展起来的，所以不要认为他在写批判资本主义)。他的哲学从现代认识论的视角转向了实践哲学。我认为他的哲学超越了唯物主义和唯心主义。我不知道他有没有说自己是唯物主义者，但是我觉得用唯物主义者来套马克思是不合适的。
到了现代，哲学的主要问题已经从笛卡尔开创的认识论中的主客二分转向了对语言的研究。唯物主义和唯心主义的划分是没有思想背景的，谈唯物主义和唯心主义更不合适。当代哲学、心灵哲学、科学与哲学、逻辑学的新趋势，离唯物主义更远了。补充:心灵哲学有一种物理主义，但它不同于唯物主义。物理主义认为，人的心灵可以还原为大脑中的生化反应，也就是说，物理主义并不认为物质决定意识，而是认为认知意识就是物质，它取消了唯物唯心主义的预设背景，因此不能视为唯物主义，但毕竟城市强调物理，反对意识的物化。
赵氏家族从苏联学习了整个西方哲学史，总觉得用苏联唯物唯心主义的那一套来套西方哲学史很别扭，极大地干扰了对西方哲学史的理解。
唯心主义这个词应该放在德国古典哲学的背景下，我觉得翻译成唯心主义比较好。
总的来说，唯物唯心主义的说法在西方哲学中地位较低。
如有遗漏和错误，轻喷。
作者:何去何从？
链接:zhihu.com/question/42203733/answer/97982040
来源:知乎。
版权归作者所有，授权请联系作者。