《史记》是真实的历史吗？《史记》有哪些捏造的内容？
说到史记，大家一定不陌生。从小学的“普遍和谐”开始，我们就已经接触到了。
作为二十四史之首，与子同治剑一起成为历史CP，所以《史记》的成就和影响是毋庸置疑的。
鲁迅先生说了很多假的“经典语录”，但“史家绝唱，无韵留骚”是真的。
这本书的作者司马迁，因为《史记》而成为后世无数史家的始祖。
然而，就客观性而言，《史记》真的是一部完全真实的史书吗？
史记中的段子是高于史实的。
在史记中，最精彩的部分是鸿门宴。司马迁依次介绍楚汉阵营的人物。最后司马迁特别说:“范增也是父。”在《鸿门宴前范增传》中，我们都知道范增和项羽的关系，为什么还要在这里介绍呢？
我们可以想象当时的场景。一群人互相打着招呼，项羽恭维刘邦长得胖。刘邦夸项羽长得帅。范增看着刘邦身边的张亮，做了一些计算。
然后，他们从打招呼到入座需要一定的时间。司马迁特意介绍“父，范增也”，就是为读者勾勒出鸿门宴外的一个场景，让读者在脑海中有一个适当的空白，不至于一开始就陷入紧张的情绪。
而雅甫却指示项庄进来敬酒，说“项庄舞剑，项伯舞剑”。这两句话没有加上项伯的“见事急”之类的话，让人觉得事情紧急，项伯来不及多想。
这样层层递进，一步步营造出紧张的气氛，最后让人身临其境，就像讲故事的人一样。
读《史记》就像司马迁当说书人，不仅叙事，还融入剧情，必要时甚至表演。我们就像观众一样，听着司马迁关于历史的“戏言”。
荆轲扮演烽火中的军阀刺秦王是假的吗？
既然是“笑话”历史，司马迁在一些史书记载上就投入了很多情感。
例如，周幽王被誉为冰雪美人，2.0版的蒙娜丽莎。
周幽王不爱山川，爱美人，你不笑吧？“当我交出山川取悦你”，他点燃烽火台，戏弄群臣，嘲笑之。
王友非常高兴，因此他多次点燃篝火，这使得王子们对幽王失去了信任，逐渐不再来了。
结果，当狗荣来的时候，又点燃了篝火，但是没有人理会他。狗荣冲破濠江，杀了。
司马迁写“烽火戏诸侯”的故事，仿佛亲眼所见，但西周的烽火制度从何而来？再说就算有，山东的齐国怎么能看陕西的烽火呢？
让他动来动去，竹简不会说谎。
在2012发现的一批战国竹简中，发现了周幽王被灭族的古代文字记载。据简牍记载，废了沈皇后，她的父亲沈侯很苦恼。他写了一封信来抗议，敦促你不要犯与夏杰和商周同样的错误。
当周幽王听说朝臣们把自己比作亡国之君时，他当时就生气了。他主动出兵攻打岳父沈侯，沈侯联合国家，与周幽王作战。最后，周幽王战败被杀，西周灭亡。
再来说说荆轲。司马迁把他刻画成一个武功高强，有着强烈的爱心和担当意识的刺客。
但荆轲刺秦，正是燕太子丹满足荆轲所有要求的时候。荆轲一直推脱，不得不离开，荆轲对太子丹并不感激。
就算是刺客的武功，荆轲也是很一般的，比起从一堆人身边杀出重围，荆轲刺秦的动作实在是笨拙。
在刺客史上，荆轲比聂政更有名，因为被聂政刺杀的人没有荆轲刺杀的人有分量，而荆轲刺杀的目标是嬴政。
且不说反抗秦国的暴政，既然如此义，又何必在太子丹的催促甚至威胁下离开呢？
这么说吧，荆轲的牛皮吹大了，不可能不吹。
这样的例子很多。首先，司马迁对刘邦不够尊重，说刘邦是刘邦母亲和神仙所生，这就逼着刘太公戴上了彩色的帽子，让汉朝皇帝都成了来历不明的货。
司马迁对他的上司汉武帝毫不客气。汉武帝驱逐匈奴被淡化了很多，但他晚年却把重点放在了巫术之恶上。
司马迁为什么要“骗”我们？
归根结底，司马迁也是人，一个知识分子再严谨理性，也只是在态度上尽量保持中立，不可能像机器一样完全客观。
他们必须依靠自己的思想来记录事件，时代的经验和局限必然会对他们产生根深蒂固的影响。
司马迁因维护李陵被汉武帝处死。如果你从肉体上毁灭我，我会败坏你的名声，不仅是你，还有你的祖先。司马迁一直很克制，但这种情绪还是有苗头的。
同时，司马迁对那些悲壮的英雄人物，如项羽、飞将李广，以及敢于刺杀皇帝的荆轲，也是出于自己的情怀。
对西周灭亡的褒赞，在于司马迁认为褒赞开创了帝王废官立庶人的先河。没有规则，国家就不是国家。
此外，在刘玉鑫冤死后，司马迁目睹了其他王子争夺皇位的血腥斗争。在编史时，他必然对率先破坏宗法制度的第一赞极为反感。
在司马迁看来，这种恶劣的影响会持续几千年。所以其实是同情刘智，所以矛头最后指向汉武帝的处决。
除了主观情绪的影响，司马迁在资料收集上难免会遗漏一些东西。而且由于秦始皇在先秦文献中“焚书坑儒”，不得不走遍全国，听当地人讲故事，但这些资料来源有真有假，很多都是道听途说的笑话。
所以司马迁只能用自己的想象和民间的说法来写很多历史。
但是，我们不能忽视司马迁和他的《史记》的价值，把我们的态度写进历史，因为历史不仅是死者积累的一种知识，也是生者塑造的一种经验。
这种生命体验和超越生命的欲望，是贯穿文学、艺术、宗教、哲学、历史的共同精神。