本文论述了牟宗三“儒学三期”和“儒学三统”的基本变化及其理论价值

牟宗三哲学的精神就是王陆心学的精神。当然，是当代的鲁(或“鲁学的当代形态”)，是鲁吸收西方哲学，主要是康德哲学，加以改造和重建。牟宗三用“道德形而上学”概括了这种精神。他说:“道德的形而上学是一朵云，道德意识所揭示的道德实体表明了万物的存在。”1牟宗三为了证明自己的观点，借用并改造了康德区分“现象与事物本身”的理论。在康德看来，“事物本身”是客观存在但不可知的现实。与康德不同，牟宗三拒绝承认事物本身是一个事实概念，拒绝承认事物本身是不可知的。而是认为事物本身是一个具有很高价值意义的概念，即一个伦理实体，一个道德实体，人们凭借“知性直觉”就能完全理解它。这样，作为伦理实体和道德实体，事物本身不再只有消极意义，而是积极的、真实的、可以“呈现”的，从而开启了一个价值、意义的世界，也是一个智慧和生命的世界。牟宗三认为，这个世界与感性现象世界是相对不同的，在终极意义上，它影响着、支配着、决定着后者。换句话说，正是通过“道德良知”或“智识直觉”，世界呈现出一个真善美统一的形而上的实体，天人由此融为一体。但牟宗三并不只是讲良知的呈现和智慧的直觉。他还谈到“良知停滞”和“知心”。在他看来，道德形而上学包括“不存在论”和“存在论”两个层面:从“不存在论”中，我们可以获得一个先验的形而上学世界，它解释了道德实践、价值创造和成为圣人的基础；从“坚持的存在主义”中可以得到一个感性的现象世界，从而说明科学知识及其对象是如何可能的。就两者的关系而言，牟宗三主张“自上而下”，即先以“知性直觉”建立“非执本体”，再以“良知压抑”建立“执本体”。把科学问题上升到本体论的层面来讨论，说明牟宗三的哲学确实高于传统儒学，但问题是为什么完美的“良知”要困于自身，这始终是牟宗三难以圆满回答的。儒学的发展史分为三个时期，不是从牟宗三开始，只有牟宗三系统地论证和阐述了这一思想。在牟宗三看来，儒家思想三个时期的划分及其特点如下:第一个时期是以孔孟荀为代表的儒家思想的铸造期。这一时期“孔子以人格的实践和天道的统一为大圣，其效果是汉帝国的建设”，具有“积极、丰富、建设性、全面性”的特点；第二个时期是“宋明儒学的绝对主体时期，较为消极、分解、空灵，其效果在于移风易俗”；第三个问题是指当代新儒家。“这种特殊性的规定性可以指的是眼睛，有两层含义。第一，过去儒家纯粹以道德的形式表现，现在转移到国家的形式。第二，过去的道德形式对应的是世界的概念，而现在需要的是对应国家的概念的形式。”为什么第三期需要弘扬儒家思想？在牟宗三看来，儒家思想作为中国文化的脊梁，有着深刻的思想和形而上的道理，但它不仅仅是一个思想和一个道理，而是始终与社会生活和日常生活相连贯。换句话说，儒家思想以历史文化为基础，反过来又为历史文化的发展所用。然而，自清朝以来，尤其是鸦片战争以来，儒学遇到了前所未有的困难，国民生活未能恢复其健康的本性。因此，按照牟宗三的观点，要解决中国问题，前提条件必须是复兴儒学。在牟宗三看来，儒学第三期的发展不仅是必要的，而且是可能的。根本原因是儒家思想是规范。儒家思想作为“常态之道”，主要表现在两个方面:一是孔子仁义并重，强调仁义在人生中的精神价值。“仁义”二字构成了“常道”的核心内容，经孟宋明儒大力阐发，成为中国人千百年来的内在规范；第二，孔子所说的仁义与历史文化密切相关，而不是简单的道德规范，所以中国所有的经典都是“理性的对象化”或“客观精神的表达”。基于儒学发展的必要性和可能性，牟宗三进一步提出了儒学第三次发展的基本内容，即我们下面要介绍的“三统一”论。所谓“三统”，就是道统、学统、政统。“三统一”论是牟宗三为中国儒学乃至整个中国文化的未来发展所提出的蓝图。如果说道德形而上学是牟宗三全部理论的理论基础，那么“三统一”说就是他全部理论的理论归宿。对于“三统一”的内涵，牟宗三曾作过简要的解释:“第一，对正统的肯定，就是肯定道德宗教的价值，保护孔孟开启的生命宇宙的本源。第二，开放学术体系，即培养“知识主体”来整合希腊传统，并开放学术独立性。第三，政治统一的延续，意味着承认政治制度的发展，肯定民主政治是必然的。”1牟宗三认为“三制”对儒学的进一步发展同样不可或缺。我们知道，以前的新儒家(如梁漱溟、熊十力等人)普遍有一种强烈的反科学情绪，认为以科学文明为主导的西方文化不会给人类带来福音，反而会造成灾难。牟宗三则认为，儒学要复兴，中国文化要重建，不能忽视学术统一和道统两个方面——这是一个非常积极进步的命题。牟宗三的“三统”论其实是儒家的老话题，即“内圣外王”的问题。从“三统一”论的内涵来看，牟宗三的主张是:首先要肯定儒家道统，以延续民族文化生命的伟大源泉；其次，要把儒家的道德精神投入到外王事业中，以造就“新外王”，即发展科学(学术统一)和民主(政治统一)。这里的重点是，牟宗三虽然肯定了科学民主对民族文化发展的重要性，但他甚至强调科学民主的发展不能采取某种外在的“加法”，而必须由民族文化进行自我调节，即要从民族文化生活的内部揭示出来。也就是说，他认为学术制度和政治制度应该由道家的制度来建立，具体地说，应该由儒家的内圣论来建立科学民主的新外王。但是，儒家的内圣之学能否开辟出一个新的科学民主的外王？牟宗三承认，在中国历史上，儒家文化一直“未能发展”科学民主，但他接着认为:“中国没有出现科学民主，也不可能现代化，但不可能超越，不是不可能。”在他看来，只要儒家的道德理性(即良知、自然或仁)主动靠边站，从“说上来”到“说下来”，或者拐个弯，从“通”到“通”，就可以“转出知性”，从而打开外交。“转出知性”的途径就是所谓的“良知的自我停滞”，即“良知”主动地从“非坚持”向“坚持”转变，因为“如果不这样受困，就永远不会坚持，也就不会成为认知的主体”。然而，牟的理论极其晦涩，其自身的矛盾也是显而易见的，因而招致了众多论者的批评。