曾国藩是正面人物还是负面人物？

前几年电影、电视剧里的人物都是标签化的，“好人”和“坏人”一出场就能分出来，不符合现实。现实中，许多人分不清好坏，有些人几乎分不清好坏，只知道积极或消极。真正纯粹的好人和纯粹的坏人很少。曾国藩属于那种积极向上的人。中国文化的基础是儒家文化，我们可以用儒家文化的标准来判断。

曾国藩最受诟病的就是他杀的太多了。我在湖南团练的时候，抓太平军的基本就是杀，所以得了个“剃过光头”的称号。攻下天京后，我残忍地杀了太平军。

人的生命是宝贵的，每个人都只有一次，珍惜生命，能不杀就不杀。这才是积极的人应该做的。但是站在大清国的立场上，这么多人加入起义军，不杀不行。

有人说大清极其腐败，曾国藩根本不应该维护大清的统治。但老百姓都说“拿人钱财，替人消灾”。曾国藩是清朝的官员，清朝给他发工资。他帮助清朝平定叛乱。这是自然的。大学者顾曰:“护国者，其君，其臣，食肉者求之。”按照儒家的理论，维护清朝的统治是曾国藩的职责。清朝再不堪，他也要维护。

有人会说，这是曾国藩的借口。客观来说，清朝已经腐败，维持它是逆历史潮流而动，阻碍社会发展的。那么，拯救国家脱离危险是正确的吗？

前面引用的顾的话，只提到了前半句，后半句说的是“保护世界的人，卑微而有担当。”就是我们常说的警句，“天下兴亡，匹夫有责”。曾国藩当然难逃责任，那么他是怎么做的呢？作为儒家知识分子，曾国藩以“平天下”为终极目标。为了拯救中国于水火之中，他尽了最大的努力。这是他被很多人推崇的前提。

曾国藩积极兴办洋务，成立江南制造局，开创了中国近代工业的先河，并在他的建议下派出了中国第一批留学生，这是对中华民族实实在在的贡献。从这个角度来说，曾国藩无疑是积极的。

但是，更积极的是曾国藩的人格。他的修养和人品极好，至今无人能及，给中国人民留下了宝贵的精神财富。这种财富不仅可以长久，还可以长久传承下去，这种积极的力量是最大的。

总结:余有德认为曾国藩功过可分二八，只有孔子和王阳明超越他，所以还是比较肯定的。