历史上的分分合合

每一次分合过程中，互相竞争的动乱和战争，国家朝代的兴衰，都把老百姓卷入了一场血与命的大赌博。

这种分分合合的命运背后的驱动力是什么？是命运的轮回吗？还是英雄豪情的兴衰？还是国家社会的进化？在这几千年的漫长岁月里，每一次分合会把中国引向什么方向？未来会怎样？

本文将就这些问题与读者进行探讨。

全文将按时间顺序回顾中国历史上的几次分裂和统一，重点是实现统一的政党如何脱颖而出，如何保持安定团结。

人类之所以能成为万物之灵，靠的是两个特性:1。制作工具；2.人与人之间的合作。

在人类漫长的内部竞争中，往往正是以上两点决定了最终的赢家。

谁的工具更有效，哪个组织就能在更大范围内实现有效合作。

如果把夏朝的建立看作是中国的第一次统一，那么这一次统一的实质就相当于用血统继承取代了退位制度。

从此，争夺中国主导权的基本单位成了一家又一家。

那么，为什么世代相传的权力世袭制在接下来的几千年里顽强地生存了下来呢？除了人类保存自身基因的生存本能之外，作为一种制度，血统传承具有清晰、明了、争议少的优点。

而且基于血缘关系，家庭成员之间联系更加紧密，更容易建立合作关系。

所谓父子兵。

至于退位制度，与其说是根据个人能力挑选领导人，不如说是根据上一任领导人的喜好随机挑选接班人。

毕竟几千年前没有智力测试，直到今天也没有人能说清楚什么样的领导者是有能力的。

确立了血缘地位后，中国社会就成了家族竞争的舞台。

谁能占据更多肥沃的土地，谁就有更多的生产者(奴隶)，谁就有更多更强的士兵。

但是如何安排不同家庭之间的关系呢？夏朝没给答案，就被周朝杀了。

随后的周朝之所以能够稳定存在数百年，是因为周公制定的“礼”的制度对各个家族之间的关系做出了合理的安排。

国王、诸侯、大夫被明确分类，每一层的家庭所能拥有的资源都被设定了明确的上限。同时，外敌入侵时，周朝整合各家武装力量，共同防御。正是因为这个托管协议的存在，中国人民的后代才得以在东亚平原上保持肥沃的农田。外敌可能偶尔入侵并摧毁西周，但他们不能长期占领它，当诸侯的军队到达时，他们不得不撤退。

周朝的制度安排使中原成长为东亚的核心，也使黄帝子孙在文化、经济等诸多方面超越了周边少数民族。

那为什么周朝衰落了，让中国迎来了分裂的春秋战国？一个重要的原因在于其防御协议的安排:周的核心家族处于中原内部的安全地带，而异性家族则被置于边缘地带，以防止外敌入侵。

但是，不承担风险的家庭自然无法收获最大的收益。

在其他家族兴盛的同时，周朝的核心家族逐渐衰落。

但各诸侯国还是接受家族联盟的制度安排，只是老大轮流做，看谁的拳头最大。

直到秦始皇出现，才出现了另一个制度变迁的契机。

秦朝的统一至少证明了一个问题:家族之间的联盟已经无法抵御强大外敌的入侵。

当外敌足够强大，足够机智的时候，家族联盟只能一个一个的被打破。

从军事角度来说，集权肯定比联军多头指挥更有效率。

秦朝的建立，实质上结束了家族分享权力的制度，取而代之的是一家独大，中央集权。天下其他姓氏都是给秦王室打工交税的。

从理论上来说，这种集权消除了各个家族的血腥纷争，用团结换来了和平，就像张艺谋《英雄》里的幻想一样。

可惜秦始皇当年没有打和平的宣传牌。

秦王室超然地位的唯一依靠是的暴力，而统一后人们得到的不是和平，而是徭役和酷刑。

结果很明显，当的机械和动态战斗力被一个个消耗到极致的时候，围绕秦家的中央帝国也随之崩溃。

秦死后，项羽对中国的发展没有任何安排，只是依靠思维的惯性，暂时恢复了战国时期的格局。

但刘邦很快就证明了，目光局限于地域的家族(楚国之地的霸主)，再强的战斗力，也消费不了团结天下的家族。

所以刘邦虽然屡战屡败，但项羽的失败最终还是被无赖地磨了。

后来汉朝建立初期，人民通过休养生息政策，真正得到了以换取统一的和平与繁荣。可以说，文景之治是几千年来中国人心中理想的统一景象。

汉朝统一的本质是从此大家都是一个皇帝的子民，不可能轻易开战。

皇帝和他派生的中央政府作为所有纷争的最终仲裁者，比各诸侯国的混乱厮杀要高效得多。

这个最根本的特征，被儒家包装成了皇族所拥有的命运血脉，以及君主和臣民的忠诚。

然而，不同家族之间争夺中央权力的斗争仍在继续。

首先，皇族延续了汉初的分封制，在皇帝之下有一个相对独立的王国。

其次，半姓家族虽然不能加冕为王，但仍然可以参与中央政府的管理，尤其是在与王室联姻之后。

理想情况下，这些王公、外戚会基于家族纽带支持和保卫皇帝，他们的权力会受到皇权的压制。

但历史从来没有这么理想过。

于是汉朝就有了七王之乱，无数外戚夺权的故事。

当汉朝灭亡于曹、孙、刘之手时，没有人相信皇族是天之骄子。

皇室通过儒家思想戴上的特殊光环消失了，随后的魏晋南北朝充斥着各大家族的权力斗争和篡夺。第一家族无法稳定维持其超然的仲裁地位，自然也无法维持大一统帝国的长期存在。

如何长期保持第一家庭的实力？这个严重的问题在隋唐时期终于得到了改善，解决的办法就是科举制度。

皇帝作为第一大家族，不再单纯依靠其他权贵家族来维持自己在中央直属的广大土地上的统治，而是通过面向全体的科举考试来解决中央政府的人才问题。

现在皇帝自己的人终于不再只是太监了，不用光着脚东张西望迎客了。

天下有实力有智慧的人，都会自动通过科举考试，成为皇权的捍卫者。

隋唐再次达成稳定的统一，其实质是科举制度取代了单纯以血缘为基础的宗族政治。

此后的几千年间，中国历代王朝的内部权力分配机制几乎从未跳出过科举的框架，只有皇权与官员阶层的比例有所变化，直到清末废除皇帝。

虽然科举制度解决了皇帝对政治人才的需求，但还有一个明显的不稳定因素威胁着大一统帝国的延续。

那就是军事力量和政治力量的关系。

任何政权最根本的权力基础都在于国家暴力，对内维护公共秩序，对外抵御侵略。

随着武器装备的发展，精英和乌合之众的差距越来越明显，军事指挥的专业化水平越来越高。

这挑战了皇帝管理他自己的军事力量。

一方面，皇帝本人可能不懂军事，需要找代理人；另一方面，即使皇帝本人是将军，也无法独力打理统一帝国的安全和边防。

因此，尽管在科举制度下，政务集中在皇帝和中央政府，但军事仍然类似于分封制。

你会在外面吗，你的命令会被容忍吗？这取决于皇帝的军事实力。

当地方军事实力因治安问题(边境麻烦或暴乱)膨胀，中央实力减弱失去威慑力时，统一的唐朝就被自己的诸侯打散了。

后来五代十国时期，大家族之间的政治竞争被将军们的血腥政变所取代。

由于内部军事挑战，一个又一个政权垮台。

直到宋朝建立，汉人才重新获得一个稳定的、相对统一的政权。

宋代制度进步的一个重要特征是政权对军权的严格控制。

宋朝的皇帝对掌握所有军政大权的地方军阀自然敏感，因为他们的开国皇帝就是这么起家的。

但是军队仍然需要将军。

如何管理将官？宋朝提供的答案是1)文官的监督管理；2)完善的武术体系；3)强大的皇帝直属皇军。

对于拒不服从军令的将领，由文官负责撤换，由军事演习选拔的人才负责撤换。维持这种秩序的是皇帝手中的军权。

应该说这种制度安排已经相当严格了。直到今天，国家对将领(而不是军队或士兵)的控制核心还是靠这三条。

然而，这种制度安排自然有其问题。

第一，它选不到也留不住军事人才。

在皇帝需要以将军的可替代性来确保自己对军队的控制时，没有一个皇帝愿意看到一个不可替代的军事天才。

按照这个逻辑，岳飞的指责确实是莫须有的，因为宋朝皇帝不需要岳飞的存在。

第二，这个体系重视内在，忽视外在。帝国核心禁军比对付边防的外围部队强/多，但不会经过实战检验。

如果有一天皇帝心血来潮，或者不幸被人堵在家里，呵呵，问题就大了。

相比之下，北宋北方的竞争者在政治权力和军事权力上的安排是不同的。

游牧民族的生活决定了全民皆兵的特点。一方面赋予了他们很高的攻击力，另一方面也决定了政治权力和军事权力在他们的社会结构中天然地融为一体。

历史上，由于游牧经济的不稳定性，北方民族通常居住在分散的部落中，偶尔在一个天赋异禀的军事政治天才的推动下形成部落联盟，但难以维持长期稳定的中央集权结构。

然而，在宋朝时期，两个因素给少数民族政权带来了便利。

1)随着中原汉文化的辐射和民族的迁徙，北方地区的游牧经济和农耕经济出现了一定程度的混合，增加了社会的稳定程度。

2)就像唐朝以前雇佣少数民族雇佣兵一样，北方政权可以雇佣汉人来雇佣行政官/管理人员。

事实证明，后者的搭配要比前者好很多。

这些接受汉人政治经济策略的少数民族政权，实际上类似于实行对外开放政策的唐朝。唯一的区别是这些少数民族皇帝和他们自己的职业军队可以依靠他们。

与宋朝相比，北方少数民族政权的制度安排是否更有效率？这要看他们对汉族的开放程度和战斗力的高低。

相对于宋朝的汉族政权，其实是北方少数民族政权为多民族国家提供了一套稳定的解决方案。

从此，中原地区的竞争主体不再只是汉族内部的一个大家族，而是上升到了国家层面。

有人说宋朝的灭亡是历史的倒退。

作者对此持谨慎保留态度。

当制度安排已经能够维持统一政权的稳定性和经济效率时，历史将不再怜悯任何一个偏于安全的地方政权。

长江守不住南宋；沙漠保护不了北苑。

如果把北宋也考虑进去，元代宋至少说明了一个问题:在战争中，农业政权很难通过武装农民来对抗拥有精锐常备军的游牧政权。

当然，作为一个政治大国，袁确实是不成熟的。

事实上，恐怕大部分蒙古人对治理国家并不感兴趣，整个欧亚大陆的征服史很可能只是一场大规模的长期抢劫。

元朝内部权力分配、人才选拔、军权管理相对混乱。

从制度演进的角度看，元朝用短暂的生命证明了靠暴力维持的民族歧视制度是不稳定的。

压迫的链条上总会有薄弱的一环或腐烂的一天。

当朱元璋的骑兵可以对抗蒙古骑兵的时候，元朝自然就被明朝取代了。

元朝以后，明清都是稳定的统一政权。

两者的交替只是由军队战力的变化和一系列偶然因素造成的。

两者都采取了中央集权的制度安排，继承了汉唐宋的经验。

可以说，从汉代开始，皇帝的存在可以防止家族随意出征，从隋唐开始，皇帝的存在可以引导社会权力向有能力的人才倾斜，从宋代开始，皇帝的存在就意味着领土完整和社会稳定的唯一责任人。

明清两代对皇帝制度的贡献在于，一个皇帝如果做不到以上三点，尤其是第三点，就再也做不到了。

的确，当西方人开始插手东亚大陆的事务，没有人能阻止他们的时候，清朝和天皇制就灭亡了。

东亚大陆稳定统一的格局被100多年的分裂和内战所取代。

为什么完善多年的皇帝集权制度突然变得不稳定了？一个重要原因是武器的发展重新定义了士兵。

火器进入战场，冷兵器部队和平民没有太大区别。

所以，清朝皇帝实质上是突然被解除武装，几次战争的失败和太平天国运动，直接把清朝的虚弱暴露在中国人民面前。

一个没有军事实力的皇帝，只是一块对待别人，杀死别人的肥肉。

同时，西方文化进入东方也给社会稳定带来了巨大的冲击。

大家都知道一个稳定的统一政权可以给人民带来和平、繁荣和安全，但是没有皇帝怎么重建一个统一的政权呢？孙中山的回答是共和，但孙先生不是自己来做的。蒋介石的回答是军事独裁，可惜只成就了军阀联盟的统治地位；* * *的答案是共产主义。到1949，他已经达到了农民军进城的程度。

今天的中国是一个统一稳定的政权吗？它给人民带来了和平、繁荣和安全吗？读者自有证据。

如果对这整篇文章做一个总结，可以说，中国历史上的每一次分合的过程，都是人们追求和平、富强、安全的过程。

每一次，当旧制度无法保持稳定时，新制度就会开始相互竞争，直到另一个能够维持统一政权稳定存在的制度产生。

有朋友对* * *的现状颇有微词。

愚见:台湾省能拿回来吗？这或许可以通过讨论武器装备等军事问题来解决。

但台湾省能不能留在这里，大概还需要更多的思考。

如何看待拥抱台湾省的中国？你对那个理想中国的实现有什么影响？