曹操和秦始皇:人物分析评价权威~ ~ ~！

乱世英雄！千百年来，关于曹操一直众说纷纭，获得赞誉的是当代英雄，说他是中国历史上一流的政治家、军事家、文学家。破坏它的人称之为汉奸卖国贼。我同意曹操是军事家。曹操统一北方的历史功绩是不可磨灭的历史事实。我同意曹操是诗人。因为“酒是歌，人生几何？.....“周公吐食，天下归心”这句诗，不是一般文人能达到的文学意境。要说曹操是政治家，我觉得有些评论偏高:首先曹操犯下了杀人的暴行，杀了几十万人，这是曹操一生最大的污点。其次，曹操的个人风格也很有问题。曹操很好色，曹操真的是为女人疯狂。在张，他抓住了他的姑姑，当他打吕布，他抓住了他的妻子，秦。最后曹操为了自己的权力，屠杀了很多文臣武将。验证了封建统治者能为我们所用，不用就杀的不良作风。我国人民崇拜的鲁迅认为曹操至少是个英雄。曹操的英雄在哪里？但是不清楚。任何对曹操观点的极端评价都是错误的。我们应该更加辩证公正地评价和认识曹操。秦始皇对中国历史上第一个封建皇帝的评价是什么？自秦亡，至今仍是一个有争议的问题。有人称赞他是“千古一帝”(李治《藏书卷二目录》)；有人说秦始皇“虽为四，六五帝，不及龙”(章太炎《秦征纪》)；有人盛赞秦始皇的统一事业:“秦为扫六合之主，欲见之！”(李自成《秦王扫六合》)他们都高度评价秦始皇的功绩，肯定他在历史上的作用。他是一个伟大的历史人物。还有人诅咒秦始皇“贪大求全”、“以暴政为天下之始”(贾谊《秦新著》)；始皇帝是暴虐的，直到他的儿子死去(《贞观显贵》卷八)；始皇帝刚毅果断，乐于以罚代杀为要挟。他是个专职狱卒，还算幸运，在家无聊又无聊”(引自陈《国史旧闻》)。他们都痛斥秦始皇统治的残酷，是暴君。这些观点都有一定的道理，但由于评论者的立场和出发点不同，也有片面性。要历史地看问题，就是把秦始皇放在当时的历史条件下，分析他的功过，研究他的功过。研究秦始皇所处的历史环境，既要关注战国末期历史发展的总趋势，又要特别关注建国以来秦形成的历史特点及其对秦始皇的影响。这后一点，在迄今为止对秦始皇的评价中，被大多数人忽略了。当我们系统研究秦代历史，进而评价秦始皇时，有望避免过去的片面性，得出更符合历史现实的结论。按照这个观察，应该说秦始皇是一个为中国历史发展做出巨大贡献的杰出历史人物，同时也是一个残暴的暴君。他的功绩是主要方面，但掩盖不了他的罪恶；他的罪过很深，但这不应该抹杀他的伟大历史功绩。秦始皇最重要的历史功绩是完成了统一大业，建立了历史上第一个封建中央集权国家。当然，秦的统一是历史发展的必然趋势，客观形势为统一创造了条件。秦始皇在统一果实成熟时来到果园。但这种历史必然性并不意味着个人的作用无足轻重。为什么统一是由秦国实现的？为什么要在公元前221年完成统一？在这些方面，显示了秦始皇的个人作用。商鞅变法后，秦国日益强大，在各方面显示出新封建制度的蓬勃生机。在王召统治的后期，秦国吞并六国的条件逐渐形成。秦始皇上台后，虽然在如何治理中国的问题上与吕不韦产生了分歧，导致了一场大屠杀，但在向东发展、消灭割据诸侯国的基本方针上，他始终坚持秦朝既定的国策，丝毫没有动摇和犹豫。他认清有利形势，果断决策，一气呵成地完成了统一大业。只要看看秦始皇上台后的日程安排，就可以看出，秦国的进军几乎是马不停蹄的:公元前238年到公元前230年，不断攻打朝鲜、赵、魏，为大规模消灭诸侯国做准备。从公元前230年开始，他们几乎每年都要灭一个又一个国家:灭韩前230年，灭赵前229年，灭赵前228年，灭燕前227年，灭燕前226年，灭魏前225年，灭楚前224年，灭楚前223年，灭楚前222年，灭齐前221年。从这次行军的速度可以看出秦始皇完成统一的魄力和勇气。所以贾谊说他“六世之后继续强盛，努力留在宫内”(《论秦》引自《史记·秦始皇本纪》)，一定程度上反映了秦始皇统一中国的作用。如果秦始皇不能如此坚决果断地推进统一战争，那么战国的局面能否在公元前221年结束还是个问题。秦始皇对统一的贡献，除了做出具有重大历史意义的决策外，还在于善用人，勇于亡羊补牢。有评论家称赞秦始皇的“军事指挥能力”，这种评价依据不多。与他的前辈如秦穆公、秦武公等君主相比，秦始皇几乎从来没有直接指挥过战争；但秦始皇取得了比他的前辈们更辉煌的成就，除了历史造成的运气之外，主要是因为他善于用人，勇于变革。在中国统一前夕，秦国聚集了中国几乎所有一流的军事家和政治家。有王健、王本、廖伟、李斯、姚佳、敦伟等。大部分不是秦国人，但都在为秦国打拼。战胜敌人的一切军事进攻和政治战略计划，都是由他们制定和实现的。秦始皇的作用就是要善于发挥他们的作用，听从他们的劝告，勇于纠错。比如楚国被灭，就开始误用李信。失败后，他马上改弦更张，邀请王建出征，把全国的兵都交付给王建。结果他赢了。这种情况，如果和不信李牧，齐信谗言，导致亡国的情况相比，可以看出秦始皇作为君主，善于用人，勇于亡羊补牢，对历史发展的影响是很大的。秦始皇的贡献还在于奠定了多民族封建国家的基础。秦统一后实行的一些政策措施，不仅影响了此后两千年的封建社会，也影响到了现在，比如文字的统一。秦始皇采取的统一措施和制度是对当时历史发展的大胆创新。他不仅改变了割据政权的政治文化，而且使封建社会经济顺利发展。而且在很多方面改变了秦国固有的历史传统。例如，秦国一直被中原国家视为西方的落后地区，秦孝公也为此而困扰。秦国势力虽在赵王之后进入中原，但主要统治区和根据地仍未出关。到了秦始皇时期，其疆域达到了前所未有的程度。面对这种情况，秦始皇在秦国制度的基础上创造了各种制度，但他并不囿于秦国固有的制度和传统，可见他的政治眼光是深远的。秦朝制定的制度，大部分都是后来继承下来的，可以证明这些制度和措施是适应当时的历史情况的。创造这些制度的秦始皇，如果他的政治视野没有超越秦国在西部边疆的局限，是做不到这一点的。在秦国历史上，秦始皇是继秦穆公、商鞅之后，秦国发展史上的一个重要人物。在中国历史上，秦始皇也是开创一个时代的代表人物。但是秦始皇仍然是一个罕见的暴君。秦始皇的残暴，不能只用“地主阶级性质”这一普遍原因来解释，唐甄曾说:“自秦以来，帝王皆贼”(《隐书室语》)，这一观点是正确的。但秦始皇这个“贼”似乎比其他皇帝更暴虐，更有罪。他不仅穷奢极欲，还造成广大人民的苦难；有利于统一的是措施。虽然从长远来看有利于社会发展，但在当时却成了一场大灾难，比如修筑长城，几十年来有几十万人被招募从事极其繁重的工作。从下面的记录中，我们可以看出这种摇摆劳动的负担所带来的痛苦有多可怕。阿清作家杨廷烈在《房县志》中写道，有人发现了一个多毛的“毛人”。据说他们的祖先是逃避秦始皇修建长城劳动的民工。因为他们躲在深山老林里，所以浑身长毛。据说他们遇到长毛男的时候，他先问你:“长城修完了吗？“秦煌还在吗？”只要回答:“长城没修完，秦始皇还在！”长毛男会吓跑的。当然，这个记录只能算是民间的一个传说。但是，如果历史上没有如此残酷的现实，这个可怕的传说永远不会出现。反映了秦始皇的所作所为是建立在对广大劳动人民的残酷剥削和压迫之上的，远远超过了社会所能承受的程度，使社会的简单再生产难以维持，所以即使是一些有利于历史发展的措施也给当时的人民造成了灾难。秦始皇统治的残酷与秦国的历史传统密切相关。秦国是作为游牧民族建立的。建国以来，秦国一直处于与敌作战的环境中。“秦人吃苦”是历史造成的，统治者的“残忍”也与这场战争的残酷现实相吻合。从秦襄公到商鞅再到秦始皇，其统治手段一直极为残酷:“伊三祖”和“夷九祖”，这在其他诸侯国极为罕见，仅秦的记载就有数百烈士。秦始皇完成了前朝君主统一中国的计划，同时也将秦国的残酷统治发展到了顶峰。但是，强调秦国的传统，并不意味着免除秦始皇个人的罪责。他残酷的个性、野心和成功，尤其是统一后的刚愎自用、独断专行、肆意享乐，是加重人民灾难的重要原因。正因为如此，也正因为他把当时的社会经济推到了崩溃的地步，使得秦朝成为了历史上一个极其黑暗的王朝。秦始皇就是这样一个历史人物:他不仅是一个有巨大贡献的政治家，也是一个暴君。参考资料:

/question/7955829.html？si=1