回复:曹操是个什么样的人【历史话题】

我觉得曹操更适合做“乱世枭雄，治国能臣”。不知道大家怎么看。评价他的人格，要从两个方面出发——正反两方面:首先，曹操没有篡汉，至少汉献帝在曹操死前活得好好的，在汉献帝面前安然无恙。虽然权力被权臣曹操把持，但曹操还是以汉朝大臣的身份死去。曹操之子曹丕篡位，曹操死为汉臣是毫无疑问的。至于曹操在汉朝是忠臣还是汉奸，还真不好区分。扶持汉朝，供养汉献帝，嘘寒问暖，是一大功绩。如果其他人欢迎你，你想象不到待遇会有多好，比如前面的董卓，杀了C少帝，李习安帝这样的皇帝。后来，李珏和韩义挟持官员或官员为人质，而狄咸却长期饥寒交迫。当时的情况很惨。据正史记载，董卓谋反后，汉高祖入洛阳，所见皆是焚毁的宫殿。街上早已空无一人，众官只得穿过荆棘，在土墙边歇息。各州各郡诸侯各有自尊，忠君无人来，饥馑缺粮，都要出去砍柴做饭。活不下来的就饿死在角落里。韩是白称霸天下的皇帝。这个时候忠臣们都在哪里？关东联盟自称* * *除汉奸(董卓)，支持汉朝。怎么没人效忠汉朝？刘表向宗室承诺自己，对中央视而不见，早就拒绝接受中央控制；柳岩试图自立，借口说他被一个偷米贼挡住了去路。关东将领，包括陶谦、阙宣、许昌、公孙瓒、袁术、袁绍、孙坚等。，要么想当皇帝，要么想当国王，要么互相攻击，互相残杀。像刘岱、王江等人与黄巾贼或贼作战而死，凉州羌灾，以洛阳为中心的东西方，都是土匪、兵变的入侵。这个时候汉朝的政府官员都在哪里？中央派他们到全国各地治理人民，无能的官员除了挑起大量民变外，无法镇压土匪；能人拥兵自重，自相残杀。自董卓谋反后，中央政府无法有效控制下属官员和民众，汉朝早已灭亡。没有曹操的欢迎，汉献帝就难以生存。曹操在照顾汉献帝的过程中发挥了重要作用。但从曹操访汉开始，包括傅皇后、董贵妃在内的杀汉献帝的近臣，如石忠、尚书等，都被派去护卫皇帝，就像天子一样。这种行为就像汉奸之罪，曹操有罪。不需要朝代永远运作。从百姓的角度来说，他们更喜欢管理能力好的朝代，而不是管理能力差的朝代。王莽的新王朝建立后，没有人想复兴。秦朝灭亡后，刘邦并没有因为没有复兴秦朝而受到批评。为什么？因为管理能力差的王朝不需要延续下去，也不需要对上一个王朝产生负罪感来建立新的王朝。自从汉朝从桓岭下来，人民长期处于贫困之中。年轻的皇帝狄咸根本无法治理国家，人民根本不需要痛苦的汉朝。起义军和盗贼，以及武装自相残杀的出现，都是由汉朝的正规官员引发的。换句话说，汉朝的复兴并不能唤起人民的* * *。那么有必要复兴汉朝吗？恢复民不聊生，民不聊生，盗贼遍地的汉朝？先无君，后无臣，不能怪我。所以曹操不需要为复兴汉朝负责，汉朝无能，无能。商汤灭夏朝，吴州灭商朝，这两个王朝都以以臣制君而闻名:对于旧王朝来说，他们没有表现为臣，但是对于新王朝的创建来说，他们都是开国的丰功伟绩。历史上很少有人评论商汤、周文王、周武王对奸臣的批判，原因是他们着眼于以后的新朝，为旧臣、新君奠基，曹操也是如此。曹操是中国历史上著名的人物之一，人们对他的看法不一，褒贬不一。毁灭者形容他是一个白脸叛徒，是一个极端利己主义者，专门玩政治，“宁愿我比别人消极”；获得荣誉的是英雄、杰出的军事家、政治家、作家。据相关史料记载，善恶有错，真假难辨。如果单方面依赖一些账号，断章取义，即使发表再多的评论文章也无济于事。在评论历史人物时，要把主流的东西(如德、才、功、过、善、恶、作用、影响等)归纳起来。)从相关可靠的记述中，从而得出确切的结论。不仅要把这个人物和他同时代的人进行比较，还要和历史长河中同类型的人进行比较，这样就不难估计其各方面的价值，确定其历史作用。比如我们已经分析过曹操的忠义奸诈，曹魏政权是曹操在农民起义的影响下苦心经营的。当时汉朝没有百姓，那曹操还能在汉朝篡什么权？曹操确实玩了一把“挟天子以令诸侯”的把戏，但他这样做，却把汉朝名义上的国家地位延长了20多年。如果说曹操是奸臣，那么二原、刘表、刘备、孙权这些忠臣又是谁呢？如果找不到一个能维护汉室政权的忠臣，还能说曹操是汉奸吗？