历史的历史演变

中西对史学认识的过程基本相同。中国古代的“史学”概念也是从对“历史”的理解发展而来的，或者说它本来就包含在“历史”之中。根据屈先生对的研究，中国古代“史”的含义经历了史家、史书、史事、史学的发展过程。历史最早产生于春秋战国时期，孔子早就开始了历史教育，创作了春秋著作。等到司马迁父子在汉代建立了比较完善的史学体系和创作形式，史学已经开始成为官方研究的重点。东汉班固在兰台(御史台)学史，专门保存书籍，开始官控史，禁止私习史。随着封建民主制度的发展，金朝不仅设立了官方专业图书省，而且有负责图书和修史的高级官员，同时允许民间修史。正史和私史并存，反映官方立场和人民立场的历史观逐渐形成。后人通常把官方和民间都认可的相对客观、准确的历史著作视为正史，代表官方史学。

历史术语可能起源于东晋泰兴二年(公元319)，十六国时期赵称王的那一年。在当时以及接下来的一个半世纪，其内涵都没有解释清楚。但摆脱对经学的依赖，成为官学中完全独立的部门，对中国古代史学的发展具有重要意义。后来有了编纂、文献学的内容；到清代乾嘉时期，人们赋予了史学以历史叙事技巧和历史理解方法。

综上所述，在中国古代，人们对史学概念的最高认识水平是，史学是一门关于如何认识、描述或编纂过去事件的专门性、技术性的学问。这种理解类似于现代西方历史学家对“历史是艺术”的定义。在中国古代史学发展史上，作为过去人类社会客观存在的“历史”与作为一种专门知识的人们认识和描述它的活动和结果的“史学”最终实现了初步的分离。这是古代历史学家几千年探索的结果，也是他们在历史认识上最大的成就之一。正因为“史学”脱胎于“历史”的硬壳，所以在当代历史学家看来，“历史”和“史学”是两个内涵和本质不同的概念，对它们是什么的回答属于不同的本体论范畴，但当人们给它们下定义时，它们就像是一个双面怪物——它们被交互使用，交织在一起。就像《易》因为背诵异训、平行训、同时训而有“一名三义”——“易(简)也易变，不易变”——“史”总是因为一字多义同时使用而有两种含义，这种情况在近代仍顽固地维持着。

所以史学的定义并不比古人好多少，往往无法完全划分克利奥女神的二元性。在定义“什么是历史学家”或“什么是历史”时，实际上不是定义“历史”，而是定义“史学”；有时它们同时结合训练，具有两种意义。如果从历史本体论的角度来分析，必然会把他们的定义看作是从意识形态的角度来定义“历史”的概念，从而得出他们的历史观本质上是唯心史观的结论。如果分析他们解释的实际内容和文本的整体脉络，不难看出他们对史学的内涵进行了狭义的界定。比如，近代国学大师、“新史学”革命的发起者梁启超，在其著作《中国历史研究法》开篇就写道:“谁是历史学家？描述人类社会连续活动的方面，查其总成绩，找其因果关系，对现代普通人的活动也是一种借鉴。”这里的“历史”显然是指“史学”；而且《中国历史研究法》这本书阐述的内容也是一个如何研究历史的问题，而不是历史是什么的问题。当然，大多数历史学家采用同时训练的传统方法。比如杜说:“一般说来，所谓历史，无非是过去实际发生的事件(简而言之，过去)，或者是过去实际发生的事件的记录(过去的记录)。”