变夏为夷的前沿理论有什么特点？
如前所述，在儒家“夷夏观”的民族认识论中，所谓“夷夏之别”，只是文化上落后与先进的区别，属于本体论上的内在矛盾，是一个一体的两个方面，而不是对立与敌对的两极。现实中难以区分的是“夷夏观”这个模糊的概念，所以历史上中国边境管理中的“夷夏”问题其实是一个内在的文化差异，即中国人与外国人在经济文化形态上的差异，而不是一个现实的外在问题。正如钱穆先生所说:“中国人常常把国家观念融于人类观念之中，也常常把国家观念融于世界或世界的观念之中。他们只是把民族和国家看作一个文化有机体，没有狭隘的民族观念和狭隘的国家观念。民族和国家都是为了文化而存在的。”这个论断基本准确。
因此，在“夷夏”的宏观结构内，按照儒家的“大一统”原则处理与周边“四夷”的关系，通过“变夏”以先进的文化礼仪同化“夷地”，使“四夷”边疆接受中华文明，实现包括周边少数民族在内的大统一，是统治者的理想和追求。
基于此，历史上伟大有为的君王往往能抛弃狭隘的种族意识，表现出非常开明的民族观念，以维护大一统和“变夏为夷”为己任，倡导“夷夏一体”、“胡汉一家”、“无王为外”，积极治理边疆。而他们对“抵御外族”的理解，也不再仅仅是排斥“四夷”，而是包容，将“四夷”纳入统一秩序。比如汉朝，按照“远近结合，中外有福”的原则，通过对匈奴的反扑，对西域的抹平，对西南的拉拢，最终将不同的种族和部落整合为统一的汉帝国。到了唐朝，“四夷”问题也作为内部问题在“融合”中得到解决。比如唐高祖李渊经常讲“天下一家”“月湖一家”，唐太宗也把实现“四海一家”作为自己最开心的事。“平仲夏”统一后，唐太宗对大臣说:“自古帝王平仲夏，不可侍奉易帝。我没有抓到古人，却成功了。”他还总结了原因:“自古以来，中国对中国一直是亲如一家，我也一直是爱如一家，所以我一直是我的父母。”虽然这些话难免自吹自擂，但也并非完全不真实。正是由于民族观念中的这种心态，漠北和西域的游牧民族才心甘情愿地要求唐太宗为“天可汗”、“亲统四夷”，称他为“中国父母”，承认他“中国外族之主”的实际地位。开明的民族观念也促使统治者在边防政策上更加开放，重视边疆民族在稳定边疆中的战略地位，放弃传统的“筑墙守边”政策。比如康熙帝提出“帝王以本根治天下，不独恃障碍”，所以反对在边疆修筑长城隔绝“中国洋人”的做法。他还不止一次地说:“朝无边防，蒙古为盾”，“我善待廓尔喀，防备诸侯一方，强如长城。”这些观念和做法是以“四夷”边疆是内政问题为前提，从而团结边疆各民族，使之成为保卫边疆、巩固国防的主力军，有利于确保国家的大团结和长治久安。
尤其值得注意的是，少数民族入主中原后，汉族的知识分子和文化精英往往以文化认同为使命，与能够接受中原文物制度和伦理道德的“异族”统治者合作，积极以中华礼乐制度改造少数民族，在“夷地”政权中重建中华文明，以达到自我否定的自我实现。比如，十六国时期，北方名士魏梦，坚持留在北方而不是回到南方，去前秦实现了他一生的抱负。其后二十年，辅佐苻坚“外修军制改革，内崇儒术，劝农教桑，耻教”。完全按照儒家的治理蓝图治理先秦。所以，一方面封建礼教强调对君主的忠诚，但实际上很多汉族士人和官员都致力于中华文化的生存、边疆民族政权的建立乃至入主中原。除了王蒙，弘之于崔玄伯，阿宝之于汉，洪雁阿骨打之于柳宗彦，忽必烈之于刘，皇太极之于洪承畴，等等，都是君臣相见。对此，陈寅恪先生形象地说，它们是“殉道文化”。
第二，以中华文化为主导，在“变洋为夏”的基础上促进文化认同，让各民族共同走向文明。
按照儒家的“天下”模式，中国文化的影响是分层次的，是由中心向周边辐射的，而“中国”及其为中心的文化是处于主导和支配地位的。历史上的华夏民族有着服饰礼仪之美，有着高度的诗歌、书法、礼仪、音乐文明，而夷地不仅经济落后，而且有着文化优越感，由此产生了强烈的文化使命感和中华文化的主体意识。孟子曰:“闻夏变易者，未闻易也。”。因此，华夏民族不仅要保持中华文明绝对不可动摇的主导地位，而且有责任、有义务以“化夏为夷”的方式，在“化夏为夷”的对立中不断改造异质文化，不断向外界拓展自己的优势文化，让“夷地”也“沾王华”。也就是说，天下虽有等级之分，但理想的君主应该是由内而外的，“一”即天下。“一”的方法，就是孟子所说的:“以夏换洋”，改造“四洋”的俗风，向全世界传播“音教”，自豪而慷慨地接受边疆“四洋”的敬仰和贡奉
“化夏为夷”是中原王朝处理边疆民族问题的准则。中心在于文化认同，即用先进的文化礼仪同化夷狄，使其接受中华文明。人们认为，一旦出现这种情况，易帝将成为中国。这是历代对待边疆民族、处理民族关系的主导思想。比如东汉的王充就曾经总结和赞扬过秦汉以来“由夏而夷”的局面。他说:“唐瑜的国境线，吴魏是个衣装浪费的地方，越是九夷，越是衣冠楚楚，现在全是夏装，夸衣而行。巴、舒、岳、、日南和，以前都是披头散发，现在都穿上了皮衣；周重译，今吟诵《诗》和《书》，并说“古有戎狄，今有中国；古代裸体的人，现在穿着皇家的衣服；上古之露，此冠章；过去，今天的鞋子很高。以磐石为沃田，化之为民。为什么不和平？“平定高昌后，唐太宗果断在高昌设郡，不顾群臣反对，在高昌推行中原制度。唐太宗曾在《夏变洋人》中愉快地描述唐朝的成就:“温昶在野，余永成在极，前王未开之地，他求衣，前史未录之乡，为州县。“后来到了明清时期，‘化土为流’的思想，移风易俗，实行边疆与内地相结合的政策等等。，都包含了“化客为民”的理念。在这个过程中，儒家思想作为主流意识形态和维系国家和社会稳定的基石，以从中心向周边辐射的形式传播文化。
同时，这种建立在对周边民族居高临下基础上的巨大文化优越感、责任感和无比自信，也使中国文化形成了“平天下”的坚定理想。亡国只是改朝换代。即使王朝灭亡，即使外族入主中原，最后也无关紧要，因为只要中国的文物制度和伦理道德还能在世界上发扬光大，世界就还是一个文明的世界，一个完整的世界，固有的世界秩序总会恢复。征服者都将被中国文化的文明力量所同化，中华帝国仍将是无可争议的“万国之主”。因此，“夏变洋”设置了民族融合的文化主导核心，但没有文化主导核心，多民族认同难以维持和巩固。从历史上看，中华文化之所以不断发展，在于不断融合和吸收以中华文化为主导的各民族文化。
当然，就中国历史而言，“夷夏”这种对立的观念从未断过。对中国人来说，中国皇帝服从荷兰的命运，中国是“中央政府之国”，是“孔子开明，田垚顺日”，而周边地区则是“蛮夷，不知礼义”。但从历史现实来看，“夷夏”作为一个文化概念的对立既是绝对的，也是相对的。绝对是因为中华文化的主导地位永远无法改变，因为中原文化在历史上一直处于主导地位，这是任何力量都改变不了的。虽然孟子个人的偏见是“我听说过夏变易的，没听说过夏变易的”，但也是不幸的。“一夏”模式在不同时代有不同的表现。强烈的主体意识使中国文化在发展中适应了不同文化、不同时代的挑战，始终保持了不间断的连续性和稳定性，以中国文化为主导的“四易”融合的进程一直延续。相对是因为在这个过程中，中国文化在“由夏变夏”的对立中，对异质文化表现出了适度的开放和包容，能够以“由夏变夏”的方式发展壮大。这无疑对中国文化和政治的统一和发展具有强大的凝聚作用。
第三，协调“夷夏”关系最重要的途径应该是“文教”。
在传统的边疆管理中，要解决边疆“中国”与“四夷”的客观矛盾，只有两种选择:“道德教化”和军事征服。但根据《夷夏观》对“夷夏”的理解和判断，中华文化的“一体”意识、包容和统一是处理二者关系的出发点和基本前提。这样，要实现“变洋为夏”的目标，就必须务实理性地应对来自边疆的挑战，综合运用包括政治、经济、文化在内的各种手段，特别是重视内地文物系统在边疆治理中的示范和影响，突出感召力、道义性和安抚性，在全世界“播声育人”。相反，通过军事征服强行改变邻近民族的风俗习惯，既不是唯一的手段，甚至也不是最有效的手段，但必须尽可能避免。