如何理解「明清——最后的盛世」这个表达？

我先从我们中国普遍的历史观(也就是我们中学、大学、研究生的学习方式)，也就是马克思主义唯物史观的观点来分析《明清——最后的盛世》。

首先我要说明一个前提。根据历史唯物主义，人类社会是从原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、社会主义社会到* * *资本主义社会，不同类型的社会是按照生产力所决定的生产关系来划分的，并且后者高于前者。然后明清时期，欧美相继爆发资产阶级革命，资本主义生产关系取代了“封建生产关系”。由于根深蒂固的封建制度，中国来得相对较晚。但是，各种历史都阻挡不了滚滚潮流，资本主义世界注定要到来。

——所以，这就是历史唯物主义分析下的中国历史的“基本立场”。明清是中国封建社会的后期和最后的辉煌，相当于一个人死前的“死光”。

这种“死光”明显反映在以下特征中:

1.专制主义得到了前所未有的强化，如朱元璋废除宰相制度，六部直接向皇帝负责，成祖设立宦官朝廷制度，清朝雍正创立兵部，这些都使对皇帝的权力制约得到了前所未有的削弱。

2.封建经济的进一步发展和封建生产与资本主义生产关系之间的矛盾在萌芽状态。史书记载，资本主义萌芽于明末的江南，之后在落后的封建经济制度的压迫下没有成型。明清两代严格奉行重农抑商政策。这些都是落后统治阶级对新兴阶级的典型压迫，是新旧阶级斗争的现实体现。

3.海上禁令。明清两代都推行海禁政策，阻断了中国与世界的交流，进一步拉大了中国与世界主流的差距。

4.文化上，八股是文人，是文学的监狱。残酷的意识形态专制使得社会文化氛围压抑，中国难以产生真正的资本主义思想。

我想了一会儿。从这些方面反映了封建社会专制主义的核心本质。明清是专制主义的最高峰，物极必反，物极必衰。

其次，作为一个历史爱好者，我将结合一些世界性的历史观和我自己的见解来分析一下这个所谓的“封建社会的最后一丝曙光”。

首先，我不是否定唯物史观，因为在哲学意义上，不存在真正的“历史”，所有的历史都是当代史。而且辩证唯物主义说中国处于特殊的位置，有特殊的国情。至少我不认同唯物史观是否适合解释中国的历史。

1.中国是一个文明古国，不像欧洲，更不像美国。其他古文明相继消亡。只是我们伟大的中国历史悠久，这和我们中华文化的先进性是分不开的，更和我们的自然环境分不开。中国西部群山环抱，被东游大海拦截。所以我们处在一个相对封闭的自然环境中，中国得天独厚，气候适宜，土地肥沃，适宜农业发展，人口怀孕。

整个中国的历史，其实就是一幅汉族自身的统一与分裂，汉族与游牧民族的战争与和平的画卷。

2.再说这个封建社会。马克思把欧洲的封建社会定义为皇帝把土地分给贵族的制度，称之为“封建主义”。在中国，这里指的是奴隶社会，而在中国，“封建社会”(即从秦始皇到清朝)是一个统一的社会。这能一样吗？明显不一样！

3.真正能解释中国历史的最准确的就是“宗法”。即以血缘为纽带、宗族为骨干的社会建构形式体系。从天子(国家)-士大夫-家族-百姓，这样的结构构成了整个社会，简称“国”。从中华文明开始，一直到今天都是这样的社会。

所以，认为明清是“最后一个盛世”的观点本身就是错误的。它站在总结欧美历史的基础上，照本宣科地总结中国历史，是典型的形而上学方法。

让我来捍卫明朝。把明清放在一起说是错误的。明朝废除了宰相制度，但确实形成了内阁制，极大地制约了天子的权力。内阁制至今仍在全世界流行。其次，内廷制度对外庭是一个很好的约束。只知道明朝黑暗的人，不是愤世嫉俗，就是有偏见，这是误导。楼主如果想了解明朝的政治、经济、文化成就，不妨去看看。这里就不赘述了。

5.满清的统治只是一段历史插曲。试想一下，一个几十万人口的民族闯进来，夺得江山，最终统治了近6543.8+0亿人口的汉族300年！为了稳固自己的统治，必须不择手段，各种黑暗，各种专制，各种暴力，各种屠杀，各种文字狱，无数书籍。在宏观历史上，我主张把不谈满清的制度纳入中国主流历史。只是矛盾的特殊性，无法解释普遍规律。所以是辉煌还是颓废，要专门讨论。

当然，在今天，满族是我们中华民族的一员。我不提倡民族仇恨，只是记住历史教训。但是，我真的不想吐槽清剧泛滥，开历史倒车，美化满语和影视作品。

说了这么多，总结一下，楼主要回答问题，就用前面那个，这是我们要明白的。如果有私聊，可以交流以下。