为什么汉族人没有在古代留下史诗(1)

副标题关于[]:同学们，我叫王先培，是华中师范大学文学院的一名老师。我要给大家讲的总题目叫“中国文学叙事的发展轨迹及其特点”。今天我们要讲的第一个话题是“为什么汉族人没有在古代留下史诗”。下面开始说具体内容。现代叙事学中的叙事包括历史叙事、新闻叙事、文学叙事，还有“影像叙事”、“网络叙事”，甚至“哲学叙事”、“心理叙事”，在现代都是如此细化。在古代是混在一起的。历史叙事、新闻叙事和文学叙事是融合在一起的，但并不是分离的。世界各国的文学叙事、历史叙事、新闻叙事是什么时候分崩离析的？分家后，它们在整个文学和文化中所占的地位和分量是不同的，这反映了各个国家和文学的文化特点。中国文学叙事的发展有自己特殊的道路，不同于世界上许多国家。所以这些各不相同的特点，是我们今天研究的一个课题。历史上的这种差异对今天的文学和文化有什么影响？会起到什么作用？这是我们需要思考的问题。近百年来，对于这个问题，很多学者、学者都给出了自己的答案，个人见解也不尽相同。这些意见值得今天再次讨论。在中国古代文学叙事史上和西方文学叙事史上，有两个学术问题，西方称之为“荷马问题”。什么是“荷马问题”？我们知道，古希腊的两大史诗都是荷马写的，都是长篇巨著。据说荷马是一位盲人诗人。3000多年前，一个盲人诗人怎么可能独自写出这两部史诗？他是怎么写的，又是怎么记录下来的？这是很多西方学者都在研究的问题。中国学术史上的大问题是什么？也就是汉族，中国的一个主要民族，为什么没有史诗？很多学者研究过这个问题。到现在也没有一致的结论，需要今天讨论。中国是一个文明古国，是世界上最大的文明古国之一。没有史诗，也没有史诗般的文学风格。这是一件非常奇怪的事情，一件奇怪的事情。然后我们需要考虑这个事情。中国古代没有史诗，也就是说没有严格意义上的史诗，典型的，狭义的，严格的。史诗对于一个民族来说非常重要。黑格尔曾说，史诗是一个民族的国徽，它的徽记，这个民族的象征，一个民族的民族精神、文化传统、人们的理想和观念，往往都蕴含在史诗之中。世界上很多国家都有史诗。我们刚才说了，希腊有两大史诗《伊利昂》和《奥德赛》，非常有名。印度的两大史诗也很有名，分别是《摩诃婆罗多》和《罗摩衍那》；德国有《尼伯龙根之歌》；俄罗斯有伊戈尔探险队；英国有贝奥武夫；西班牙有诗歌《我的世界》;法国有罗兰之歌。还有一些很小的国家，民族很少，比如亚美尼亚，有自己的史诗。中国是一个文明古国，一个人口众多，文化传统深厚的国家。为什么没有自己的史诗？这是一个很奇怪的问题。当然，有人说中国还有史诗。有学者说，像中国古代的《诗经》、《雅礼》，有的人引五篇，有的人引六篇，说是史诗，有巩留、、勉、义帝、大明。但这恐怕有点勉强。别的不说，史诗一般被称为长篇民间故事诗，也就是说它的篇幅一定很长。亚里士多德在《诗学》中说，悲剧的时间是一天一天的，史诗表演的时间是没有限制的。史诗往往一写就是十几年甚至几十年，篇幅会很长。比如有些希腊史诗《伊利亚特》翻译成伊利昂，24卷，15693行，《奥德修斯》也是24卷，12165438行，印度史诗《罗摩衍那》有48000行。刚才我们提到，有学者认为中国也有史诗，所以《公刘》、《公刘》诗只有三百多字，《晟敏》诗只有四百多字。如果要称之为史诗，那就有点勉强了。仅仅从篇幅来看，很难称之为史诗。当然很有价值，有非常重要的文献价值。然而，我们不能说它是一部史诗。中国的汉人在古代没有留下史诗是个问题。这个问题，古人并不认为这是个问题。这个问题是在20世纪作为一个问题提出来的。不仅在秦朝，在汉朝，在唐宋元明清，都没有人提出这样的问题，只是在20世纪初才有学者把它作为一个问题提出来。为什么？因为过去中国是一个相对封闭的国家，对外交流很少，我们对世界文学缺乏了解，所以没有史诗。大家都以为是很平常的事情。我不知道，有很多民族有一个像史诗一样的体裁，有这样各种各样的文学作品存在，所以我觉得不是问题。20世纪，中外交流非常密切，我们了解了很多世界文学。但最初，这个问题不是由中国学者或中国人提出的。黑格尔在他的《美学》中间说中国古代没有史诗，但是黑格尔解释的道理在今天有点模糊，不能让我们满意。他说中国没有史诗，因为古代中国人是用散文的方式看待的。我们觉得这种说法似乎很难成立。在中国古代，古人的观察方式是散文。中国是一个有着辉煌诗歌历史的大国。此外，他说第二个原因是中国的宗教观念不适合史诗。这个他没有详细解释，我们也很难理解，因为中国没有这种狭义的宗教，有一个道教，和史诗的创作没有必然的冲突。然后我看到的是日本学者真的提出了这个问题并回答了。日本学者提出这个问题，并试图给出他们的答案。在20世纪初，中国有一些伟大的学者和作家。他们看到了这些情况，接触了日本人和日本学者的观点。提出这个问题，做出自己的解释。比如鲁迅在《中国小说简史》第二章就提到过这个问题。比如胡适，他在《白话文学史》中就提到了这个问题，并作了说明。鲁迅《中国小说史略》1922正式出版，胡适《白话文学史》1928正式出版。不过都是先讲课，再写书。讲课时间差不多，大概是1921和1922，所以这个问题最早是在20世纪20年代提出的。然后在1929年，茅盾出版了一本叫《中国神话研究ABC》的书，研究中国古代神话，所以他也提到了这个问题，并且做了一些不同于鲁迅、胡适和日本学者的解释。我们来看看这些解释，我们今天认同的，我们认为可能需要修改补充的，或者我们认为不能成立的。鲁迅和胡适的意见，其实是在介绍日本人的意见。有一个日本学者叫严谷文，他有一本非常重要的书《中国文学概论》，讲的是中国文学的发展史。其中提到中国古代没有史诗，中国古代流传下来的神话是零碎分散的，而古希腊神话非常丰富，是有体系的。神话体系，古希腊神话，主要包括英雄传说和历史故事。它的神，它的英雄，可以建立一个庞大的谱系。中国古代也有神话，非常零碎，保存在《山海经》和一些古籍中。它们都是零碎的，没有系统的。鲁迅、胡适、日本学者、西方学者也应该解释一下这个问题，为什么中国没有针对汉人的史诗，中国古代汉人的神话都是零碎的。他们介绍了严谷文的观点。严谷文受当时法国文学理论家达纳理论的影响，认为地理环境的特殊性决定了文学的存在和发展。当时认为中国、中华民族、汉族主要是在黄河流域发展起来的。在黄河流域，它的气候比较寒冷，土地也不是很肥沃。在生产力低下的时候，古代人要付出巨大的努力和辛勤的劳动，收获是不丰硕的。希腊人和白话文学史中期的胡适一样，是用文学的笔调来描述的。他将爱琴海描述为海洋性气候，非常有利于植物和农作物的生长。他说古希腊人可以躺在树下休息。如果他们饿了，他们会几乎吃饱了，如果他们抬起身体，伸手去拿树上的一个水果吃，然后他们会有很多时间思考和来。黄河流域的汉人，我们的祖先，脸朝着黄土，非常辛苦，没有温饱，也没有闲情逸致去创作这么长的史诗。这种说法是严谷文提出的，胡适和鲁迅介绍，他们显然至少部分同意，因为他们没有介绍其他观点。今天在我们看来，这种说法很难成立，很难解释汉民族没有留下一部有地理环境的史诗。我们只需要举一个反例。有自己史诗的冰岛，不止一部史诗。冰岛有两部史诗，一部叫萨迦，一部叫埃达，是世界文学的杰作，举世瞩目。黄河流域的地理条件和气候比冰岛差吗？这是站不住脚的。冰岛的那个地方很冷。为什么它有自己的史诗？那么汉人为什么没有史诗呢？所以用地理环境决定论，我总觉得这个解释完全没有说服力，不合理。这是我们介绍的第一个观点，严谷文的观点，鲁迅和胡适也重复了这样一个观点。第二个是我刚才提到的茅盾。他在1929出版《中国神话研究ABC》时，用的笔名是，神秘的“玄”和宝石“珠”，用的笔名是。他也提到了这个问题，但没有重复严谷文的观点。他自己做了解释，茅盾有两种解释。他的第一个解释是，史诗都是关于战争、战争、大规模战争的。我们知道，荷马史诗是关于特洛伊战争的，这场战争持续了十年，伊戈尔的远征也是关于战争的，大部分史诗都是关于战争的。茅盾说，中国古代没有这么大规模的战争，所以没有史诗。我觉得这种说法很牵强。中国古代为什么没有战争？传说中的黄帝蚩尤之战也是一场大仗，特洛伊之战不一定特别大。中国古代很多部落和一些小国经常打仗，很难说服人们用这个来解释。还有很多其他国家，更小的国家，那场战争的规模更小。它也有自己的史诗。但是茅盾还提出了第二种解释，这第二种解释。个人觉得还是挺深刻的，值得我们思考。茅盾说，中国古代有一个文化特征，有一个传统，一直是这样，至少到清朝以前是这样。也就是说，统治者把神话传说变成了历史，神话化的历史。这是什么意思？众所周知，中国人有这样一个延续家谱的习惯和传统。现在我们的家谱会发现一些名人，大腕，最早的祖先是什么样子的，是状元，是宰相，至少是进士。然后皇帝，国王，对此不满意。他想说他的祖先，祖先，是神，他想创造一个神话来神话化历史。当一个人成为皇帝，他的祖先就成了神，皇帝就被称为“天子”。天子是什么意思？是天子，他不是凡人所生，所以他有权统治所有的人，你应该服从他。这叫把自己的历史和家族的历史神话化，然后把神话变成历史，神话中间的人物变成了历史中的真人。本来是一个神，一个神话，一个传说，他却把它当祖宗，变成了历史。我觉得茅盾的解释更有说服力，值得我们今天去思考和探讨，去充实它，修正它，补充它。一个神话一旦被历史化，它就缺乏文学性，成为一种不具有审美性、艺术性、文学性的东西。同时也不能说这是一部历史，一部信任的历史，一部可以相信的历史，一部被扭曲的历史。尤其是这个神话的历史化，千百年来不断重复，一些古老而传奇的人物不断被后世的统治者重新塑造，千百年来不断被重新塑造。我觉得这种重塑、改写、再改写的过程，可能是史诗缺失、神话消亡的重要原因。