谁能给我推荐一下关于元史的书？
由于明代《元史》编纂过于仓促，错误百出，历代学者都呼吁重建《元史》。柯绍文以《元史》为基点，借鉴明清时期的元史研究，如参考《元大典》残卷和元典，吸收西方的元史研究成果，如《多散蒙古史》、波斯拉斯特《蒙古通史》，参考《四库全书》未收录的秘籍和元碑。
新元史发布于1920年，北洋军阀政府总统徐世昌明确将其列入正史，内容比元史更准确、详细。《新元史》也纠正了《元史》的错误。《元史》中有一些不足之处，如苏卜泰与薛卜泰原是一人，整理者与整理者八斗是一人，石墨与石墨阿信也是一人。《元史》有两部列传，《新元史》纠正了这一错误。新元史增加了很多人物传记，比如元末农民革命的领袖人物，比如韩林儿、徐寿辉、张士诚、陈友谅等。挚友李思纯在《元史学》中说:“他的书(《新元史》)有两个优点:彻底的改造和详尽的准备。中国和元史有柯少文，就像百川归大海，多陆积而成高峰。」
然而，《新元史》也存在一些不足之处。最大的缺点是没有《文艺志》，书中引用的新材料也没有注明出处[1]，给后人研究元朝历史时使用其史料带来不便。
《元史》出版后，当时很多人不满。明朝的徐一奎说:舜帝在位36年，既没有“实录”，也没有参考书。历史事件恐怕不一定只靠采访就能考证。当明朝皇帝成祖命令解缙修改《元史》时，他写了《元史》一书。后来，参与编纂《元史》的游助写了《元史补》，徐浩写了《元史释》，都是对《元史》的修订和补充。清代学者对元史进行了进一步的研究和改编，取得了丰硕的成果，如泰元平的《元史稿》、魏源的《元史新编》、洪钧的《元史译校补》、屠呦呦的《蒙吾尔史记》等。还有《永乐大典》编纂的《元朝秘史》。这些书对元史做了大量的补充考证，但仍有不少疏漏。直到清末民初，柯少文撰写《新元史》，才有了元代史书。
柯绍文(1850—1933)，清末民初历史学家，名孙凤，山东交县人。光绪年间，他考中进士，曾任翰林院主编、史静大学总务长。民国初年，为废帝溥仪授课，假扮老人；北洋军阀政府让他主持一些学术机构，除了主持清史草案的编纂工作，他拒绝承担任何事情。他一生花了更多的时间研究元朝的历史，这是他最大的成就。
柯绍文对明清时期元史研究新成果的利用。还吸收了西方有关元朝历史的资料和书籍，如法国人多桑所著的《蒙古史》，对元朝历史进行了系统的研究。在此基础上，前后历时30年，于1920年编入《新元史》。第二年，北洋军阀政府总统徐世昌下令将《新元史》编入正史，并于1922年在世界上公布。这样，原来国家承认的“二十四史”变成了“二十五史”。《新元史》成书后，东京帝国大学授予柯少文名誉文学博士学位。除《新元史》外，柯少文还著有《新元史考证》等书。
新元史是在元史的基础上，考虑得失后重新编纂的。这是近代一部伟大的断代史。全书257卷，其中传记26篇，表7张，录70篇，传记154篇。新元史的体例基本沿袭旧史，但也有一些变化。比如在本世纪之前加一个序言，描述成吉思汗之前的历史事件，类似于在金的历史上加一个本世纪之前的世纪。再如，本世纪末，元顺帝之子赵宗基加入。《新元史》的内容比《元史》更加充实，补充了元世祖以前的蒙古史。阿绍编纂《新元史》时，用的是《元史秘史》和《元史译补》。元朝秘史的底子叫“忙——火轮牛叉陀会脸红”。忙——火轮是蒙古，牛叉是秘密，陀会脸红。合在一起就是蒙古秘史。原书是回鹘语，由元仁宗的察汗翻译成蒙古语，藏在宫中，不让外人看到。明太祖，翻译成中文，名为《元朝秘史》，清代钱大昕从《永乐大典》中整理出此书内容，是我国唯一保存下来的早期蒙古史史料。《元史翻译补编》是清代洪钧根据波斯拉斯特的《蒙古》和伊尔汗国的《金史》编撰而成。这样，柯少文就有可能在《新元史》中补充世祖以前的事迹。《新元史》还补充了一部分北元史，记载截止时间延至昭宗宣光八年(1378)。新元朝的历史中增加了许多传记，如元初一些不肯降元的英雄，特别是元末农民起义中的领袖，如韩林儿、徐寿辉、张士诚、董友谅等。，而新元朝的历史全是为他们立的传记，详细记载了他们的事迹。对宋元之交历史上有重要作用的人，如夏贵，也加了传记。夏圭是南宋的一位将军。他在淮西三州六州三十六县向元军投降，导致宋军全面溃败，入元后出卖国家利益换取参政等高官，但时间短暂，三年后才去世。《宋史》把他当成了一个降元的官员，却没有给他立传。《元史》表明，他在元朝没有事迹，也没有为他立传。考虑到他在元宋战争中的巨大作用，《新元史》补充了《夏圭传》。这部传记的补充，对后世的民族气节教育也有重要意义。此外，《新元史》对从成吉思汗到蒙哥的蒙古治理西域的内容，以及四大汗国的兴衰，都比《元史》记载得更为详细。
《新元史》也纠正了《元史》的错误。元代历史上有很多一个人的传记。比如苏卜泰和薛卜泰原来是一个人，整理者和整理者巴斗是一个人，石墨和石墨·阿辛最初是同一个人。《元史》有两部列传，《新元史》纠正了这一错误。《元史》传记的编排不合理。比如元末太仆华等人的列传之后，又沿袭了元初叶禄初蔡等人的列传，并根据时代的变化对新元史进行了合理的调整。
总之，《新元史》是明清学者研究元史成果的集大成者，一人之力做出这部巨著，是一大成就。挚友李思纯在《元史学》中说:“他的书(《新元史》)有两个优点:彻底的改造和详尽的准备。中国元史有柯少文，犹如百川归成海，积土为峰。”这就有点抬举了。但《新元史》确是研究元朝历史的一部重要而有价值的参考书。
当然，《新元史》也有不足之处。最大的缺点是《艺文志》未编，书中引用的新材料未注明出处，给后人研究元史时使用其史料带来不便。柯少文的《新元史》仍然摆脱不了重建历代旧史的路子，是一部巨著。此外，书的开头没有“叙事例”，让人看不到他写作的义例。此外，《世老传》中也没有补充伊斯兰教和基督教的传记，元代凯尔波罗等人的活动也没有包括在内。这些都是新元史的不足。