《左传·秦晋韩之战》及其叙事意义
天下之变，无非是侵、伐、战、役，《春秋》有很多特点。《左传》作公十三年，曰:“国之大事，唯崇与荣。”战争是涉及外交的大事，与国内大事的牺牲同等重要。《春秋》是有事实依据的。《左传》擅长叙事，尤其擅长叙利亚战争。春秋时期的战斗在《左传》的叙述中可以找到，与城濮之战(公二十八年)、太和(十二年)、晋冀(成公二年)、鄢陵(成公十六年)、吴越(哀公十七年)等大大小小的战斗，《左传》也多以事件为题材，体圆而灵。“都是精心编写制作的，气势华美，歌曲都很精彩。”(《吴闿生左传·魏》卷四)
为了响应向世界学习的历史使命，《左传》叙述了战争，审视了成败，并投身其中。正如《汉书·艺文史》所说，“谨记成败、存亡、祸福、古今之道”。所以，影响战争成败的原因，依次是军事战略、将领才能的美恶、军心士气的兴衰、武器装备的好坏、兵力的多少。《左传》对战争的叙述大多是具体的、微妙的。如楚谨城濮之战，笔者曾发表过《左传的叙事与春秋的书写——论楚谨城濮之战的叙事意义(上、下)》一文，载于《古典文学知识》第4、6期(2018)，可以相互借鉴。
中国的叙事传统起源于《春秋》，在《左传》中有充分的准备，在《史记》中形成(张高《春秋·左传·史记·叙事传统评论》第33卷第5号《汉语世界》2017)。以《左传》秦晋韩之战(公十五年，645)为例，探讨《左传》叙事书法与《春秋》教学。《春秋》的毛笔篆刻如何转化为细致、清淡、平淡、直的书法？属于修辞学的《春秋》教学如何转化为历史叙事和叙事义？可以一窥究竟。《左传》叙述战争，叙述接班人的焦点场景，不同于后世的历史小说。总的来说是基于世情和秦、晋、汉之战的经验，有具体而细微的体现。
第一，《春秋》是修辞之事，《左传》的历史叙事“原要终，终要明”，是记载古代《春秋》的方式。《春秋》和《左传》虽然都是编年体史书，但孔子写《春秋》，左丘明写《左传》，都是有偿传承这种叙事书法。年代体的丧失是相关事迹，零散，不一致。但“原要完结，结局明朗”的历史叙事，足以解除编年体的局限，做到脉络清晰，结局明朗。《礼记释》曰:“是辞事，春秋教之。”灵活运用可以提升历史叙事的阅读兴趣和接受效益。
开端、微妙、积累、渐进是历史发展的脉络和总原则。春秋时期国与国之间的军事冲突有其远因、近因和导火索。《左传》通过历史讲述故事，把事件的结局解释清楚，记录清楚，这是一个历史学家的天职。至于原始人的结局，尤其难能可贵的是看到了叙事的结局，可以让笔墨贴近千百年来的化学工业。例如，秦、晋、汉之间的战争发生在公十五年。但《左传》重视远因，公十三年，言“晋荐饥，秦输粟于晋”；十四年，叙“秦饥，乞晋，而晋人皆福。”《左传》的这种叙事，就是“前事不忘后事之师”的例子，也就是所谓“前事不忘”的历史之笔。《Xi公十五年》讲了秦晋韩之战的始末，然后提到“晋饥，秦失粟，秦饥，晋关”。另外，晋侯答应做中医，但没有和他在一起。结果秦伯在攻打金的时候，以出师有名。《左传》的叙事继承者为了弥补编年体的不足，往往采用记叙文的方法来概括要点，突出得失、功过、成败。韩健视老师为“出其资，用其宠，饥其粟，三不报”，准字背书也提到了这一点。
就朝鲜战争的结束而言，近因是在晋的覆灭，远因是的背信。临阵退缩，闭谏，违卜，于是秦被提升为晋侯。总之，朝鲜之战，其歌在金。《左传》详细记载，金龚辉无道，朝鲜战争必败。清代罗伊《左传注》曰:“今序中晋之失败，皆是咎由自取。而且一阶是你得到的，二阶是你回报的。命令它的收益，看到它的罪是自己做的；点回来，更明显是自己做的。”清代高士奇在《春秋大事表》中解释韩愈《赠鲁通》诗，说“终为始”二字最好，这是以言比物的方法。《左传》的历史叙事探究的是始末，即古代《春秋》的演变。
包《左传义法提要》说:“此文主旨为利众而弃之，视众为天道之启示。”盖以宏观的视角，系统的思考，鸟瞰全书。他的目光没有停留在朝鲜和金的战争上，他观察到了的崛起和的霸权。我们再来看《左传》叙述“晋侯归来，杀了郑晴再进”，知道惠今虽然身陷囹圄，受尽屈辱，却无法改变自己的恶行，因此被外界抛弃。《左传》在“晋饥，秦亦粟”的一段话中，借用姬子的背书说:“古树多贤，以待能人。”吴闿生的《左传·魏》指出:“只为你做生意好，亦为公闻。”清代罗伊《左传注》更早指出:“序若进，不亡，即傅文公之盛；秦不取晋，即其为穆公之叔。”东海日出，总射天台，是《左传》历史叙事的书法。
第二，《春秋》比《左传》的物象和叙事艺术更有意义。《史记·太史公序》引用董仲舒《春秋序》记载，孔子写《春秋》:“与其见我欲载之虚言，不如见其深明之行。”对比历史事件可以体现《春秋》的意义。所以古人写史，往往是在叙述中作出判断(顾《日之录》卷二十六)，《左传》和《史记》都是极好的，叫做以物比见义(张高评《春秋》书法与义，《春秋》史研究》，《文学与哲学》2065438+)。
《左传》叙述秦、晋、汉之战，重点不在战争，而在晋的道德沦丧，可作为后世的殷鉴。拿它和历史事件对比，或者做类比或者比较，多半是反对衬托的方法。《左氏》的这种叙事艺术也是一种可取的历史编纂方法。通过与历史事件的类比，《左传》首先描述了晋的求情、欺骗、食言、失信。面对战乱，他写下了自己闭关谏和违卜的事，秦得到了晋侯的赏赐。晋大夫不肯让出第一名跟随，秦穆姬带着孩子上台表演领工资救她，金印侄女在望城见秦伯说秦，最后“改馆为晋侯，赐她七狱。”惠今回到中国，是“杀了郑晴再进”。《左传》叙述了晋“避怨，多怨兵败，与人共兴国”，却无法释放抗命之恨，偏执狭隘，成不了大事。因此，秦穆公只能期待另一个“全能的”重耳。
类比叙述是犹太修辞的正面对比；对比叙事是张学的对比和对称。论修辞效果，对比胜于对照。尤其是在禁忌叙事中，比较变成了反讽，不耗费笔墨。就叙事传递而言，对立叙事远胜于相似叙事。方苞的《左传·易发·姚剧》曾引用朝鲜战争的精彩对比叙事；
上图(反对第一个拉起)，晋代侯的一切都不在于德，他看到的是自己的毁灭。下面，徐晋大臣生机勃勃，故能归君。.....无印良品此怨晋侯，与被，与死。无印良品的知义是反对晋朝失败的。.....晋人充满生活气息。战前，人人都知道你的失败；战败后，所有人都想回到国王身边。还是以前的反对派。
晋惠公无德，迁怒于晋朝大臣。木吉知义，与晋侯之败对峙；战前，晋国大臣都知道国君必败；战败后，相信你会归来，都做出相反的叙述，以义比物，痛斥讥讽。那么按照《左传》惯用的叙述方法，经常说的就是敌我双方总是在对抗，比如朝鲜之间的战争，惠今的嚣张，秦穆公龚勋的嚣张。不用等两军交锋，胜败成败就可预知。再比如朝鲜战争，郑晴被曹军打败；战后，我不敢逃死；郑晴弥留之际，言辞圆滑，与战时谏君之言相悖。“秦伯树德，与晋侯折怨对阵；姬子的词与石米的词相映成趣”，都是例证。
方苞《左传·易发传要》中的所谓“叙事文”是最苦最奔放的。但“左的”贯穿整个故事，琐事也是对立的。“楚谨城濮之战巧用叙，秦晋汉之战也颇为采用。
第三，《左传》的准言语背书和从属词是用来讲道理的。唐代刘知几的《史通叙事》中，说有四种叙事形式:直接规训，只写其事迹，《左传》对朝鲜战争的叙述，类似于以物比见义的方法。第三是可言可知，第四是假褒论自明，《左传》历史叙事采用多行。(史通事，卷六，叙录，上海古籍出版社，1978版)史通在言谓《左传》:“言事既烦又理，故读者孜孜不倦于寻，忘其讽刺。”在笔记中，文字的主体多种多样，引人入胜。从史通的角度来说，世界叫叙事，或者说叙事。对话在叙事中起着四种作用:要么刻画人物，推动情节，展现场景，要么解释细节。(张高评《左传·说话艺术指南》的文学价值，吴楠图书公司2019(修订版))左传的叙事后继者很多；《左传》的叙述方法也说有二事，无一例外。
钱钟书的《管嘴编》对《左传》中记载的文字评价很高，认为“实为准言，背书。据说是后世的小说，院子里的对话，白斌轮子的推动都没见过。”今天再来看《左传》中的秦晋韩之战，可以体会到“言事俱烦，有理”的叙事方法之一。清·金圣叹《天下有才之人必读》一书有如下赏析:
写秦伯语似骄，似戏谑，似真诚，似惊叹！写晋国大臣之语，满篇恳求，一言不发，妙哉！写无印良品语，无限恐慌，却只有一片干系。为什么不呢？不是泼妇的要求。精彩！
《左传》用对话来讲述故事，既刻画了人物性格，又促进了叙事情节。比如金圣叹揭示秦伯语，王侯语，无印良品语。对话的作用是画一幅画，表现场景，比如庆祝郑被小人打败。所谓“乱而怒，阴而血功绕；脉象浑厚，外强中干。不能来回，但也不能绕。”在这样的时候，对话就是所谓的借词记事，这是《左传》叙事的大头。《左传》叙述了汉源之战，但关于战争的正面叙述并不多。金的成就多是由于他人的评说，史通叙事中所谓的“虚夸自察”就是通过他的旁笔表现出来的。冯晴李华《左绣》曰:“布右段尤妙，说句句虽小，却句句写在此公。会把人的气质描写出来。”背单词可以刻画性格，这是很明显的例子。
汉简尊为师一阵，《左传》也用第二口说出贾的故事，直指秦伯攻晋的原因:“因其资，用其宠，饥其粟，三事不还。”金衢秦致，你可知道。清代罗伊对《左传》的注释说:“你从汉简中采取了多少行动？”跟老师问一下，自然就好了。晋让有据可查，“我不怕”云云，楚在城濮之战中“可进不可退”之言，都是狂妄之言。吴曾祺《左传·经鲁花》说:“你写一篇短篇小说，别人说几百个字，你只能说一两个字，可谓极简。这些境界很难学。”文字和叙述的美就是这样。
金的劣迹，一句话，不道德。妙处在于运用了粟实的叙述，韩健指桑骂槐，巧妙的画龙点睛。汉简又引《十月之交》诗，说“怨声载道，职争由人”，这是比喻。很多学者评论《左传》中的叙朝战争，大多参考了“职争是人所为”这句话，这是整篇文章的主体部分(后面详述)。通过叙述，带出文本的眼球，讲述精彩的管理。整个对话呼应了龚辉的失败；而重耳的发迹，又是借秦伯输粟，用对话，所谓“坐等能人”。而秦穆公最终能称雄西戎，那句“古书德言”也可见一斑。
《左传》的叙事继承者有意代人说话，正如钱钟书的《管嘴编》所说:“远人情，悬思形势，立身于局，聚精会神于腔，思之，以引之出。”由此看来，《左传》的对话艺术精彩灵动，值得进一步全面探讨。清罗伊《左传注》在“晋献公嫁姬伯”一段中，赞赏其结构紧凑之美，认为其虽短，却有变化、间断性、倒影、借词、精当五大妙处。文字之美，赏心悦目，相当过瘾。
在叙利亚战争中工作的左传，在战前常常是一波三折，都是为了这场战役的胜败。和叙利亚的战争，只有几行。朝鲜之战前，“战于朝鲜元”的叙事，惠今以德战败，已有多部记叙文、对话录、记叙文、序曲，几乎占了全文的一半。战争归来后，布置了许多对话和文字，包括叙事、对话、反向叙事、系列叙事、提及叙事和结论叙事。叙事的魅力特别好，在河上有个很棒的结局。
冯晴李华《左绣》卷五说:“凡有大段者，必有多优点。都在每一个段落里，段落之间是有联系的。”这篇文章内容翔实，充分显示了左写词的技巧。罗伊《左传注》转奇为右，不可预测。在评论这篇文章时，他认为“以四段开头，巩固正确，这很奇怪；这并不是说奇数是正确的，正确是奇怪的，奇数是正确的？“世界上大多数最好的论文都不会出错。比如物体和物体比，笔和笔相对，线断了。冯晴李华的《左绣》说:“汉源之战正面墨迹不多。“那就是指出这个特征。
四、《春秋》的目的和《左传》细节的意义孔子写了《史记》鲁，作了《春秋》。历史编纂时，历史事件必取违，文字各有得失。盈亏的选择取决于不同知识的任意意义。子曰“山盗之”，故夏旅不能不赞。但就经典的解读而言，我们可以借其事实，依其文本来推断文字的意义。张清薛城的《文史·答疑解惑》曾经给出过一个简短的提示:
历史的伟大本来就要看《春秋》，而《春秋》的意义是显而易见的。削笔的意义不仅仅是开头和结尾，还有书写的规则；鉴于从主人的义上偷窃的目的...对别人的相似之处要有细致的了解，强调人的轻，忽视人的愿。.....然后，过了几秒钟，我就独断专行了...这个家学之所以有价值，也是。(《文史注》第五章答疑中华书局1985版)
《春秋》记载了一代人的历史，其东周时期的人和事，要么是书，要么不是书。他写的都写了；如果你不读这本书，就把它剪了。元代班昭所撰《春秋》提示了《春秋》的解经方法，即“以其所写，以其所不写，以其所不写，以其所不写，以其所不写，以其所不写，以其所不写，以其所不写，以其所不写，以其所不写，以其所不写，以其所不写，以其所不写，以其所不写，以其所不写，以其所不写，以其所不写，以其所不写，以其所不写，以其所不写，以其所不写，以其所不写，以其所不写，以其所不写，以其所不写，以其所不写，以其所不从他不写的来看，看他写了什么”(元昭《春秋》卷八《假笔削练》)，以此互寄其意，示其意。《春秋》已出十五年，书上说“晋侯与秦伯战于朝鲜，得晋侯”。宋胡安国的《春秋》要么是书要么不是书:
秦伯攻金，不是照本宣科，只是得罪了金。他被晋侯还了，却没有被书，避开了秦伯。书法，书法，写字都有罪，和谐为主。得书还书者皆有罪，又何分类？今天这个特别犯罪的是晋侯的背影，幸灾乐祸，贪爱，怒邻，却原谅秦伯。(宋·胡安国《春秋胡传》卷十二《晋侯与秦伯伐韩，胜晋侯》)
宋代胡安国对《春秋》的解释是，写或不写，或写或剪，互表其意，示其意。《春秋》专门讲晋侯的罪恶，所以详细记载了各种失败，出轨、幸灾乐祸、贪爱、怒邻等。我要原谅秦伯，所以左传轻斩金，荆不斩书。还可以看到刷剪和细节的互文。《春秋》其他学者的解释也有相似之处，如:
秦伐晋，不书；书晋侯，未至也。背后幸灾乐祸的人会得到荣誉，想打架的人也会得到荣誉。书得晋侯之衔，亦便宜。罪晋，故略秦。此事详载于《左氏》。（
清代刘渊《春秋常解》(卷三)
得到，持有，物是人非。他不敢反抗，就会坚持。敢反抗，就一定会得到。如果你不答应，吉姆希望秦伯去死。秦伯不敢入国，让出所有灵堂，所以不说是。都来自于书的真相和耳朵。(日本安井亨《左传纪氏》卷五)
清代刘渊的《春秋恒解》专门提到了《晋侯》《晋侯》这本书，以此来阐明“是非”的含义。《春秋》书法，为得罪晋，详于晋，略于秦，以详见削笔之意。日本安倍昭惠的《左传集解》对《春秋》进行了解释，所以书中“得晋侯”，但不愿归人者，则以《左传》的叙述为据，意思是《春秋》是一部如实的书。可见，说与不说，各有所指。透过景的全案，剪笔之意可以清晰如云。
后来《左传》以历史叙事释《春秋》，而《春秋》所剪的书法演变为一种详见对方的叙事方法，在强调轻、异同、轻慎时也包含了更多的意法。比如《左传》详细叙述了秦、晋、汉之战，晋谏德失德，而的订婚却很简短。《左传》里说秦败金，突然“败”字后面是“三败而韩”。盖正在战斗，不宜详述。前三战三败，简单描述一下。从这一点来看，有助于理解《春秋》剪笔法的主旨。
董仲舒《春秋故事与要义》说:“《春秋》无字，由义而变。”方苞提倡“义法”说，也认为:义先于文，法始于义，法随义而变。《左传》叙述了秦晋韩之战，用历史叙述解释经典，也指责晋侯背信弃义，幸灾乐祸，贪爱与怒邻。所以方苞的《左传·易发·姚剧》称此文，以“晋侯先败于德，而在事面前失于计，自行作恶，是全篇之关键。”详细又重要，所有的切割结构都在这里。取细节，重盈亏，一线文心，都是这一整篇文章的关键。
《左氏》叙述了秦、晋、汉之间的战争，但并没有直接描述战争的情况，只是叙述了汉简与郑晴讨论的两段话。故清代周《左传·易》认为:“此两篇最重要，尤作详叙。昌黎所谓笔记，必提。”所有叙事的重点和心路都要写在一个大本子上，总结要突出重点。金龚辉是因为运气不好才被打败的，也是因为谏卜而被打败的。所有这些原因都得到了。所谓“自焚，不生”。所以《左传》叙述战事，细述汉简和两段，可见秦伯攻之成败，可见左之进退，也可解历史之谏与罚。
第五，义的叙述方法:义是经典，而孔子的《春秋》，其义是“窃丘”；据说《春秋》体现的“义”来自于孔子的独断专行和辨别力。天下有此“义”，始有文字；尤丹青的画是先做好，然后他一挥手就可以了。历史事件的选择取决于其意义的指引和方向。孔子写《春秋》，左丘明写《左传》，司马迁编《史记》，也不例外。获得《春秋》书法启蒙的鲍《古文论》曾说:
《春秋》定义正义的方法是太史公出的，然后比著者更深。义，即《易》中所谓的“言之有物”；法，即《易》中所谓的“有序言”。义以为经，法、纬为用，而后成人文。《王茜先生文集》第二卷《读史与写货殖传》)
方苞说，义即法，“义即经，法即纬”这四个字是最重要的。如何比较历史事件？如何修饰文字？这取决于写作主旨的“意义”。换句话说，义与“如何写一本书”有关；方法，涉及到“怎么写”。怎么写自然受到“怎么写”的制约。先有义，后有法，所谓“义以为经，法为纬”。方苞的中国古代义论略作推演。所谓“法始于义”、“法随义变”、“随礼变，不一样”应该更好理解(张高评《春秋义书》，《方苞考证经典文章》附录一，《新文风》。
《春秋》《左传》或写或切，或详或略，意为南针；也就是说，对比历史事件，属于文字和文章，也以其意义为导航。即使是原始人也快结束了，故事的结束是个修辞问题，也是指历史意义。整篇文章的要点，一篇文章的关键点，脉脉相交，一以贯之，才是正气所在。《左传》叙述了秦、晋、汉之战，清代罗伊《左传注》曾引汉简“人争职”一句，以为是全部目的。前叙事和后叙事都是这个意义上的比较。比如:
这篇序中金的输与败都是咎由自取，所以“职争是人做的”这句话是整篇文章的主宰；而且一阶是你得到的，二阶是你回报的。命令它的收益，看到它的罪是自己做的；命其返回，看其罪自处。
它的意义是到章，还是警示，往往是点睛之笔。罗伊对《左传》的评论，想出了“职位竞争是人做出来的”这句话，指的是一个重要的原理。结尾引用诗句，所谓“吾恨之，职竞人作”，清代马可的《左传·日陆贽》也是警示。左叙事以“祸从天降”之意调侃，进而谈及“人争职”。写下“祸从天降”才是点睛之笔，而要坐下来自己动手。正如马可的《左传·日之录》所说:
点睛之笔在交界处，全文是诗的梗概。尤其奇妙的是，在各个层面上，“灾难从天而降。”对于吞吐来说，是一种“松浮不竭，河无落石必崩”的趋势。诗的最后，和尚洞的龙破墙而飞。
《左传》中的叙韩之战，总是以一个节目开头，提到它是为了看晋侯的背信弃义，幸灾乐祸，贪爱与邻为善，从而丧德败北。所谓“出其都，成其宠，饥其粟，三徒无赏”是画龙点睛之笔，暗示了秦伯伐金的原因，也就是前半幅的重点。方苞的《左传义法举例》暗示了许多事情:
金的这篇文章，的失德导致败亡，而第一篇是充满深意的。但是，谏阻卜筮于中，在事物面前失去理智，并不是平息过去所能做到的。所以由于汉简理论，突然引用《诗经》来做比较。而且文章中所包含的造福大众的事情和文字，都是详细而详尽的。
杜金于《春秋经传集解序》说:《左传》解经，其意为“或首事为经，或末意为后，或以经说理，或误经合义，顺义而行”或先，或后，或据，或错，皆由义变，而董仲舒说《春秋》之美，可以用方苞的“义为经，法为纬”来发明。以义为导，可以前后恣意，可以做到细节。“若放之，则六合；接受了，就退守秘密”，这是有可比性的。《左传》是这样解释《春秋》的，叙事继承者也是这样发明的。金先在德行上失败了，但在逆境面前失去了计划。所以，这篇文章的重大意义集中在“岗位竞争是人做的”(恶是自己做的)。方苞的《左传·易发·姚剧》给出了详细的证据，如云:
人若失德而求成功，则守义而求成功，若转败为胜，也必败于他人。此外，晋朝大臣的忧患与他们对君主的服从、对民众的劝谏以及象征秦的言行和礼仪是一致的。而庆郑的恶是他自己干的，包括什么都没有。叙述的意义是如此的深刻，令人惊讶的无穷无尽。
“人争职”(罪有应得)，这是《左传》中秦晋韩之战的历史意义，也是惩劝天下的地方。第一个，最后一个，叙事的对与错，在这里都是允许发生的。晋军失德失计，导致败北的是人，不是天；也正是由于人事，陈进的仁义和足智多谋才转败为胜。晋朝大臣顺从君主，劝谏大众，用文字形容秦，与人一致。即使是颂扬郑的自不道德，也离不开“以人争职”的主题《左传义法举例》说:“古人的叙述，或前或后，或前或后，都得义。“义以经为先，法以纬为末，法以义为始，法以义为变。董仲舒所谓的“由变而义”，杜预所谓的“由义而发展”，都应该是叙述义的要旨和道理。
(作者单位:浙江越秀外国语学院)