古代史书有多靠谱？

一般来说，学者认为20%到30%偏高，其中《史记》被很多学者认为是10到20。但是，并不是说事件本身不可信，而是在很多细节上会有很多问题，无论是为了迎合它，角度还是自身史学水平的限制等等。，这将限制其可靠性。

中国一般编纂前朝的历史，前朝的记载则由史家记载。原则上，皇帝不能干涉和检查历史学家的记录。但以中国的皇权专制，基本上不可能说不干涉。而且有一大批当权的人破坏史料(不管是官方的还是民间的)。

所以正史的大框架应该没什么大问题，只是细节不好说。另一方面，野史几乎不可信。除非某些事件与正史对比，否则不能说分析多重材料、当时的情况等因素就没有可信度。但对比正史，还是不可思议。

就我个人而言，正史只有20%。正史之间也有区别，有的高一些，有的低一些。野史基本上算是小说，除非在某个具体事件上有参考意义。